lucaDM82
00mercoledì 6 maggio 2009 22:34
Se ero del chelsea mi impiccavo.Se capitasse alla Roma una cosa simile mi butterei dal ponte.
E_Dantes
00mercoledì 6 maggio 2009 22:38
mi ritengo una delle persone più pacate e riflessive della terra..
ma se avessi subito l'1a1 al 92esimo e mi fosse stato negato questo rigore un attimo dopo, credo avrei tranquillamente preso diversi anni di galera senza pentirmene...
E_Dantes
00mercoledì 6 maggio 2009 22:41
che poi.. questo qui.. Øvrebø... non è lo stesso che fece una gran confusione anche in Italia-Romania degli Europei..?
chiefjoseph
00mercoledì 6 maggio 2009 22:51
per me era rigore quello sull'1-0..il mani di piquè su anelka...sull'1-1 non c'era niente, su quel tiro di ballack...
l'impressione comunque era che l'arbitro si fosse mezzo pentito dell'espulsione di abidal e per questo dopo è stato a senso unico pro-barca...
detto questo, chelsea pollo!
l'opportunità per chiuderla l'hanno avuta...si sono fidati troppo di un barca sonnecchioso e alla fine li ha puniti Iniesta...erano indecisi se attaccare o tenere palla dopo la superiorità numerica e hanno pagata...
ShearerWHC
00mercoledì 6 maggio 2009 22:59
Tanti, troppi errori...complimenti a Ballack per l'autocontrollo, io non l'avrei fatto rialzare
BeautifulLoser
00mercoledì 6 maggio 2009 23:35
Re:
ShearerWHC, 06/05/2009 22.59:
Tanti, troppi errori...complimenti a Ballack per l'autocontrollo, io non l'avrei fatto rialzare
complimenti anche da parte mia a ballack.
il ballack dei tempi del bayern l'avrebbe strangolato in campo.
BeautifulLoser
00mercoledì 6 maggio 2009 23:45
Re:
chiefjoseph, 06/05/2009 22.51:
per me era rigore quello sull'1-0..il mani di piquè su anelka...sull'1-1 non c'era niente, su quel tiro di ballack...
l'impressione comunque era che l'arbitro si fosse mezzo pentito dell'espulsione di abidal e per questo dopo è stato a senso unico pro-barca...
detto questo, chelsea pollo!
l'opportunità per chiuderla l'hanno avuta...si sono fidati troppo di un barca sonnecchioso e alla fine li ha puniti Iniesta...erano indecisi se attaccare o tenere palla dopo la superiorità numerica e hanno pagata...
sei un po' ingiusto, chief.
già al primo tempo c'era un rigore su malouda che l'arbitro ha spostato fuori area.
e secondo me il fallo di mano sul tiro di ballack c'è eccome.
sono tre rigori più una trattenuta un po' dubbia su drogba.
chiefjoseph
00mercoledì 6 maggio 2009 23:56
Re: Re:
BeautifulLoser, 06/05/2009 23.45:
sei un po' ingiusto, chief.
già al primo tempo c'era un rigore su malouda che l'arbitro ha spostato fuori area.
e secondo me il fallo di mano sul tiro di ballack c'è eccome.
sono tre rigori più una trattenuta un po' dubbia su drogba.
il rigore di malouda era sullo 0-0 o sull'1-0 ?
l'espulsione di abidal per me è generosa, visto soprattutto come è nato il "fallo" che ha portato alla caduta di anelka...
il rigore per mani di piquè è nettissimo.
il rigore su ballack per me non c'è...eto'o la prende con l'ascella in pratica...dico che in quella circostanza è più facile non darlo che darlo...se lo da non è uno scandalo, intendiamoci...però al 93esimo, non la prende nè con la mano nè con il braccio...boh..io non lo avrei dato.
la trattenuta su drogba non la ricordo...
concordo sugli errori comunque pro-barca e lo testimonia il fatto che dopo l'espulsione per me dubbia di abidal(il giallo era la punizione giusta a mio avviso) abbia fischiato a senso unico...come se avesse la coscienza sporca...
in tutto questo posso capire la frustrazione del chelsea, ma credo che derivi dal fatto di aver preso gol a 2 minuti dalla fine...ti crolla il mondo addosso, vedi l'obiettivo di una stagione sfumare ed ecco spiegato il tutto...
lo capisco, è umano, però non condivido tutto quel macello che hanno fatto a fine partita...per me vergognoso!
in 10 contro 11 se la sono fatta sotto...hanno continuato a difendersi, le opportunità per arrotondare le hanno avute e non le hanno sfruttate perchè se la sono sentita "calla", tanto erano in superiorità numerica e il barca non faceva male...si saranno detti tra sè e sè...
e alla fine nel calcio arriva la punizione...
lucaDM82
00giovedì 7 maggio 2009 00:14
io non avrei espulso abidal ma avrei dato il rigore nel finale.comunque se fosse capitato a noi, le radio avrebbero fatto due settimane di trasmissioni.
BeautifulLoser
00giovedì 7 maggio 2009 00:47
Re: Re: Re:
chiefjoseph, 06/05/2009 23.56:
il rigore di malouda era sullo 0-0 o sull'1-0 ?
la trattenuta su drogba non la ricordo...
in tutto questo posso capire la frustrazione del chelsea, ma credo che derivi dal fatto di aver preso gol a 2 minuti dalla fine...ti crolla il mondo addosso, vedi l'obiettivo di una stagione sfumare ed ecco spiegato il tutto...
lo capisco, è umano, però non condivido tutto quel macello che hanno fatto a fine partita...per me vergognoso!
in 10 contro 11 se la sono fatta sotto...hanno continuato a difendersi, le opportunità per arrotondare le hanno avute e non le hanno sfruttate perchè se la sono sentita "calla", tanto erano in superiorità numerica e il barca non faceva male...si saranno detti tra sè e sè...
e alla fine nel calcio arriva la punizione...
il rigore su malouda era sull'1-0 e avrebbe probabilmente ucciso il barça.
la trattenuta su drogba era nel secondo tempo durante un tackling in area e non era molto netta. diciamo che gilardino o inzaghi avrebbero preso il rigore. troppo generoso drogba che non si tuffa praticamente mai.
oltre alla frustrazione di prendere gol al 93^ dopo averti fatto il mazzo per 180 minuti, mettici anche il ricordo della finale persa per lo scivolone di terry l'anno prima, e sbrocchi per forza.
li capisco benissimo e ho visto di molto peggio dopo alcune partite.
mi dispiace tantissimo perché hanno fatto due capolavori di tattica. mai visto coprire così gli spazi. hiddink è un mago.
ma alla fine hai ragione: vince chi la butta dentro.
BeautifulLoser
00giovedì 7 maggio 2009 00:56
Re:
lucaDM82, 07/05/2009 0.14:
io non avrei espulso abidal ma avrei dato il rigore nel finale.comunque se fosse capitato a noi, le radio avrebbero fatto due settimane di trasmissioni.
due settimane?
sarebbe stata isteria collettiva per decenni.
ancora non abbiamo digerito la finale persa ai rigori in casa contro il liverpool.
figurati allora se fossimo usciti noi dalla semifinale, al 93^, per decisioni arbitrali oggettivamente sbagliate e avendo giocato meglio in entrambe le partite, e con la finale a roma.
non mi voglio nemmeno immaginare cosa sarebbe accaduto!
BeautifulLoser
00giovedì 7 maggio 2009 01:00
Re:
E_Dantes, 06/05/2009 22.41:
che poi.. questo qui.. Øvrebø... non è lo stesso che fece una gran confusione anche in Italia-Romania degli Europei..?
sì. e di manchester-roma dell'anno scorso.
øvrebø è uno squalo travestito da sirena
![[SM=g27997]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/9854944.gif)
chiefjoseph
00giovedì 7 maggio 2009 01:01
oevreboe è palesemente maurizio crozza...
![[SM=g27991]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/10972472.gif)
lucaDM82
00giovedì 7 maggio 2009 01:03
Capisco l'incaxxatura finale.Quando giochi a pallone hai i battiti a 10000 e tutte le reazioni sono amplificate.Poi nello spogliatoio ti rilassi un po'e ti passa.Comunque a Drogba daranno tante giornate.
lucolas999
00giovedì 7 maggio 2009 09:06
Sugli episodi sono sempre d'accordo con Chief ( ormai ti delego alle mie riflessioni tanto coincidono quasi sempre
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
)
E' vero che ieri il Barca non ha brillato ma nelle 2 partite ha meritato di più e poi esce una squadra di trapattoniana memoria , per non pensare a 50mila tifosi inglesi che ci sarebbero stati per le starde di roma per 2-3 giorni.....toccava fa le barricate coi secchioni !!
PS ovviamente se la Roma avesse avuto un arbitraggio simile ci sarebbero state scene d'isteria collettiva da antologia
giove(R)
00giovedì 7 maggio 2009 12:04
"there were four or five penalties..." ed eccetera eccetera... questo ho eltto sul labbiale di Hiddink al quarto uomo a fine gara.
questo è quello che hanno detto tutti, che s'è visto anche da parte di lampard appena finita la gara, che ha fatto all'arbitro prima il 4 poi il 5 e poi il due, come a dire, ce n'erano 4 o 5, ne potevi dare almeno due.
io dico che sono più contento, in ottica Finale, che sia passato il Barça.
la inale sarà comunque una partita tattica, bloccata, anche se non ci va il Chelsea 8ceh l'avrebbe resa ancora più bloccata), ma almeno con manchester e barça c'è più spazio per l'imprevedibilità.
e poi manchester chelsea la possiamo vedere in Premier. manchester barça invece capita una volta ogni 3-5 (questo "3-5" è per Shearer :) ) anni.
peccato che il barça avrà fuori entrambi gli esterni di difesa titolari. grosso andicap, anche se come dicevo, bisonga considerare che in una finale difficilmete avremmo visto spinte e contro spinte, ma dei gioatori molto più bloccati. in ogni caso sarannoa ssenze ben più importanti di qeulla singola di Fletcher, pur ottimo giocatore.
torno sui rigori: quello su Malouda inizia fuori area, e tra l'altro non è nemmeno fallo e la vedo dura dare un rigore così in una semifinale di champion's. una mano appoggiata sul petto non può essere rigore.
quello su Drogba nel primo tempo è dubbio, sembra che Drogba avrebbe potuto restare in piedi, ma andrebbe anche visto di che entità è l'intervento del difensore, perchè per me le gambe si sono toccate. anche lì te la devis entire di fischiare rigore.
dei rigori del secondo tempo c'è netto solo quello di Piquè (grandissimo carattere questo ragazzo, alla fine s'è buttato in avanti, ha lottato a ttutoc ampo, è ha davvero dato l'anima, un condottiero, ed è giovanissimo, altro che i nostri stronzetti, raccomandati e idolatrati, che già si sono seduti sugli allori, vero De Rossi?). Anelka va giù perchès tanco, e l'ultimo è un braccio non così evidente.
certo, il ragionamento "there were 4 or 5 penalties... dammene armeno uno", ci può stare.
perchè una cosa certa chye si può dire, è ceh la sensazione finale è di unChelsea scippato.
capisco coem dice chief, e sono anche d'accordo in parte, che il Chelsea ha sprecato tanto. Drogba ad esempio, gran èartita, ma si mangia un gol da matti, epr uno come lui. e il chelsea, e marchegiani era stato facile profeta, nell'ultima mezzora butta via troppe occasioni.
però pollo forse è un pò troppo, perchè quel manio di Piquè è rigore e basta. polli si, ci può stare, ma come unica sintesi, misembra un pò da "cornuto e amzziato".
comunque nel computo dei 180 minuti, il Barça non ha demeritato, all'andata erano stete 8 occasioni a 1 per i catalani. qui al ritorno la cosa si è bilanciata, pur ribadendo che l'arbitro stavolta è stato più determinate, sul risultato finale.
due sottolineature: complimenti a messi per la lucidità con la quale da quall palla a Iniesta. è vero: quel tipo di giocata è tipica del barcellona, perchè è anche calcolato che messi si attira 4 uomini addosso, portando palla, e i suoi compagni si vanno subito ad appostare. è uno schema, ok.. però comunque ci vuole fegato a 30 secondi dalla fine, dopo una partita dove non hai avuto il guizzo,per non ingarellarti a fare la cosa personale, ma di ...ripetere lo schema. ilbarcellona deve tantissimo alla sua lucidità.
non è stata la miglior partita di iniesta mai vista, anche se la palla dai piedi anche stavolta gliela togli con il quasi... ieri ha portato troppo palla, ha peccato un pò.
ma per me e lo dico da 3 anni (mi convisi definitivamente nell'anno della loro ultima Champion's) questo è il più grande centrocampista al mondo.
è un marziano. è proprio troppo troppo forte. molto bravo anche Xavi, eccezionale pure lui da certe palle sulla corsa, sui piedi con il pennello.
però Iniesta mi illumina una volta si e l'altra pure.
ieri a RS un coglione di qeui romanisti tipici che butteri nel tevere con na poetra al collo, diceva: ahooooo ma si annamio a guardà li singoli ma come se pò di che xavi, iniesta sò all'altezza de de rossi pizarro, d'aquilani (e la cosa forte è che è stata immancabile l'aggiunta "quanno sta bene")?
ragà... sò troppo cattivo se dico che sta gente qui mi dispiace che non fosse a L'Aquila alla casa dello studente un mese fa alle 3 di notte?
giuro divento sanguinario quando mi trovo davanti tali livelli di "testocazzone" nel sangue. giuro, sta gente dovrebbe sparire dalla faccia della terra.
ma limortaccitua: Pizarro meglio di Iniesta.... non c'è niente da fà: devi morì.
lucolas999
00giovedì 7 maggio 2009 12:27
sì perchè quando si diceva magari incontriamo il Barcellona che fa giocare.........ahahahahhahahahahahahah ce facevano la testa come un pallone
BeautifulLoser
00giovedì 7 maggio 2009 12:46
Re:
giove(R), 07/05/2009 12.04:
ieri a RS un coglione di qeui romanisti tipici che butteri nel tevere con na poetra al collo, diceva: ahooooo ma si annamio a guardà li singoli ma come se pò di che xavi, iniesta sò all'altezza de de rossi pizarro, d'aquilani (e la cosa forte è che è stata immancabile l'aggiunta "quanno sta bene")?
ragà... sò troppo cattivo se dico che sta gente qui mi dispiace che non fosse a L'Aquila alla casa dello studente un mese fa alle 3 di notte?
giuro divento sanguinario quando mi trovo davanti tali livelli di "testocazzone" nel sangue. giuro, sta gente dovrebbe sparire dalla faccia della terra.
ma limortaccitua: Pizarro meglio di Iniesta.... non c'è niente da fà: devi morì.
no, non sei troppo cattivo.
anch'io ho impulsi simili e mi auguro una limitazione della libertà di parola.
sulla partita di ieri.
secondo me i rigori di mano ci stanno tutti e due.
mi sarebbe piaciuto vedere la rivincita dell'anno scorso.
avrebbe ulteriormente palesato la superiorità della premier league come contesto di un calcio moderno. poi mi sarebbe piaciuto il duello degli allenatori. hiddink è una volpe, ferguson è una legenda.
manchester-barcellona sarà una finale strana. mi sbi-lancio in un prognostico: o sarà una partita bloccata, nervosa e brutta o il manchester asfalta il barcellona nel giro di venti minuti.
gianpaolo77
00giovedì 7 maggio 2009 13:12
per me dei presunti rigori c'era netto solo quello del fallo di mano di piquè, quello all'ultimo minuto no perchè eto'o è girato e la prende quasi de spalla.. forse quello nel primo tempo su malouda ce po' sta', anche se per me il fallo non è così netto, ma dal momento che fischi devi da' rigore..
comunque nel complesso il barcellona secondo me non meritava di passare perchè nei 180 minuti hiddink l'ha incartata alla grande a guardiola e a una squadra che quest'anno ha segnato più de 140 gol!
però so' contento perchè così in teoria la finale sarà più bella e se per caso riesco ad anda' allo stadio per una volta me vedrò dei super-giocatori senza ansia e preoccupazioni...
giove(R)
00giovedì 7 maggio 2009 14:48
Re:
gianpaolo77, 07/05/2009 13.12:
per me dei presunti rigori c'era netto solo quello del fallo di mano di piquè, quello all'ultimo minuto no perchè eto'o è girato e la prende quasi de spalla.. forse quello nel primo tempo su malouda ce po' sta', anche se per me il fallo non è così netto, ma dal momento che fischi devi da' rigore..
comunque nel complesso il barcellona secondo me non meritava di passare perchè nei 180 minuti hiddink l'ha incartata alla grande a guardiola e a una squadra che quest'anno ha segnato più de 140 gol!
però so' contento perchè così in teoria la finale sarà più bella e se per caso riesco ad anda' allo stadio per una volta me vedrò dei super-giocatori senza ansia e preoccupazioni...
... ma con forti rodimenti de culo.
gianpaolo77
00giovedì 7 maggio 2009 15:06
e certo, per carità.
ma quando mai m'è capitato de anda' in uno stadio a vede' una partita del genere come se andassi al cinema o a teatro?
forse l'ultima volta è stato al derby del cuore nel '90..
fermo restando che il biglietto lo trovo cor cazzo...
![[SM=g28000]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/0/12320000.gif)
giove(R)
00martedì 12 maggio 2009 18:15
Brutta tegola in casa Barcellona in vista del finale di stagione . I blaugrana rischiano di dover rinunciare ad Andres Iniesta nella finale di Champions League in programma il 27 maggio, a Roma, contro il Manchester United. Il centrocampista, infatti, ha riportato un infortunio muscolare nel match pareggiato ieri per 3-3 contro il Villarreal. Iniesta saltera' sicuramente la finale di Coppa del Re in programma mercoledi' contro l'Athletic Bilbao e non sara' utilizzato nelle prossime due gare della Liga contro Mallorca e Osasuna. L'allenatore del Barcellona, Guardiola, spero di recuperarlo per la finale di Champions, gara in cui mancheranno gli squalificati Daniel Alves ed Eric Abidal e che rischia di vedere tra gli assenti Thierry Henry, fermo ai box per un problema al ginocchio.
...........
più sei forte più c'hai culo, non c'è niente da fà. poi dicono che Dio esiste... vero Manchester?
chiefjoseph
00martedì 12 maggio 2009 18:25
Re:
giove(R), 12/05/2009 18.15:
Brutta tegola in casa Barcellona in vista del finale di stagione . I blaugrana rischiano di dover rinunciare ad Andres Iniesta nella finale di Champions League in programma il 27 maggio, a Roma, contro il Manchester United. Il centrocampista, infatti, ha riportato un infortunio muscolare nel match pareggiato ieri per 3-3 contro il Villarreal. Iniesta saltera' sicuramente la finale di Coppa del Re in programma mercoledi' contro l'Athletic Bilbao e non sara' utilizzato nelle prossime due gare della Liga contro Mallorca e Osasuna. L'allenatore del Barcellona, Guardiola, spero di recuperarlo per la finale di Champions, gara in cui mancheranno gli squalificati Daniel Alves ed Eric Abidal e che rischia di vedere tra gli assenti Thierry Henry, fermo ai box per un problema al ginocchio.
...........
più sei forte più c'hai culo, non c'è niente da fà. poi dicono che Dio esiste... vero Manchester?
beh, se pensi che alla fin fine tutta sta grande dinastia del manchester e tutta questa consapevolezza che hanno nei loro mezzi è nata da un rigore sbagliato per lo scivolone di terry...
se no a quest'ora magari al posto del man tritatutto avevamo un chelsea tritatutto...
anche da certi episodi e "sculate" nascono le dinastie, i grandi cicli...
gianpaolo77
00martedì 12 maggio 2009 18:31
certo se mancasse pure iniesta sarebbe una sculata veramente incredibile e una grave perdita oltre che per il barcellona ovviamente, anche per la valenza della partita, che se fosse giocata a ranghi completi sarebbe una cosa veramente da leccasse i baffi..
![[SM=g27990]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/90/11615850.gif)
mai visti tanti giocatori de quel livello tutti insieme...
giove(R)
00mercoledì 13 maggio 2009 12:26
beh però in inghilterra il Manchester domina da qualche tempo, indipendentemente dalla finale rocambolesca di champion's con il Chelsea.
(in cui tra l'altro il Manchester secondo me a pagato il noviziato. credo che questa del 27 la giocheranno molto molto più lucidi).
credo che la con sapevolezza enorme che il manchester ha come (quasi) prima caratteristica e punto di forza, sia nata un pò più lontano.
quanto al culo del Manchester in questi anni avendolo visto a volte da molto vicino è una cosa senza dubbio.
già nel 2-1 che presero qui, furono molto fortunati. poi anche la seconda volta. segnarono con ronaldo alla prima palla in area.
almeno con noi, grande fortuna.
gianpaolo77
00mercoledì 13 maggio 2009 12:46
beh, il culo forse è la prima caratteristica che deve ave' una grande squadra, perchè nel calcio spessissimo le sculate non te cambiano solo 'na partita, ma proprio una stagione o un ciclo intero...
io comunque tiferò senza dubbio per il barcellona, non c'ho proprio dubbi,
me sta troppo sur cazzo cristiano ronaldo, è più forte de me,
ha quasi raggiunto i livelli de nedved nella mia scala delle antipatie verso i giocatori..
giove(R)
00mercoledì 13 maggio 2009 13:01
anche a me, tuttavia il tutto è controbilanciato dall'enorme stima che ho di Rooney.
certo il Barcellona è squadra più simpatca (tra l'altro a noi nun c'ha fatto - e molto probabilmente per lunghi anni non ci farà
![[SM=g27994]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/9042062.gif)
- niente de male!).
tuttavia lo vedo male.
a parte gli infortuni (Iniesta? Henry?) e le squalifiche (perderà entrambi i terzini, tra l'altro scandaloso, se dovesse essere davvero presentato, il ricorso per Alves e Abidal. roba da richiamare in finale il Chelsea).
credo che il Manchester se la giocherà meno irretito della scorsa fianle. i suoi uomini ormai il ghiaccio della finale di champion's lo dovrebebro aver rotto, e potranno esprimersi meglio, anche se una finale di Champion's è sempre abbastanza bloccata.
tra l'altro l Manchester è squadra rodata, collaudataissima, e più definita, molto, poi, più equilibrata.
il Barça lo vedo come un formidabile "prototipo". presente quelli così futuristici, mandati al limite, ceh basta poco e si inceppa tutto?
ecco il Manchester sia come assortimento, sia come tempo giocato insieme, è più solido.
solo Messi li può salvare i catalani. ma deve fare davvero Diego... e non quello in odore di Juve.
lucaDM82
00mercoledì 13 maggio 2009 13:08
Re:
giove(R), 13/05/2009 13.01:
il Barça lo vedo come un formidabile "prototipo". presente quelli così futuristici, mandati al limite, ceh basta poco e si inceppa tutto?
ecco il Manchester sia come assortimento, sia come tempo giocato insieme, è più solido.
solo Messi li può salvare i catalani. ma deve fare davvero Diego... e non quello in odore di Juve.
sono d'accordo.
Sfida affascinante;sebbene siano le più forti,rappresentano due modi diversi di concepire il calcio.
BeautifulLoser
00mercoledì 13 maggio 2009 14:35
Re:
giove(R), 13/05/2009 13.01:
anche a me, tuttavia il tutto è controbilanciato dall'enorme stima che ho di Rooney.
aò! mi deludi! e ryan giggs te lo dimentichi?
![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif)
BeautifulLoser
00mercoledì 13 maggio 2009 15:01
Re:
giove(R), 13/05/2009 13.01:
anche a me, tuttavia il tutto è controbilanciato dall'enorme stima che ho di Rooney.
certo il Barcellona è squadra più simpatca (tra l'altro a noi nun c'ha fatto - e molto probabilmente per lunghi anni non ci farà
- niente de male!).
tuttavia lo vedo male.
a parte gli infortuni (Iniesta? Henry?) e le squalifiche (perderà entrambi i terzini, tra l'altro scandaloso, se dovesse essere davvero presentato, il ricorso per Alves e Abidal. roba da richiamare in finale il Chelsea).
credo che il Manchester se la giocherà meno irretito della scorsa fianle. i suoi uomini ormai il ghiaccio della finale di champion's lo dovrebebro aver rotto, e potranno esprimersi meglio, anche se una finale di Champion's è sempre abbastanza bloccata.
tra l'altro l Manchester è squadra rodata, collaudataissima, e più definita, molto, poi, più equilibrata.
il Barça lo vedo come un formidabile "prototipo". presente quelli così futuristici, mandati al limite, ceh basta poco e si inceppa tutto?
ecco il Manchester sia come assortimento, sia come tempo giocato insieme, è più solido.
solo Messi li può salvare i catalani. ma deve fare davvero Diego... e non quello in odore di Juve.
io mi confesso mancusiano.
poi manchester è stata fondata dai romani, barcellona dal padre di annibale
![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
il manchester united mi piace.
lascio parlare enrico sisti della "repubblica" per me:
Manchester razza padrona
Le ottocento volte di Ryan Giggs