carte da cul

non avevo letto l'articolo di Dotto. mi ci rispecchio molto. ha scritto molte cose che ho appena scritto.
la Roma si è spaventata dell'incalzare dell'acqua prima ancora che il campo diventasse davvero impraticabile.
si è fasciata la testa prima di rompersela.

è lì che ha perso. e ha perso, mettendoci il carico di 4 minchiate individuali.

anche io penso che la Roma sia in crescita, anche se è difficile capirlo avendone giocata una piscina e l'altra poco c'è mancato.
anche se le cappellate incredibili dei singoli rendono difficile capire "come sarebbe andata, com'è che come potrebbe essere".

quello su cui non sono ottimista come Dotto è che questo aspetto fragile psicologicamente non promette nulla di buono, anzi minaccia rovesci ben più pesanti.

ripeto... io ancora adesso sento valdiserri che come tutto il coro dei cicisbei la sta buttando su Zeman, "mica abbiamo perso per De rossi eravamo già 2-1 per la lazio!".. ecc.

anche qui vedo strabismo.
la partita di ieri non porta molti capi d'accus a Zeman.
eppure si sta giocando molto più su quello che ha detto "la pioggia ci ha svavoriti", congetturando sulle chiacchiere, sui minimi termini, sulle puttanate... che su quello che ha fatto effettivamente sul campo.

dove lui in negativo ha inciso molto poco.
dove l'unica cosa che sbaglia è togliere lamela.
e in mezzo a quel mare di fragilità mentale, e di cazzate individuali, di casi patologici e di deja vu, anche oggi ci è data la "colpa di Zeman quotidiana".

i giornalisti, i traffichini, i microfonari portaborse, steccaroli, imbonitori... io al limite li capisco.. se sò venduti pure la Roma pè 30 denari...

ma i tifosi proprio non li capisco.
siamo un pò Neanderson.

giove(R), 12/11/2012 11:39:

---

la Roma si è spaventata dell'incalzare dell'acqua prima ancora che il campo diventasse davvero impraticabile.
si è fasciata la testa prima di rompersela.

è lì che ha perso. e ha perso, mettendoci il carico di 4 minchiate individuali.

---

ma davvero anche tu credi questo?

si.
ma perchè tu invece non lo credi?
eppure dovresti conoscerla la Roma. la guardi sempre...da anni e anni e anni...

si spaventava pure quando c'era gente grande, blasonata, titolata... è sempre stata una squadra che si perde, nei decenni, un male atavico.
e non ce ne siamo ancora resi conto?

a maggior ragione questa Roma, giovane, 40 giocatori cambiati in un anno e mezzo, un sballottamento tecnico dal possesso palla al calcio verticale...
no ha fatto altro che: intimorirsi alla prima difficoltà.

si è tirata indietro prima ancora che la palla iniziasse davvero a non scorrere, "antizemanianamente" :)
già prima che il campo si inzuppase, la Roma aveva smesso di pressare e ripartire.
si era già tirata indietro.

oppure... davvero tu pensi che glielo abbia detto Zeman di fare il catenaccio.....

la Roma, ma forse tu, come del resto molti, non la pensate così, è fatta apposta per mettersi in attesa della prima grande o piccola avversità o semiavversità, per lasciarsi travolgere.

la Roma è questa e nessuno l'ha mai cambaita. se non per una breve magica annata a spot, ogni 20 anni.

ieri ci sono i due più classici ingredienti: sindrome cronica da travolgimento e orrori individuali plurimi.

ma ancora stiamo a parlà?

giove(R), 12/11/2012 11:39:

---

non avevo letto l'articolo di Dotto. mi ci rispecchio molto. ha scritto molte cose che ho appena scritto.
la Roma si è spaventata dell'incalzare dell'acqua prima ancora che il campo diventasse davvero impraticabile.
si è fasciata la testa prima di rompersela.

è lì che ha perso. e ha perso, mettendoci il carico di 4 minchiate individuali.

anche io penso che la Roma sia in crescita, anche se è difficile capirlo avendone giocata una piscina e l'altra poco c'è mancato.
anche se le cappellate incredibili dei singoli rendono difficile capire "come sarebbe andata, com'è che come potrebbe essere".

quello su cui non sono ottimista come Dotto è che questo aspetto fragile psicologicamente non promette nulla di buono, anzi minaccia rovesci ben più pesanti.

---

ri-quoto.

giove(R), 12/11/2012 12:17:

---

si.
ma perchè tu invece non lo credi?
eppure dovresti conoscerla la Roma. la guardi sempre...da anni e anni e anni...

si spaventava pure quando c'era gente grande, blasonata, titolata... è sempre stata una squadra che si perde, nei decenni, un male atavico.
e non ce ne siamo ancora resi conto?

a maggior ragione questa Roma, giovane, 40 giocatori cambiati in un anno e mezzo, un sballottamento tecnico dal possesso palla al calcio verticale...
no ha fatto altro che: intimorirsi alla prima difficoltà.

si è tirata indietro prima ancora che la palla iniziasse davvero a non scorrere, "antizemanianamente" :)
già prima che il campo si inzuppase, la Roma aveva smesso di pressare e ripartire.
si era già tirata indietro.

oppure... davvero tu pensi che glielo abbia detto Zeman di fare il catenaccio.....

---

no, io penso che abbiamo dei dirigenti fragili che rappresentano una società in confusione e apnea di ruoli, prospettive e obiettivi, penso che la squadra sia stata costruita male nonostante la presenza di buoni giocatori e penso che Zeman si stia dimostrando un allenatore limitato e inadeguato.
E il risultato è una squadra discontinua, fragile e isterica nelle difficoltà.

Rispetto la tua posizione ma mi sembri davvero molto buonista con l'allenatore.
Io credo invece che la maggior parte dei limiti della Roma dipendano proprio da lui.
L'errore piu' grande è a monte e sta nella scelta senza fiducia e sostegno fdatta dai dirigenti. Ma sul campo se la squadra è mezza morta per me c'entra poco il passato, il trapassato e i ricori storici.
La mia unica flebile speranza è che il buon tasso tecnico della squadra unitamente al livello modesto del campionato possano alla fine e alla lunga farci vincere molte partite.
Francamente però devo dire che difficilmente qualche altro allenatore ad oggi avrebbe potuto fare peggio di Zeman: 4 vittorie 2 pareggi e 5 sconfitte sul campo.

Zeman non gli dice di fare il catenaccio ma Zeman va oltre le proprie idee..solo con le sue idee, altro che far contenta la piazza.
Zeman prima di mettere Pjanic in campo mi mette tatchidis, marquinho, florenzi e bradley.
Zeman è da roma-catania in perenne contraddizione con sè stesso, con quello che dice e con quello che fa quando mette la squadra in campo.
Ha 2 centrali, poi ha solo il greco, poi de rossi non lo ha mai fatto in carriera, poi però al derby gli serve lì perchè gli copre piu' basso.
Dodò è al 50% dopo un anno di inattività? Dodò dopo una settimana gioca 2 partite in 3 giorni.
Pjanic con totti nn può giocare, lo provo col bologna a destra, poi a sinistra, poi no, non va bene perchè dò equilibrio alla squadra.
Destro? meglio di borini, può fare l'esterno a destra, anzi no, è l'alternativa a osvaldo e totti a sinistra.

Questo non è certo l'allenatore che pensavo di ritrovare qua a Roma.
E lo vedo in ogni partita, pure in quelle che vinciamo.

E ieri pure col sole avremmo preso 3 gol. Questo è poco ma sicuro per quanto mi riguarda.

Ma poi..ma possibile che tu che sei sempre stato uno molto severo e duro con chi si giustificava parlando di arbitri, caso e terzi responsabili oggi mi debba far passare Zeman per un fesso o un ingenuo quando scarica le colpe sugli altri o parla di sfortuna??

"E ieri pure col sole avremmo preso 3 gol. Questo è poco ma sicuro per quanto mi riguarda."

ennio, questo è un chiaro pregiudizio.
dove le hai viste ieri le qualità dell'avversario che gli avrebbero permesso di surclassarci anche in presenza di condizioni di gioco ottimali?
se ti lanci in queste affermazioni devi essere un po' più concreto, altrimenti non vedo una gran differenza tra quello che scrivi e quello che affermano le varie radio.

escludendo le 2 partite " bagnate " abbiamo incassato 17 gol in 9 partite.

Mettere in correlazione il maltempo con i nostri limiti mi sembra molto riduttivo, se non di comodo.

Sound72, 11/12/2012 6:21 PM:

---

escludendo le 2 partite " bagnate " abbiamo incassato 17 gol in 9 partite.

Mettere in correlazione il maltempo con i nostri limiti mi sembra molto riduttivo, se non di comodo.

---

secondo me il maltempo questa volta ha coperto i limiti della lazio che è addirittura riuscita ad approfittarne.
ma è vero che sarebbe riduttivo correlare i nostri limiti (o la nostra crescita troppo lenta) alle condizioni atmosferiche. però è altrettanto riduttivo il contrario: affermare che avremmo preso tre gol comunque quando due gol sono stati errori individuali che prescindono da quello che può fare zeman e, soprattutto, da quello che fa l'avversario.

ma sai questo del maltempo pro lazio è un discorso che uno può pure azzardare se la partita la giudichiamo guardando principalmente la Roma.
Tra l'altro è tutto da dimostrare che andare in vantaggio e difendersi con un campo che si appesantisce possa essere uno svantaggio.
Se parliamo di campi di prima categoria che sono la metà dell'Olimpico pure pure. Vai di lancione e tutti in area.
Un laziale del resto ti potrebbe pure rispondere che all'inizio erano contratti dopo lo 0-4 di catania, poi preso il gol hanno tirato fuori il carattere e hanno iniziato a giocare. O ancora che i nostri 2 gol vengono uno da calcio d'angolo con strattonate varie e l'altro con una punizione da 40 metri e che per il resto che non abbiamo mai tirato in porta.
io dico che la Roma quest'anno troppe volte ha giocato a sprazzi e quasi mai mi ha dato la sensazione di saper contenere l'avversario nelle fasi di non possesso. Noi concediamo sempre occasioni facili agli avversari, commettiamo errori grossolani..quando mai si è vista una organizzazione difensiva ,una squadra che seppur predisposta all'attacco sappia essere corta e organizzata a difendersi senza spompare i 2 intermedi? Io ancora non la vedo.

Sound72, 11/12/2012 6:49 PM:

---

ma sai questo del maltempo pro lazio è un discorso che uno può pure azzardare se la partita la giudichiamo guardando principalmente la Roma.
Tra l'altro è tutto da dimostrare che andare in vantaggio e difendersi con un campo che si appesantisce possa essere uno svantaggio.
Se parliamo di campi di prima categoria che sono la metà dell'Olimpico pure pure. Vai di lancione e tutti in area.
Un laziale del resto ti potrebbe pure rispondere che all'inizio erano contratti dopo lo 0-4 di catania, poi preso il gol hanno tirato fuori il carattere e hanno iniziato a giocare. O ancora che i nostri 2 gol vengono uno da calcio d'angolo con strattonate varie e l'altro con una punizione da 40 metri e che per il resto che non abbiamo mai tirato in porta.
io dico che la Roma quest'anno troppe volte ha giocato a sprazzi e quasi mai mi ha dato la sensazione di saper contenere l'avversario nelle fasi di non possesso. Noi concediamo sempre occasioni facili agli avversari, commettiamo errori grossolani..quando mai si è vista una organizzazione difensiva ,una squadra che seppur predisposta all'attacco sappia essere corta e organizzata a difendersi senza spompare i 2 intermedi? Io ancora non la vedo.

---

sinceramente non mi pare un discorso azzardato ma abbastanza oggettivo quello che la lazio abbia tratto maggiori vantaggi dal maltempo. cosa c'entra il punto di vista? nell'altro thread ho evidenziato chiaramente che la lazio ha grandi carenze in fase di costruzione come si è visto di recente a catania e che probabilmente non sarebbe andata da nessuna parte. la dimostrazione che è uno svantaggio rinculare su un campo pesante c'è stata ieri. non è che abbiamo le risorse umane adatte a ricreare la muraglia della nazionale belga del 1986 (ironicamente il 4-3-3 più catenacciaro mai ideato da una mente umana). non parlerei nemmeno di carattere, tanto meno di gioco della lazio. dove l'hai cisto questo gioco ieri? la lazio è stata sveglia e ha preso la palla al balzo. se hanno costruito, lo hanno fatto sulle fasce, dove glielo abbiamo gentilmente permesso, e con una maggiore fisicità.
poi sembri percepirla anche tu la contraddizione se prima scrivi che lo svantaggio di difendersi su un campo pesante sarebbe da dimostrare e poi affermi che la roma non sa contenere l'avversario in fase di non possesso. quali delle due? la seconda che ho detto?

perchè contraddizione? io dico che la roma non sa proprio difendere, che in questo il campo c'entra poco o niente ( e qui dico che infatti sarebbe pure da dimostrare che quel terreno ti penalizza )..basta che una squadra alzi il ritmo e sappia andare in profondità e sei fottuto.
Insomma..i numeri parlano chiaro..saranno errori individuali..ma una squadra modesta ma "organizzata in fase difensiva secondo te ne commette cosi tanti?
Prima della punizione di candreva abbiamo commesso altri 3-4 falli sulla trequarti..io il piu' delle volte vedo una difesa impostata ad andare a caccia del pallone, sulle palle inattive poi vabbè marchiamo proprio in maniera scolastica.
Lo scorso anno c'era de rossi che scalava tra i 2 centrali e qualche diagonale dei 2 esterni, quest'anno mi dici un movimento difensivo che hai riconosciuto applicato in questa squadra?
Il fuorigioco improvvisato di tanto in tanto? il centrale, spesso tatchidis che è lentissimo, che si sforza di chiudere quando salgono i 2 intermedi? Io non vedo molto altro.
Poi aggiungiamo pure la qualità degli interpreti che dovrebbe essere magari un pò piu' di spessore, specie sugli esterni bassi.

gli appunti che gli fai ennio sono alcuni condivisibili, altri inoppugnabili, altri ancora azzardati.

la pioggia ci ha sfavorito, ma figurati se io giustifico questo.
anzi è proprio la dimostrazione di una squadra sempre incapace di reagire, che si ferma li come De Rossi "non è possibile, non è possibile" e che poi però non si scuote.

una condizione simile di partenza, e qui non è possibile intraprendere un discrosio serio se non se ne prende atto, è un macigno che troverà, come ha sempre rovato, qualsiasi altro allenatore chiami.
può accadere che con 2 vittorie, 2 risate, 2 circostanz, si crei un trend di ensutsiasmo, ma poi torna tutto così perchè aldilà dell'entusiasmo del momento contingente la Roma NON HA altre risorse temperamentali, morali, caratteriali.

siamo pieni di fannulloni, coatti, viziati, galletti.
non c'è un nucleo forte, uno zoccolo duro, chi arriva si adegua a uno spogliatoio fatto di poca professionalità e molti "equilibri". si adagia. si rende inconsciamente conto che qui si galleggia.

in tutto ciò la roma è stata ancora più fragile stavolta, a cedere terreno PRIMA ancora che la pioggia frenasse davvero il terreno.
la Roma ha subito pensato a Parma, si è subito autoconvinta, anzichè rifiutarlo, del pensiero che "tanto sull'acqua perdiamo".

ma c'è troppa coincidenza sulla tempistica dell'inizio del diluvio (ma il campo per il momento è ancora buono) e la ritirata della Roma.
si capisce che siamo fragli e che è proprio vero che la squadra si comporta all'opposto di come gli chiede il tecnico.

(mettiamoci pure, sarà un caso, che De Rossi è uno difensivo e tende ad abbassarsi, altra dimostrazione che il giocatore non fa le cose convinte, no va in campo per fare ciò su cui si è allenato ma ciò che "gli viene di suo". e purtroppo questo appunto in misura varia va fatto a molti della squadra).

forse la roma avrebbe preso 3 gol anche se no fosse piovuto. magari per un rigore inventato, un mani non visto, un paio di gialli di seguito... la Roma se le va a capare le situazioni, le ondicelle, i rivoli dai quali venire travolta.

io non credo che avrebbe preso 3 gol così, tanto perchè in 11 partite ne ha presi tanti. il palermo non ne ha fatti 3 per esempio.
la pioggia è uno di quegli episodi che mettono immediatamente questa Roma, che si va a cercar3e le scuse con il lanternino, nella condizione di impaurirsi.

poi avoglia a fare i discorsi e cercare i massimi sistemi e le massime deduzioni...
perchè troppi errori individuali? sono dovuti al'assetto tattico?
ma perchè Chamot non li faceva? Petruzzi? Marchegiani? Favalli?
se li hanno fatti non ne facevano 2-3 a partita a turno...

ma sopratutto... ma io sul cross di motta sono in anticipo su Glardino, c'ho la palla in testa... ma se impazzisco e mi abbasso lascaindo palla e Gila... è un discorso tattico? c'ho la palla in testa cazzo! deva fa "così" con il collino del cazzo e colpire la pallina con la frontina!!

moltissimi dei gol presi sono stati presi così, da gente che, aldilà delle menate tattiche, doveva compiere un cazzo di gesto tecnico semplice semplice.

poi su Dodò 2 partie in 3 giorni e su altre cose sono d'accordo, lo so, Zeman ha dei limiti.
e se ricorderai già ho argomentato su Zeman quando si è rimesso a parlare di Juve cadendo nelle domenade trappola più stupide.
e ho già avuto da ridire con alcune scuse. no gli ho dato addosso come causa principale, ma già da tempo non ho gradito le sue ricerche di giustificazioni.
infatti tra i due sbagli di Zeman della partita ho proprio citato la questione della pioggia.
non so se la sua sia stata una consatatazione o una scusa, di certo se fosse stata una constatazione IO l'avrei fatta seguire "ma non possiamo essere così fragili da mollare di colpo. i ragazzi devono dare di più sotto il profilo morale".
avrei fatto capire che NON VA BENE mollare.
ma questo aspetto delle scuse è uno degli aspetti che sto accumulando, gli ho dato un bonus, perchè per ora non è nel fatto che lui cerca la scusa che vedo la principale causa degli scarsi risultati.
certo che se ogni volta fosse così la MIA misura si colmerebbe rapidamente.

ma io ritengo che questo ambaradam fracico che questa dirigenza di incapaci gli ha messo in mano ha la fine segnata sin dall'inizio.

Zeman può essere preso: o se hai la possibilità di rivoluzionare la rosa, o se hai un ambiente di professionalità, rispetto dei ruoli, disciplina MASSIME.
oppure se non puoi fare la prima e non hai la seconda te la crei.
sostieni, stai vicino e no con il braccino, intervieni perchè spalleggi il tecnico in tutto e per tutto perchè hai creduto che ti possa ricreare Zemanlandia.

ma se lo prendi non convinto, se hai (perchè è così) l'80% delle tue strategie di mercato già delineate e il tecnico che vai a prendere deve fondamentalmente dirti "si" (ecco perchè non è venuto Montella), se temi di prendere il toro per le corna con i senatori, se lasci a loro, tecnico e giocatori, la faida, e la lasci macerare lì senza saper intervenire nè prima (meglio) ne dopo (meglio che tardi)... hai fallito.
sei destinato.
e Zeman ti porta a compimento il fallimento scritto.
perchè Zeman in queste condizioni poteva solo fallire.

io l'ho detto: la Roma Zeman non se lo poteva permettere.

Infatti non ci si può incazzare con Zeman accusandolo di essere Zeman. Non andava preso. Se lo prendi lo sai chi è come gioca come pensa, non è uno sconosciuto. A cosa serve dire che difende troppo alto, che non cambia mai il modulo, che non si adatta ai calciatori?
Il problema è sempre lo stesso: i dirigenti.
E dirò di più, che tutto sommato, con tutti i suoi limiti, Sabatini una buona rosa per me l'ha messa su, è quell'altro radical chic del cazzo la rovina.
In ogni caso io sono per l'esonero, ridicolo continuare così. Chi prendere? Non me ne frega un cazzo, si diceva anche quando Spalletti stava affondando che non c'erano alternative, arriva Ranieri (non Guardiola eh) e arrivi ad un soffio dallo scudetto.

Sì Giove è vero che l'errore del singolo a volte è imponderabile e l'allenatore non c'entra niente..ma i numeri fino ad oggi sono abbastanza eloquenti..
facciamo pure che su 23..in 7, 8,toh pure 10 casi è colpa del singolo..ma nell'insieme la fase difensiva della Roma è cmq scolastica, approssimativa..Questo si vede abbastanza chiaramente..

Tu poi dovresti considerare pure quelle occasioni nitide che concedi e non vengono concretizzate dall'avversario..penso ai gol divorati da Denis, a quelli lasciati alla sampdoria, alle stesse occasioni create dall'udinese e dall'inter pure in una partita ben giocata...

All'inverso uno potrebbe dire del resto che molti gol che facciamo non sono zemaniani, ma frutto di iniziative dei singoli o di errori dell'avversario, e che 3 te li ha dati il GS..ed è vero se ci fai caso..ma la cifra cmq è indicativa di una buona qualità e propensione offensiva..
E non è improbabile che nelle prossime 3 partite contro avversari di medio-basso livello avrai piu' campo e meno sofferenza.

Ma nell'insieme la Roma in ogni caso ad oggi non è una squadra, non ha equilibri, non ha leader in campo..con tutte le attenuanti che possiamo concedere al tecnico, resta il fatto per me che si è incartato in troppe scelte ed ancora oggi, e questa è la cosa piu' preoccupante, non ha ancora le idee chiare.
L'errore dei dirigenti a monte resta sempre quello decisivo, ma io ritengo che con questa rosa, anche Zeman, fino ad oggi, avrebbe potuto fare di piu'.
Io ho come l'impressione che questa storia dell'ultima occasione della carriera lo stia condizionando troppo al punto che come sono cominciate le partite vere il rischio dell'insuccesso lo abbia portato un pò troppo a sgravarsi di responsabilità cercandole di volta in volta nei calciatori ( che non per questo non sono responsabili ), negli arbitri o in fattori esterni.
Io non so deve essere cacciato come dice route76, certo la frattura con alcuni elementi importanti della squadra è qualcosa che ti porta per forza di cose a navigare a vista.

Il Messaggero con nuova grafica e impaginazione è proprio anonimo

Commentiamo l'ennesima domenica di un asso del calcio italiano, vissuta tra cappotto, sciarpa e panchina. Daniele De Rossi ha visto quasi tutta la gara di Verona "imbacuccato". Poi Zeman con un sorriso gli ha detto di scaldarsi e lui ha provato a fare il massimo. Come può, però, una società consentire di bruciare un valore patrimoniale così alto? Non discutiamo le scelte tecniche perché sono oggettivamente illogiche. Ad inizio anno, nel lotto delle squadre in corsa per lo scudetto, consideravamo anche la Roma con l'interrogativo Zeman, oggi sembra sempre più certo che la Roma rischia di restare ancora fuori dalla corsa Champions League. Se, a fine anno, ci venderanno l'Europa League come un traguardo raggiunto, ci sarà da divertirsi. Sabatini ha allestito un'ottima squadra ma la scelta di affidarla al boemo ha fatto saltare il banco.




Secondo voi chi è questo luminare della carte da cul, nonchè ormai anchorman e grande esperto dell'arte dell'inumidire con la propria saliva le parti meno nobili di parecchia gente?

sai che non te lo saprei nemmeno dire Shearer...
stiamo parlando dei giornalisti sportivi romani e...

per me pari son (cit.)

tranne due eccezioni e un quarto, al massimo, cose del genere le avrebbe potute dire chiunque dei cocomerari arcinoti

giove(R), 20/12/2012 10:46:

---

sai che non te lo saprei nemmeno dire Shearer...
stiamo parlando dei giornalisti sportivi romani e...

per me pari son (cit.)

tranne due eccezioni e un quarto, al massimo, cose del genere le avrebbe potute dire chiunque dei cocomerari arcinoti

---

Non è romano...è Criscitiello

ShearerWHC, 12/20/2012 10:54 AM:

---

Non è romano...è Criscitiello

---

quello di notizie del tipo:
"ufficiale, il real madrid ingaggia gianvito plasmati!"
"manchester city, in arrivo il massaggiatore mastrapasqua. pronto per lui un contratto da 21 milioni all'anno!"
"quasi fatta per carlos tévez al marsala!"

ma quanto piacerebbe anche a me campare sparando cazzate!