gli appunti che gli fai ennio sono alcuni condivisibili, altri inoppugnabili, altri ancora azzardati.
la pioggia ci ha sfavorito, ma figurati se io giustifico questo.
anzi è proprio la dimostrazione di una squadra sempre incapace di reagire, che si ferma li come De Rossi "non è possibile, non è possibile" e che poi però non si scuote.
una condizione simile di partenza, e qui non è possibile intraprendere un discrosio serio se non se ne prende atto, è un macigno che troverà, come ha sempre rovato, qualsiasi altro allenatore chiami.
può accadere che con 2 vittorie, 2 risate, 2 circostanz, si crei un trend di ensutsiasmo, ma poi torna tutto così perchè aldilà dell'entusiasmo del momento contingente la Roma NON HA altre risorse temperamentali, morali, caratteriali.
siamo pieni di fannulloni, coatti, viziati, galletti.
non c'è un nucleo forte, uno zoccolo duro, chi arriva si adegua a uno spogliatoio fatto di poca professionalità e molti "equilibri". si adagia. si rende inconsciamente conto che qui si galleggia.
in tutto ciò la roma è stata ancora più fragile stavolta, a cedere terreno PRIMA ancora che la pioggia frenasse davvero il terreno.
la Roma ha subito pensato a Parma, si è subito autoconvinta, anzichè rifiutarlo, del pensiero che "tanto sull'acqua perdiamo".
ma c'è troppa coincidenza sulla tempistica dell'inizio del diluvio (ma il campo per il momento è ancora buono) e la ritirata della Roma.
si capisce che siamo fragli e che è proprio vero che la squadra si comporta all'opposto di come gli chiede il tecnico.
(mettiamoci pure, sarà un caso, che De Rossi è uno difensivo e tende ad abbassarsi, altra dimostrazione che il giocatore non fa le cose convinte, no va in campo per fare ciò su cui si è allenato ma ciò che "gli viene di suo". e purtroppo questo appunto in misura varia va fatto a molti della squadra).
forse la roma avrebbe preso 3 gol anche se no fosse piovuto. magari per un rigore inventato, un mani non visto, un paio di gialli di seguito... la Roma se le va a capare le situazioni, le ondicelle, i rivoli dai quali venire travolta.
io non credo che avrebbe preso 3 gol così, tanto perchè in 11 partite ne ha presi tanti. il palermo non ne ha fatti 3 per esempio.
la pioggia è uno di quegli episodi che mettono immediatamente questa Roma, che si va a cercar3e le scuse con il lanternino, nella condizione di impaurirsi.
poi avoglia a fare i discorsi e cercare i massimi sistemi e le massime deduzioni...
perchè troppi errori individuali? sono dovuti al'assetto tattico?
ma perchè Chamot non li faceva? Petruzzi? Marchegiani? Favalli?
se li hanno fatti non ne facevano 2-3 a partita a turno...
ma sopratutto... ma io sul cross di motta sono in anticipo su Glardino, c'ho la palla in testa... ma se impazzisco e mi abbasso lascaindo palla e Gila... è un discorso tattico? c'ho la palla in testa cazzo! deva fa "così" con il collino del cazzo e colpire la pallina con la frontina!!
moltissimi dei gol presi sono stati presi così, da gente che, aldilà delle menate tattiche, doveva compiere un cazzo di gesto tecnico semplice semplice.
poi su Dodò 2 partie in 3 giorni e su altre cose sono d'accordo, lo so, Zeman ha dei limiti.
e se ricorderai già ho argomentato su Zeman quando si è rimesso a parlare di Juve cadendo nelle domenade trappola più stupide.
e ho già avuto da ridire con alcune scuse. no gli ho dato addosso come causa principale, ma già da tempo non ho gradito le sue ricerche di giustificazioni.
infatti tra i due sbagli di Zeman della partita ho proprio citato la questione della pioggia.
non so se la sua sia stata una consatatazione o una scusa, di certo se fosse stata una constatazione IO l'avrei fatta seguire "ma non possiamo essere così fragili da mollare di colpo. i ragazzi devono dare di più sotto il profilo morale".
avrei fatto capire che NON VA BENE mollare.
ma questo aspetto delle scuse è uno degli aspetti che sto accumulando, gli ho dato un bonus, perchè per ora non è nel fatto che lui cerca la scusa che vedo la principale causa degli scarsi risultati.
certo che se ogni volta fosse così la MIA misura si colmerebbe rapidamente.
ma io ritengo che questo ambaradam fracico che questa dirigenza di incapaci gli ha messo in mano ha la fine segnata sin dall'inizio.
Zeman può essere preso: o se hai la possibilità di rivoluzionare la rosa, o se hai un ambiente di professionalità, rispetto dei ruoli, disciplina MASSIME.
oppure se non puoi fare la prima e non hai la seconda te la crei.
sostieni, stai vicino e no con il braccino, intervieni perchè spalleggi il tecnico in tutto e per tutto perchè hai creduto che ti possa ricreare Zemanlandia.
ma se lo prendi non convinto, se hai (perchè è così) l'80% delle tue strategie di mercato già delineate e il tecnico che vai a prendere deve fondamentalmente dirti "si" (ecco perchè non è venuto Montella), se temi di prendere il toro per le corna con i senatori, se lasci a loro, tecnico e giocatori, la faida, e la lasci macerare lì senza saper intervenire nè prima (meglio) ne dopo (meglio che tardi)... hai fallito.
sei destinato.
e Zeman ti porta a compimento il fallimento scritto.
perchè Zeman in queste condizioni poteva solo fallire.
io l'ho detto: la Roma Zeman non se lo poteva permettere.