Tattica Roma

Certo: il fatto che stiamo parlando di una squadra di psicotici non se lo dimentica nessuno e nemmeno che il parlare di tattiche ha, in questo caso, i piedi d'argilla.

Ripeto però che le partite che mancano bisogna pur giocarle ed un minimo di connotato tattico la squadra ce lo deve avere: in tal senso, con la rosa che hai a disposizione, la difesa a tre mi pare la cosa più logica da fare (e visto che in panchina c'è un allenatore che non si sa che idea abbia di calcio), tanto più che mi sembra proficua anche rispetto al resto delle squadre che giocano in Italia. Comunque appena Delione ha cambiato modulo ci siamo cagati addosso di nuovo.

io non vedo nulla di particolarmente convincente che mi possa far dire che la difesa a 3 è l'ottimale per questa squadra.

A PARTE.. che hai 4 centrali in rosa, di cui uno ha na mezzoretta in serie A....è un modulo che richiede almeno 5 centrali affidabili in rosa.
così comesiamo noi, è un modulo che dovresti abbandonare più frequentemente di quanto lo riusciresti a proporre.

inoltre non vedo questi esterni della madonna con queste Eccellenze in difesa (Balzaretti si dimentica quasi sempre di tornare, Piris che già si pè distinto più di Balzaretti è comunque molto impreciso e mai una presenza costante e risolutiva), o men che meno in attacco (Balzaretti un cross giusto su 30, Piris anche qui un pò meglio ma comuqnue zoppicante).
non vedo questi Nagatomo, questi Lichsteiner, questi Cuadrado, insomma gente che fa benino tutto, o magari almeno una cosa in particolare.
poi chi c'è Lamela tutta fascia? ... Florenzi "duro n'oretta"?... Marquinho?
no perchè... con la difesa a 3 gli esterni devono farsi tutta la fascia... e chi abbiamo noi? Piris Balzaretti Torosidis, Dodò, Florenzi e Lamela... vedo una coperta molto corta.


inoltre, con una squadra meno sbilanciata e di spinta, credo che due centrali tra i nostri 3 vadano benissimo, con 2 terzini da prendere tra piris dx balza sx e toro sxdx

non vedo quale profonda inadeguatezza debba soffrire una difesa così.
non vedo dove sia per forza più forte la difesa di un'altra qualsiasi squadra italiana che sta facendo molto meglio di noi....

per me sta tutto nella scarsa personalità generale della Roma, dei suoi giocatori, che non li fa andare in campo per esprimersi al meglio, ma sempre sotto schiaffo di paranoie, insicurezze, superficialità, incapacità di lottare, assenza di cattiveria e di spirito agonistico.
che alcuni di loro (v. Burdisso) magari hanno pure... ma quando stai in mezzo a un gruppo di scazzati, poco o non sufficientemente determinati, che pensano più ad altro che a "battere i bastardi avversari, anzi NEMICI"... crolli pure te.
e se eri arrivato con tutte le migliori intenzioni, vedi no scazzo de Osvaldo, senti un rotto alla grappa di De Rossi, vedi il Saccoccione Olandese che manco te parla, ecc. ecc. ecc... crolal tutto.

Piris-Castan-Burdisso-Balzaretti
o Torosidis-Marquinhos-Castan-Balzaretti
o Piris-Marquinhos-Burdisso-Torosidis....

sono difese all'altezza di tante altre difese tra le squadre di vertice in questa Serie A "derelitta e di basso cabotggio"

De Rossi-Bradley-Pjanic a giocarsi le due maglie centrali.
Florenzi-Bradley-Marquinho-Lamela per gli esterni.

con Florenzi (o Lamela) se volessi fare il Rombo o giocare a un'unica punta.

davanti uno dei tre attaccanti.
con Osvaldo in panchina che subebntra solo se Totti non sta bene, o se Destro, che va preferito perchè si da più da fare, non è in giornata.
se giochi a due sempre Totti-Destro, naturalmente


la difesa a 3 l'unica cosa di buono che ha dato a Firenze, se vuoi la mia, era che de palle in area ne piovevano come se Dio le mandasse (ma non l'ha detto nessuno. solo IO), però, compliece una gara di grande applicazione e agonismmo, eravamo più densi, più numerosi, e cCON UN PIZZICO CI FORTUNA siamo sempre arrivati noi sui palloni vaganti, a volte anche solo di un millimetro.
ma era chiaro, ad averla vista bene quella partita, che non ti può sempre andare così.
nei tempi regolamentari 2 pali subiti e più di mezza dozzina di palle salvate per il rotto della cuffia.

Lo vedi che te piace pure a te sotto sotto, e daje

Ma infatti l'inadeguatezza mica è nella difesa è nei giocatori che dovresti mettere tra centrocampo e attacco. Dipende anche che tipo di 4231 vorresti fare. La testa che citi tu è la base e infatti mi sa che stamo a parlà del sesso degli angeli per quest'anno

comunque quello che intendo io con il 352 è così simile a quello visto contro la Samp in fondo ma con un terzino sulla sinistra (Balza) e Lamela sulla destra con Florenzi intermedio (e non quel polmone de capitan a metà febbraio devo entrà in forma) che si allarga quando l'argentino scende. Bradley secondo intermedio. Pjanic (a cui è chiesta anche un po' di copertura in fase di non possesso) dietro Totti e Destro. Potresti sfruttare un po' di più le vie centrali e Pjanic dietro le punte.

Stek
Castan - Burdisso - Marquinho
Lamela - Florenzi - Bradley - Balzaretti
Pjanic
Destro - Totti

Mi pare un soluzione interessante.

Ma tanto s'è rotto Castan quindi riandranno a quattro dietro per forza di cose: quindi de che sto a parlà?

A me sinceramente no. Uno perché non mi è mai piaciuta la difesa a 3(mia opinione cmq) e 2 perché Lamela non può fare l'esterno a tutta fascia, devi cmq sacrificare un centrocampista per coprire lui. Poi, come nel primo tempo con la Samp, se gli altri non attaccano la fascia allora te lo puoi pure rischiare, ma devi tornare indietro non appena gli altri si aggiustano.
Tra l'altro Lamela a me sembra sempre di più una seconda punta: passa poco la palla, va via in dribbling e tende sempre ad andare a cercare il tiro.
Chiedo vostre opinioni su questa mia formazione per la Juve: 4-2-3-1 con De Rossi ed uno tra Bradley e Taxi centrali, Pjanic e Lamela esterni, uno più punta ed uno più centrocampista con Florenzi alla Perrotta in aggressione costante su Pirlo, Totti centravanti. Tra l'altro metterei LAmela a sx per costringere Lichtsteiner indietro e Pjanic a dx in partenza libero di accentrarsi. E difesa ad uomo su calci d'angolo e punizioni.

Me sa che domenica lo schema sarà "famose er segno della croce".

Comunque per me mancano gli esterni alti tipici per moduli di quel genere.

Scusa ma quali sarebbero gli esterni alti tipici per quel modulo?

Più ali: Mancini, Taddei, Cristiano Ronaldo prima maniera, Shaqiri, al limite Robben. Gente che punta il fondo, salta l'uomo sulla fascia e crossa non che tende ad accentrarsi e a rinculare per impostare come Lamela e Pjanic

con totti centravanti il cross neanche ti serve piu' di tanto, mancini e vucinic andavano molto in profondità, lo stesso taddei da esterno finalizzava abbastanza.
Io non so se Pjanic possa andar bene per fare quel tipo di esterno, forse andrebbe meglio da trequartista in un 4-3-1-2.

Dicevo Florenzi trequartista per opporlo a Pirlo.
E con Lamela e Pjanic (con eventuale appoggio dei terzini) potresti evitare di lasciargli le fasce libere.

la coppia di centrali di centrocampo che proponi mi lascia un dubbio.
non la sanno giocare. e perdono troppi palloni. specie De Rossi che è capace di cose assurde ormai.
e non recupera più come invece vedo fare meglio a Bradley che almeno lotta.
dovendo rischiare di perdere alcune palle, preferirei aggiungere qualità con Pjanic.
mi piace l'idea di Lamela che ha passo a fronteggiare Lichsteiner.
a destra metterei Marquinho.
Osvaldo fuori assolutamente. ok Totti centravanti.

Pjanic-Bradley
Florenzi
Marquinho-Totti-Lamela

De Rossi lo inserisco perché sicuramente verrà schierato.
Su Pjanic sarei anche d'accordo, però anche con la Samp quando è stato abbassato non l' ha più strusciata, quindi non so.
Marquinho messo esterno alto non mi sembra avere il passo per l'uno contro uno. Poi non lo so a me sembra tanto confusionario, messo come interno che può inserirsi magari ci sta, ma in altri ruoli boh...

non convintissimo della difesa a 3, sicuramente meglio due centrali con uno che imposta ( anche a bergamo pjanic con bradley mi era piaciuto ), ma di ieri sicuramente mi ha colpito positivamente la soluzione degli incursori intermedi ed esterni.
Florenzi, Marquinho, Perrotta oltre a Torosidis ieri assente.
Tutta gente che sa andare negli spazi e dare profondità.
Piu' Lamela che lo fa palla al piede.
Con Totti in queste condizioni la Roma può fare molto male nelle ripartenze, pensando anche al rientro prossimo di Destro.

infatti quelli sono i ruoli di florenzi e marquinho.Questi sono giocatori propensi al gol e devono giocare più avanti.

Riprendo un articolo di un mese fa tratto da un sito che neanche conoscevo..cmq interessante per provare a capire che tipo di modulo potrebbe scegliere Garcia.
La rosa è tutta da capire ancora ma al 4-3-3 in ogni caso credo poco.

Roma 2013-2014: quali moduli usa Rudi Garcia?

Guardando su Transfermarkt le statistiche del Lilla, squadra che ha chiuso al sesto posto della Ligue1, il massimo campionato francese, ci si accorge come Rudi Garcia abbia schierato la sua formazioni con due moduli di massima: 4-2-1-3 e 4-3-3. Variazioni sul tema, potremmo dire. I numeri contano relativamente, conta di più vedere come si scende, con quale voglia e determinazione. In ogni caso possiamo dire sicuramente che questo allenatore predilige la difesa a quattro, con due esterni difensivi dai piedi buoni che devono essere capaci anche di spingere. L'ha fatto nel Lilla, e bene, Debuchy, nazionale francese, che poi è stato ceduto a gennaio agli inglesi del Newcastle. La vera chiave di tutto, se vogliamo, dovrebbe essere a centrocampo: uno o due centrocampisti difensivi a protezione della retroguardia?

Nel 4-2-1-3 spesso Garcia, nel suo Lilla, ha usato Balmont e Mavuba (o Pedretti o Gueye). Due giocatori più di quantità che di qualità. Davanti a loro dovrebbe essere invece utilizzato un centrocampista maggiormente dotato sul piano tecnico: nella Roma ad esempio questo modulo sarebbe perfetto per Pjanic. Nel 4-3-3 "classico" invece difficilmente ci sarebbe spazio per lui: spesso e volentieri Rudi Garcia ha utilizzato centrocampisti maggiormente votati a difendere che non ad attaccare.

Lo dicono anche i numeri: i mediani hanno segnato con il contagocce. Meglio affidare tutto all'attacco. In campo Rudi Garcia punta ad avere sempre tre giocatori molto offensivi: un perno centrale e due attaccanti esterni , rapidi, capaci magari di saltare l'uomo e di mettere in mezzo palloni invitanti. Giocando al "fantacalcio", il tridente della Roma potrebbe contare sicuramente su Destro e Lamela, mancherebbe all'appello un altro giocatore capace di giocare sull'esterno e di fare la differenza.

E Totti? Magari può essere utilizzato come prima punta oppure come rifinitore dietro alle tre punte. Ma in quel caso non sarebbe una Roma troppo sbilanciata? Chissà. Per il momento ci siamo sbilanciati solo con la fantasia. I tifosi della Roma vogliono certezze e attendono con ansia l'annuncio ufficiale della società per sapere a chi toccherà guidare i giallorossi nella prossima stagione.


news.supermoney.eu/sport/2013/06/calciomercato-roma-2013-2014-quali-moduli-usa-rudi-garcia-00191...

premesso che la parte che più mi piace, e che da sostanza ai soliti giri di parole, psesso stucchevoli e surreali, sulla tattica, è la seguente:

Sound72, 16/07/2013 17:10:

---

(...) I numeri contano relativamente, conta di più vedere come si scende, con quale voglia e determinazione.

---

io ho sin da subito avuto la sensazione che ci sposteremo verso un 4-2-3-1 (che detto così è praticamente la stessa identica spiccicata cosa del 4-2-1-3)
ma è solo una cosa mia, fondata su niente.
quello su cui, aldilà di tutta questa teoria sui moduli possibili di Garcia, sembra che non ci sia il minimissimo dubbio è che serve un esterno sinistro.
è quello là il ruolo che se ti metti a fare la formazione allo stato attuale, ci trovi un buco.
a meno che non vuoi farti una stagione con marquinho, per me un giocatore a volte discreto ma complessivamente inaffidabile in quanto discontinuo, POCO lottatore, e che spesso fa scelte "da spiaggia" che portano a palle perse o palle regalate, insomma è di quella categoria che per me "gioca tanto pè giocà", mentre a me piace la gente che entra in campo sapendo che la partita è una guerra, mors tua vita mea, e se non fai così non vinci, anche se pare brutto, perchè poi i puristi si scandalizzano "ma il calcio non è solo 'ammazza i bambini'", come mi sono sntito dire anche qui dentro da un coglione che prima ti quota e ti da ragione quando parli di impegno, salvo poi, alla prima discussione, rinfacciarti di essere uno zappaterra al cospetto di cotanto luminare (de sto cazzo).

detto ciò, manca un esterno sinistro.
non so come Garcia veda Marquinho e se il ragazzo al terzo anno in Italia si sia deciso a giocare con grinta. se si bene.
sennò di eserni sinistri ne vanno presi due.
non credo che vogliano far tornare Strootman alle origini, nemmeno che impieghino Pjanic li, visto che mi sembra che Garcia voglia esterni veloci e Pjanic come caratteristica non ha nemmeno quella.

Manca pure il terzino sinistro "con i piedi buoni". La fascia sinistra va rinforzata: Marquinho va bene per entrare a partita in corso, come titolare non ci punterei mai. Gervinho me pare un altro su quel genere di giocatore balneare.

ad oggi:

De Sanctis (?)
Maicon Benatia Castan Balza
DDR (Bradley) Strootman
Pjanic
Lamela Destro Dodò (Florenzi)

C'è da riempire almeno due caselle per i titolari. Il livello di garra mi pare lo stesso dell'anno scorso, lo zozzone non l'hai ancora preso e secondo me con Sabatini DS non lo prenderai manco mai: a lui piacciono i Pastore.

io sposterei torodisis a sinistra e mi eviterei balzaretti e dodò (anzi,dodò lo manderei via in prestito).
de sanctis a quanto ho capito farà la chioccia al polacco.Io l'ho già detto,avrei preso amelia.De sanctis mi piaceva ma ha 36 anni,troppi.
colpo di teatro,rimanderei in argentina burdisso e tenterei la carta romagnoli.titolari cmq benatia e castan,anche se mi sembra un reparto troppo muscolare.
A centrocampo bisogna prendere un regista alla pizarro.Pjanic a quanto ho capito lui lo vede più giocatore da trequarti.In avanti prenderei un'ala forte e un nuovo centravanti che si giochi il posto con destro.

portiere,ala,centravanti,regista.

sinceramente Torosidis nella difesa a 4 non mi è sembrato granchè lo scorso anno..anche se..era lo scorso anno.
Le cose migliori gliele ho viste fare con la difesa a 3 perchè in fase di spinta mi pare abbia piu' potenzialità.
Chiaro che se il titolare è Balzaretti oggi..tanto peggio non può essere.
E certamente c'è modo e modo di fare la difesa a 4.
E'da valutare.

beh io credo che poer Torosidis facciano più fede tanti anni nella Grecia e nell'Olympiakos, piuttosto che quella monnezza generale di anno scorso.

credo, ma è più una sensazione dettata dall'esperienza, che Balzaretti quest'anno farà molto meglio.
sono stato il primo ad avvertire qualche mio amico euforico, dato l'europeo giocato ottimamente, che non era certo Zambrotta, perchè a 30 anni Zambrotta aveva già giocato nelle migliori squadre, mica in Palermo, Torino e frattaje varie.

così come credo che quest'anno avrà un rendimento migliore.

a meno che non sia già finito. fine che però data l'età mi sembrerebbe prematura.

io poi l'ho detto: sarei andato su Jung e Digne. un quindicino e te li portavi entrambi.
ma visto che ci sono pochi soldi non resta che sperare.
...Che Dodò sia integro e possa finalmente ..riniziare a crescere. non l'ho visto affatto male io lo scorso anno. anzi. me lo ricordo contro Balotelli e non s'è fatto certo mettere i piedi in testa. nemmeno nei calcetti e le gomitatine.
...Che Balzaretti abbia un fisiologico revamping
...Che Maicon ..idem... ovvero, più in particolare, che sia solo una caduta di stimoli dopo il triplete. di sicuro c'è una cosa: ha firmato un biennale. se la speranza è che si giochi le sue carte per riacciuffare il mondiale, allos tesso modo nella stagioen successiva mettiamoci proprio una pietra sopra. un asteroide direi.

su Torosidis già detto. lo ritengo affidabile. ha sempre fatto il suo nel club greco e in nazionale. se qui farà SOLO E SOLTANTO ridere beh.. lo sapete il perchè.. sarà solo un altro dei tanti casi di Rome Re Mirda.

fenomeno strambo per il quale possiamo già iniziare a tremare anche pre un grandissimo giocatore come Strootman.

giove(R), 17/07/2013 11:14:

---

premesso che la parte che più mi piace, e che da sostanza ai soliti giri di parole, psesso stucchevoli e surreali, sulla tattica, è la seguente:



io ho sin da subito avuto la sensazione che ci sposteremo verso un 4-2-3-1 (che detto così è praticamente la stessa identica spiccicata cosa del 4-2-1-3)
ma è solo una cosa mia, fondata su niente.
quello su cui, aldilà di tutta questa teoria sui moduli possibili di Garcia, sembra che non ci sia il minimissimo dubbio è che serve un esterno sinistro.
è quello là il ruolo che se ti metti a fare la formazione allo stato attuale, ci trovi un buco.
a meno che non vuoi farti una stagione con marquinho, per me un giocatore a volte discreto ma complessivamente inaffidabile in quanto discontinuo, POCO lottatore, e che spesso fa scelte "da spiaggia" che portano a palle perse o palle regalate, insomma è di quella categoria che per me "gioca tanto pè giocà", mentre a me piace la gente che entra in campo sapendo che la partita è una guerra, mors tua vita mea, e se non fai così non vinci, anche se pare brutto, perchè poi i puristi si scandalizzano "ma il calcio non è solo 'ammazza i bambini'", come mi sono sntito dire anche qui dentro da un coglione che prima ti quota e ti da ragione quando parli di impegno, salvo poi, alla prima discussione, rinfacciarti di essere uno zappaterra al cospetto di cotanto luminare (de sto cazzo).

detto ciò, manca un esterno sinistro.
non so come Garcia veda Marquinho e se il ragazzo al terzo anno in Italia si sia deciso a giocare con grinta. se si bene.
sennò di eserni sinistri ne vanno presi due.
non credo che vogliano far tornare Strootman alle origini, nemmeno che impieghino Pjanic li, visto che mi sembra che Garcia voglia esterni veloci e Pjanic come caratteristica non ha nemmeno quella.

---

è un pò quello che ha detto ieri Garcia..anche perchè al di là di ieri non mi sembra intenzionato a metterci Totti da quella parte.
Oggi già si parla di compatibilità tra Totti e Pjanic in fase di costruzione..Sinceramente mi sembra un azzardo poco praticabile.
Totti sull'esterno può fare delle partite, ma sinceramente tutto un campionato a 37 anni come lo scorso anno mi sembra improbabile. E del resto a Marzo non ce la faceva piu'.
Io lo vedo piu' centravanti a questo punto, da alternarsi con Destro piu' un esterno nuovo a sx, veloce come ha precisato Garcia.
E se lo vuole veloce ha in mente cose molte diverse da quelle viste ieri.

altrimenti potrebbe puntare su caprari,
sarebbe ideale in quel ruolo...

A Pescara non ha fatto benissimo ma penso che quella fosse la peggior squadra in A dai tempi dell'Ancona de Ermanno Pieroni.

Io in rosa me lo terrei e gli darei una possibilità.

Totti boh

Caprari? nulla in contrario A PATTO che bruci l'erba del campo quando gioca. ha fatto due anni furoi e se vuole il post deve essere il primo a correre, il primo a tornare, il primo come serietà, il primo come applicazione, ecc.
non abbiamo tempo di aspettare nessuno, porte non aperte ma spalancate ai giovani, ma svegli.
Subito. tra l'altro Caprari non è nemmeno più un bambino.
O è già, oltre che forte (tutto da vedere, a parte qualche bello sprazzo che abbiamo intravisto), pure SERIO o non possiamo aspettare maturazioni tardive tipo Cerci (maturazione peraltro tutta da verificare se definitiva e acquisita).
nulla contro Caprari, però sti ragazzi sveglia subito sennò nisba.
Marquinhos è forte oltre perchè è forte pure perchè è serio e ambizioso.


Ennio ma poi che manchi quell'elemento PRIMA DI TUTT GLI ALTRI si vede proprio lampante perchè come la giri la giri tra quattrotretre, quattroduetreuno e quattrounoduetre manca sempre quel ruolo la.

tra l'altro ieri Garcia ha pure detto che ne serve uno veloce...
siamo perciò scoperti al momento.

poi l'altro ruolo superscoperto è al momento il portiere.

Mettendo un attimo da parte le giustissime considerazioni fatte tante volte sul carattere, sulla determinazione, sulla concentrazione forse è utile pure spendere due parole su come Garcia mette la squadra in campo.

Siamo passati da LE che giocava orizzontale a Zeman che teneva la difesa a centrocampo a uno che fa un 433 moderno con tanto pressing, verticalizzazioni veloci, difesa schermata e che non disdegna nemmeno la gestione della palla quando sei in vantaggio. E i risultati si vedono.

Secondo me il giocatore fondamentale è Strootman: sull'interno sinistro garantisce copertura a Balzaretti (che infatti pare un altro), fa da metronomo quando serve, pressa sul portatore di palla e fa pure ripartire l'azione. Insostituibile.

Davanti gli esterni continuano a scambiarsi tantissimo le posizioni, cosa che mischia le carte. E con un Gervinho così hai veramente un'arma micidiale. Rispetto a quest'estate mi sembrano un po' più fissi i ruoli di centrocampo. Anche i terzini li fa andare meno insieme: se scende uno (Maicon più spesso), l'altro resta dietro: in preparazione mi sembrava più garibaldino.

tutto vero anche se la cosa più alla radice che è cambaita nella Roma di quest'anno è secondo me proprio l'innesto di carattere.
che mi fa sostenere una volta di più che la tattica è importantissima ma ci vogliono sempre degli uomini convinti a far girare il meccanismo.
naturalmente ci sono tante cose da dire sulle differenze tra i vari allenatori avuti, su come utilizzano i giocatori, cosa chiedono loro.

anche l'annos corso con Andrreazzoli che ha fatto il compitino e li aveva sistemati molto consevativamente le cose migliorarono rispetto a Zeman che ha il gioco che consociamo e per il quale ci vuole convinzione totale per farlo rendere.
segno che, partendo da una base Scazzata di giocatori, metterli tutti belli precisini, più difensivi, con uno schema e mezzo invece che 10, ha aiutato.

ma senza la testa, che l'annos corso è mancata sia con zeman che con andreazzoli, abbiamof atto comuqneu acqua.
pure Ranieri giocava molto all'antica, però lì c'era una convinzione, s'era creato il fluido, ecc.. e un gioco di merda dava risultati.
quando non lotti, sei scarico, scazzato, ecc... puoi pure giocare all'antica ma passi dalla Roma di Ranieri a quelal di Andreazzoli in un attimo.

quando non hai testa, concentrazioen e voglia, pure la tattica la mandi a puttane perchè non segui manco più quella in campo.

il carattere credo sia legato sia all'innesto di alcuni giocatori di esperienza ed altri di spessore..ma anche all'impostazione tattica..carattere è anche crederci sempre..in chiave positiva e la concentrazione e la voglia di difnedere o andarsi a prendere ogni pallone pure sul 5-0..altrimenti il carattere diventa nervosismo, rigetto, apatia, disimpegno.
E mi riferisco chiaramente alla cura della fase difensiva che fino ad oggi..( e speriamo pure stasera ) ha innegabilmente dato piu' convinzione e sicurezze ai calciatori.

si tutto fa brodo, anche se il carattere quello vero ce l'hai solo se prendi personalità di carattere.
il resto, tutte le "cose a l posto loro" ti da anch'esso delal sicurezza.
ma è sicurezza esogena come dire.

il carattere a mio avviso lo fa per più dei tre quarti la gente di carattere. tutto il resto aiuta, supporta, contorna.
sempre maeglio avere un "filo", cui rifarsi in caso (che può accadere) di smarrimento.

credo sempre che le squadre che si vedono in campo siano un pò figlie degli allenatori..ovvio, con 11 Stekelenburg avrebbe difficoltà pure Gigi Radice..però una buona impronta alla testa di chi va in campo per me gliela dà pure il manico..
e soprattutto l'allenatore quando entra nello spogliatoio i primi che si tiene buoni sono proprio quelli che hanno le palle e che contano ..Ranieri non aveva e non ha grandi idee tattiche, lo sappiamo, ma la prima cosa che voleva erano i banditi..e si tenne stretto Burdisso mica Mexes.
De Sanctis, Maicon e Strootman hanno dato un innesto di personalità decisivo,ma nn basta certo questo a spiegare quello che vediamo oggi in termini di convinzione e coesione da parte di una squadra costruita intorno a 3 cessioni..l'ultima, quella di Lamela, oltretutto inattesa e arrivata a fine mercato con Garcia che prima di livorno-roma sperava solo di nn perdere altri giocatori.

ne sono convinto anche io ma per uscir fuori di metafora
ribadisco che Pjanic, De Rossi, e compagnia e mi riferisco specialmente a quelli che erano mesi e anni che andavano male, mica "un annetto per colpa del coglione in panchina", hanno avuto la colpa di NON FARE IL LORO.
di FARE MENO DEL LORO.

tu puoi continuare a dire centomilioni di volte che "però l'allenatore aiuta" e io ti seguo pure.
fino a un certo punto però. poi mi fermo.

e il punto in cui mi fermo è che la personalità può avere scosse negative, positive, ecc... tutti noi, sia che siamo in generale "forti" o "pigri", ecc. abbiamo momenti in cui ci sentiamo più deboli, più insicuri, più attaccabili, o viceversa più forti ecc ecc.

l'allenatore ti può far venuire più o meno voglia di correre, ti può mettere più o meno nell condizioni ottimali per te.
indipendentemente da questo però tu devi FARE IL TUO.

e questi giocatori non l'hanno fatto e difenderli più che fargli bene, equivale a certificarli come "Uomini di merda" che senza la pappina, la mammina e il ciuccio non si eseprimono.

se questo fosse vero, se De Rossi o Pjanic sono autorizzati, visto che arriva LE, poi Zeman, poi Andreazzoli, a giocare di merda perchè non sono trattati con i guanti bianchi... beh... più che l'esaltazione di grandi giocatori, stiamo facendo l'apologia dei piccoli uomini.

boh... è come se a me che me sentivo male se tornavo a casa e non avevo segnato "pure oggi", mi venivano le bolle tanto che sarà capitato una volta o due in 15 anni passati a giocare 4 o 5 ore al giorno... magari siccome il compagno mi era antipatico, o il padre di uno che faceva l'allenatore o l'alllenatore ecc mi stavano sul cazzo o "non erano gentili" o mi davano "disposizioni che non mi andavano a genio"... io poi andavo al campetto per farmi magnà in testa da un difensore "chi cazzo sei" invece di superarlo, dimostare che avrei segnato anche stavolta e di fare qualsiasi cosa per fare gol perchè quello era l'obiettivo.

e stiamo parlando di un ragazzino qualunque al campetto de pozzolana....

figurati quanto posso ripudiare tra singulti e conati un discorso che tendesse eccessivammente ad affermare che i giocatori sono giustificati se danno meno perchè è colpa dell'allenatore cattivone.
figurati quanto sono ben disposto ad acconsentire che un gioocatore NON FACCIA COME MINIMO IL SUO chiunque lo alleni, comunque e in qualsiasi modo lo alleni.