Stellar Blade Un'esclusiva PS5 che sta facendo discutere per l'eccessiva bellezza della protagonista. Vieni a parlarne su Award & Oscar!
 
Pagina precedente | 1 2 3 4 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

Li piagnoni de sta Roma bella (Fatece Largo che passamo noi)

Ultimo Aggiornamento: 12/11/2014 14:47
OFFLINE
Post: 7.814
Città: ROMA
Età: 40
Sesso: Maschile
19/10/2009 18:54
 
Quota

Re: Re:
giove(R), 19/10/2009 18.04:




stai parlando di due episodi lì si molto più paragonabili e giudicati con metro diverso, chief.

burdisso entra a piè pari in uno degli interventi da "manuale dell'ammonizione". Mexes si vede lontano un miglio che non tocca Crespo.
e sopratutto lì si che c'è una stretta riferibilità, un confronto tra un fallo non sanzionato precedentemente uno avvenuto successivamente, che deve per forza indurre a pensare che se non ti comporti allos tesso modo, sei in mala fede.

una entrata a piè pari sulle gambe, non può mai essere giudicata meno gravemente di una mezza toccatina da dietro (se pure la mezza toccatina ci fosse stata, cosa che invece non c'è stata).

mentre una strattonata in velocità senza maglia tirata (Thiago Silva ha la bravura o la fortuna, di trattenere menez dalla spalla e la cosa lo aiuta a rendere il tutto poco visibile), con il giocatore che anche nella dinamica sembra più scivolare da solo che altro... non è mai così "impressivamente" eclatante come una scivolata da dietro sulla gambe dell'avversario che copre la palla.
la prima poi è un azione lineare, la seconda concitata.

insomma anche come percezione il fallo su Nesta è più grave di quello su Menez (per me sono tutti e due rigori, ma mentre il secondo di fa saltare dalla sedia, il primo ti fa dire "ehi ma...")

non così per i due episodi contro l'Inter. lì all'inverso è stato il fallo meno grave ad essere stato punito.

se mi scagliai contro Rosetti, io, che ormai da anni ho tutta un'altra filosofia eh ben sai e che è "se puoi aiutarti tu, non lasciare che sia un altro a intervenire sui tuoi destini". perciò se puoi tiurare tira, nona spettare di cercare il rigore, perchè il tiro lo fai TU, il rigore... devi aspettare che sia un terzo, l'arbitro, a fischiartelo... e così via fino alla scivolata da coglione di Burdisso (volevo vedere se lo faceva Mexes..).
se mi scagliai contro Rosetti, è perchè lì si, vidi due pesi e due misure. vidi davvero l'episodio tagliagambe, o presunto tale, davvero tirato fuori dal cilindro (l'espulsione di Mexes).
il rigore su Nesta non è tirato fuori dal cilindro.

poi so benissimo che generalmente non vi lamentate dell'arbitro. e quando mi riferisco così in generale all'ambiente di merda, non parlo certo di voi (almeno quelli che conosco da più tempo) che non siete certo il solito piagnone.

detto ciò nei vostri commenti almeno tu e luca, ho visto la solita lucida analisi dei nosti limiti. ma ho visto troppo indulgere nell'alibi e nella ricerca di chissà quiale arbitraggio massacrante di Rosetti.
e Rosetti, amgari e non lo nego, aveva pure quell'intenzione, quello che vi apre, ma ieri non ne ha avuto nemmeno tanto modo. e tra l'altro ripeto, ho visto per lunghi tratti la Roma ampliamente, amplissimamente, tutelata da Rosetti stesso.

perciò un certo pianto ce l'ho visto anche da parte vostra. Loser vabbè, ha fatto una lista che ci mancava che citasse lo sgambetto di una formica che si aggirava nell'area del milan...

anche se i toni duri sono rivolti alla massa e d ai mezzi di comunicazione, e a voi proprio per il distinguo che faccio vi tengo fuori, perciò i toni più duri non sono verso di voi ma verso l'ambiente, non nego ed è innegabile oggettivamente, che l'abbiate messa molto sulla lamentela.

anche tu chief. se l'arbitro lascia per 10 minuti il milan in 10 per un espulsione inventata quello è un toprto "contro il milan". non è una presa per culo per la Roma.

se con la massa ho usato i "porchiddiii", non era a voi che erano rivolti.
qui dentro posso al massimo dire "no, l'avete fatto più grande di quello che è stato il "lavoro sporco" di Rosetti".

tutto qua.
gli improperi li destino a chi li merita. e avevo precisato ampiamente che non dovevate prendere d'aceto e che io stesso ecc...

insomma ... qua m'hai dato del nano, del poco sveglio, de qua e de là e io che so io, che so uno che prende d'aceto, non mi sono così risentito nei tuoi confronti.

comuqneu sono abbastanza ...poliedrico da ridurre a un diverso comun denominatore i miei interventi e gli stessi spicchi della mia personalità che invece, proprio p'er uns enso naturale di amicizia, di "come a casa", esprimo qui.

ieri mi dovefvate sentire al telefono con Werner, che puntualmente mi chiama per le mie impressioni, a fine partita. beh ha attaccato con "ma io dico st'arbitro..." e da lì in poi se sò sentiti solo i miei strilli, che parevo Trap nello sfogo "strunz!", per un quarto d'ora filato. e quello è un amico. con il quale ho suonato per 15 anni.

poi...se volete, se mi trovate troppo eccessivo eogni volta bisogna stare a precisare e scusarsi, mi metto a fare il dottorino e via.
non c'è problema.
non avete che da dirmelo magari sbaglio io.
[SM=g27985]




e infatti io all'epoca di quell'inter-roma 1-1 riconobbi gli errori di rosetti, mica dissi che non c'erano...

solo che non li vedevo così influenti sul risultato come molti nel forum li vedevano(te compreso), soprattutto per come era andata la partita...(la roma nel secondo tempo in 10 contro 11 fu veramente vergognosa)...lì furono due espulsioni capovolte, di cui quella contro di noi ci rimandò in parità numerica(non inferiorità, quindi...sai, non è che c'è tutto sto danno, non è che m'hai negato un rigore o gliene hai dato uno a loro).

e comunque, io non è che sono partito in quarta attaccando chi la vedeva diversa da me...come ti ho detto prima, sia perchè la situazione era elettrica, quindi sparare a zero in quei momenti so che può far saltare la mosca al naso a qualcuno..e poi perchè non ne vedevo il bisogno, sinceramente.

si parlava comunque di errori arbitrali conclamati, non ci poteva essere acredine verso chi aveva una visione più buonista dalla mia...

lo stesso ieri...
tu che, diciamo, hai visto meno errori di me o di altri, comunque hai ammesso che un rigore c'era per noi...ecco, male che va comunque la partita l'ha influenzata rosetti, anche partendo dal tuo punto di vista...
quindi non capisco tutto sto risentimento verso i piagnoni...o meglio, lo capisco se rivolto esclusivamente ai giocatori che comunque non possono parlare a prescindere, soprattutto quelli che hanno fatto ridere sul campo.

sulle ultime cose che hai scritto...

la cosa del "nano" è uscita fuori nell'ambito di una accesa discussione che abbiamo avuto molto tempo fa...ora, te l'hai ritirata fuori e vabbè...che dobbiamo ritornarci su?
è stata senza dubbio un'uscita di cattivo gusto, capita nella vita di avere degli scivoloni, basta ammetterlo...
peraltro, non è che quella discussione l'ho fatta solo io, dal nulla..qualcuno che faceva da contraltare evidentemente c'era ed eri te...e, come sai, nacque da quella che ritenni una presa per il culo nei miei confronti sul fatto di conoscere giocatori, quindi non è che so partito da solo dal nulla.
e comunque io ti chiesi scusa e chiesi scusa a tutto il forum per le parole che avevo espresso, cosa che da parte tua non ci fu, almeno nei miei confronti(e sì che di offese ne riservasti anche tu a me).

boh, quindi non vedo il perchè continuare a tirarla fuori, visto che comunque fu una discussione che ebbe una fine non molto chiara...

la cosa del "poco sveglio" è partita da un misunderstanding, mi pare...io pensavo che ti riferissi a una determinata cosa sul famoso "minestrone" [SM=g27989] , tu non mi rispondevi alla mia interpretazione del "tuo" minestrone e allora ho detto quella cosa, visto che continuavi a non rispondere...poi, dopo che hai risposto, tutto, mi pare, che si è risolto.

tu puoi continuare a mantenere l'atteggiamento che hai, anzi DEVI, visto che è evidente che è nella tua natura l'essere provocatorio, ci mancherebbe...non è che te devi snaturà.

solo che, quando non c'è chiarezza nelle provocazioni o nelle accuse è facile fraintendere...

nel caso di oggi, infatti, io non mi sono sentito tirato in ballo e ho spiegato anche l'opzione nel caso in cui mi ci fossi sentito, ma tutto molto tranquillamente.

quello che ti posso consigliare è di essere, quando fai queste tue arringhe provocatorie, più preciso..non dico che devi fare nomi e cognomi di tutti quelli che comprendi nelle tue accuse, ma almeno escludi o circoscrivi a determinate persone.

siccome a me pure in passato nel forum è capitato di parlare in generale e mi è stato fatto notare giustamente il malcontento di chi non si sentiva tirato in ballo da determinate mie accuse(ricordo bellodemamma una volta nel vecchio forum di RS), da quel momento in poi, cerco di essere il più preciso possibile...quante volte mi vedete scrivere nei miei discorsi, "escluso questo", "non mi riferisco a te", "non sto parlando di te"?

intendiamoci, te puoi continua a fa come te pare, pure a parla in generale [SM=g27987] solo che sappi, che se poi in determinate occasioni non c'è chiarezza, uno si può anche risentire, tutto qua...non è che vede i fantasmi.

Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 3 4 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:49. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com