Tattica Roma

Guarda che costretto non significa solo dalla rosa striminzita, significa pure costretto dall'evidenza. Cambia modulo dopo che ne ha presi quattro a Barcellona, cambia modulo dopo un primo tempo imbarazzante contro l'Atalanta, cambia modulo quando sta sotto con le sei punte etc... Non lo fa quasi mai come azione ma sempre come reazione a qualcosa. E sta cosa é talmente evidente che basta vedere come sono preparati male i moduli alternativi, spesso roba estemporanea approntata alla bell'e meglio per superare un'emergenza.

Durante il calciomercato io avevo creduto che Monchi e DiFra andassero d'amore e d'accordo e dunque si fosse scelto di andare verso il 4-2-3-1. Invece poi DiFra a parole ha detto di no, 4-3-3 e avanti.
Poi però ha cambiato modulo in corsa oppure peggio ci ha messo uomini non adatti.

Credo che sia il momento di scegliere. Alla fine ce li hai e dovresti usare Cristante e Pellegrini. Dare via Perotti e tenerti Kluivert alla prossima finestra. E soprattutto decidere che Florenzi non ti serve terzino perché puoi fidarti (ma puoi fidarti?) di Santon e Karsdorp. È assurdo avere due terzini in panchina e avere un buco tra le mezzali.

Dunque col 4-3-3 bisognerebbe fare
Olsen, Karsdorp Manolas Fazio (....) Kolarov; Nzonzi (De Rossi) Cristante Florenzi (Pellegrini); ElSha Dzeko Under.

Il risultato? una squadra media, quasi mediocre, ma che se tornasse a giocare alta in difesa e con pressing in attacco potrebbe funzionare. Soprattutto per non costringere i terzini a sgroppate all'indietro per recuparere.
Ovviamente grazie a Monchi non c'è un sostituto per Under e ci deve giocare Kluivert, nel caso, oppure Schick.
Ma insomma questo mi sembra l'orizzonte in cui ci muoviamo e in cui almeno tutti fanno quel che devono fare. Manca l'uomo-assist ma hai Dzeko e ElSha che hanno l'ultimo passaggio in canna.
Adesso si tratta di assestarsi limitare i danni e sperare nello stellone.

boh forse dovrai ripartire da Pastore.
Dato per assodato che ti sei indebolito e hai fatto un mercato a cazzo di cane, a stagione iniziata o vai di conserva con una soluzione protettiva tipo il rombo, che ne so ..oppure ti devi affidare quelli che hai ritenuto detrminanti in estate. E quindi cominci a fa il modulo pe Pastore. Che è n'azzardo, un controsenso..ma se ce l'hai lo devi usa'.
E pazienza se perdi in interdizione e metti uno tra Pellegrini e Cristante vicino a Nzonzi o De Rossi. Ma hai un'idea offensiva compiuta. Se no così sei mezzo e mezzo e sbrachi.
Lascerei sta la girandola di giovani in questo momento. Lo stesso Kluivert ha bisogno di un Perotti davanti.
Se cominciamo co oggi Zaniolo, domani Kluivert, dopodomani Coric e poi rilanciamo Luca Pellegrini e poi Krsdorp non se ne esce piu'.
Tra l'altro questìanno non vedo un particolare affiatamento tra i calciatori con diversi over 30 al limite dello scoglionamento. Dare spazio ai giovani con una rosa cosi spaccata tra ventenni e trentenni è un bell'azzardo, almeno adesso.

eh, ma io sono d'accordo, nel senso che visto l'acquisto di Pastore ho pensato che per forza si volesse cambiare modulo e passare al 4-2-3-1 adoperando Cristante o nei due o nei tre se non c'è Pastore.
Però Di Francesco non ci sente da 'st'orecchio e si capisce che preferisce schierare il 4-3-3. Allora l'unico modo per schierarlo è questo.

Ammetto che in questa veste Pastore manco l'ho calcolato perché me n'ero proprio scordato, l'ho voluto rimuovere. Nel 4-3-3 secondo me non può giocare, ma lui stesso ha detto che può fare il centrocampista, e allora

Nzonzi Pastore Cristante
oppure
De Rossi Pellegrini Florenzi (ovviamente ci sono troppi destri...)

Io attorno a Pastore costruirei la panchina. Che vuoi costruire che ogni due mesi sta fuori tre settimane. Ma poi con la squadra alla deriva se affidamo a Pastore? Che acquisto del cazzo davvero: cioè nell'anno dopo che fai la semifinale di CL per sfruttare l'onda lunga dell'entusiasmo come primo acquisto te prendi Pastore, già dovevamo capirlo che sarebbe stato un bagno di sangue.

Non penso che Di Francesco si metta a cambiare impostazione tattica proprio adesso: gira gira, ha cambiato ha detto ha fatto, ma sempre al 433 è tornato. Anzi io mi sbilancio proprio: secondo me, tolti casi di emergenza in cui raffazzona qualcosa e magari riesce pure un ciambellone con il buco, non è in grado di produrre qualcosa oltre il 433.

Tra l'altro con la squadra con le gomme così sgonfie io andrei sul "sicuro": facesse 'sto 433 che almeno lo conosce, mettendo gli uomini al posto loro, sciogliendo qualche nodo. Insomma perdio prendesse una decisione. In generale, io lo dico dall'inizio, quel 433 fatto così lo può fa in qualche squadra di provincia dove tutti corrono e pure se perdi qualche punto non è un grande dramma. Qui con tutte 'ste presunte primedonne non attacca.

Io andrei più o meno come Giacomo con Florenzi al posto di Pellegrini in mezzo che almeno ti da un po' di corsa. Davanti quello passa il convento: Kluivert 'n altro desaparecido.

fossero un pochino piu' affidabili Karsdorp e Santon lo sposterei pure Florenzi in mezzo.
Il punto è che l'olandese pare un Torosidis biondo che sta all'abc della tattica e Santon è Santon. Se Karsdorp va in tribuna a Madrid in termini di affidabilità stiamo abbastanza indietro.

Pastore ecco, manco Sabatini se lo sarebbe ripreso. Però mo ce l'hai e almeno nel campionato italiano potrà fa qualcosa de decente spero.
Anche con un modulo ibrido finendo tra le linee quando la palla ce l'hai te.

Cioè io tra Pastore Coric e Zaniolo ancora m'affiderei all'argentino eh. Comunque 3 giocatori presi (un 30-35 milioni in tutto) nello stesso ruolo che non è previsto nello schema dell'allenatore. Penso sia un record difficilmente superabile nella stessa sessione de mercato.

Certo che se si pensa di anda' avanti alla giornata co De Rossi e Nzonzi insieme scegliendo il terzo a rubamazzo stamo veramente a razzolà alla cieca. Perché Eusebio e Ramon sono una persona sola..il famoso mercato funzionale

Come dice Difrancesco la tattica non conta se non c'è l'atteggiamento giusto ... ergo si trascinerà gli equivoci tattici fino alla fine.

Ste cose le doveva capì quando pata negra gli ha portato Pastore ,prendere el flaco e ridisegnare la squadra intorno a lui e a chi tocco nun se ngrugna....

Ora co st'accozzaglia de problematiche interne esterne e laterali la vedo difficile trovare la quadra , semo troppo vecchi e logori pe non sapè l'epilogo de ste situazioni.

qua ce vole un miracolo pe raddrizzà la baracca...

Se Kolarov non camminasse Pastore magari alto a sinistra, come faceva Totti con Zeman, magari ci potrebbe pure stare: ma poi la mezzala ti serve da combattimento, quindi Pellegrini al momento no, Cristante nì e alla fine arrivi da Florenzi.

Solo che io non riesco a immaginare una squadra che se tira fuori dal baratro grazie al Flaco. Poi ok l'Italia ma ti ricordo che se semo appena fatti rimontà due gol dal Chievo di Verona

L'epilogo di queste situazioni è lo spogliatoio con il ciclo, Monchi che posta le foto de lui al Sánchez-Pizjuán attorniato de coppe, Eusebio che torna a Pescara e noi che se beccamo Allegria Donadoni

per me siamo allo scatafascio "tennicotattico".
Che la metà della metà della metà di quello che hanno combinato il Soldato Monchi, e la pecora Di Francesco basta e avanza.
Se ci mettiamo pure noi a perderci nelle cazzate.

Rijkaard-Ancelotti-Colombo
Falcao-Prohaska-Ancelotti (più Di Bartolomei libero ma centrocampista aggiunto) L'anno dopo via Prohaska e dentro Cerezo (destro pure lui).
Pirlo-Seedorf-Gattuso
Matthaeus-Berti-Matteoli
Di Biagio-Tommasi-Di Francesco
Pirlo-Gattuso-Perrotta
Kroos-Modric-Casemiro
Busquets-Iniesta-Xavi

......... booooooooohhhhh
Non so quanti altri MILIONI di centrocampi potrei citare con "troppi destri"

Io direi: svariati passi indietro signori, restiamo alla ciccia.
Che ce n'è per sfamare e far morire di tumore al colon miliardi di persone. Invece di inseguire il FUMO.

C'è talmente tanta e tale roba che non va proprio che ritengo persino deleterio, ancor più che inutile, "perdersi" in mezzo alla critica di qualunque aspetto dello scibile giallorosso...

Leggo critiche a Bianda... a Coric.... a Zaniolo...
Ma con tutta la FRACCA DE ROBA "di sostanza" che fa acqua...
proprio perdersi in un bicchier d'acqua, anzi affogarci.

Fosse quello il problema. C'hanno vinto scudetti e coppe, fatto imprese, fatto sfracelli fior fior di squadre con "tutti destri".
Robetta.

Ripeto, ce stanno 7-8 CATENE DE MACELLERIA DE CICCIA.

Troppe volte ci si perde, nello sconforto usuale e ciclico del romanista, nella critica di "tutto e di più".
E alla fine ci si perdono i Capisaldi.

Così non era il "fattore Olsen" che diceva che la Roma quest'anno avrebbe fatto "20 punti in meno".
Non era tenersi Defrel come riserva, che se andava via lui (aspetta prima di prendere quello al suo posto e POI, DOPO, lo cedi).
Non sono questi dettagli.
Ce sta la SUPERCICCIA che ce rifornisci tutti i MAC e i Burger King del mondo per 8 anni....

Poi un'altra cosa... Cristante magari l'avrò visto io sempre cò l'occhi 'ncrociati... ma "Cristante è un trequartista".... MA CHE VOR DI'.
Cioè questo nell'Atalanta "era trequartista" QUANDO SI INSERIVA.
Ma a centrocampo lottava, pressava, si sentiva, DE TESTA, ripet, le prendeva tutte lui. Sempre in pressione.
MA CHE CAZZO VOR DI' "è trequartista"??? Ma di chi parliamo? Di Benny Carbone? Di Giovinco? De Zola? Baggio?
'ZZO VOR DI' "è trequartista"? che non corre, lotta, contrasta?
Allora io ho visto il fratello nell'Atalanta, dai.

Perrotta pure comunque era "trequartista". Ma non mi pare che fosse altro 1.60, di piede fino, di tocco, tutto fioretto, inadatto alla fase difensiva.
Io regà, NUN LO SO, come direbbe Oscar Pettinare sui "motivi politici morto morto precisi" alla base della scelta delle facce.

MAH.
Che ve devo dì.... nel meraviglioso mondo de Roma, dove niente di ciò che FU, e di ciò che VERRA', conta qualcosa. Ciò che conta è la "DIMENSIONE ROMA".
E quindi dicevano bene quelli che "Edin CIECO", perché cazzo vòr dì che quello "prima aveva fatto i gol"... azzeramento e contava solo quello che faceva qui.
Arriva Osvaldo, 3 gol a stagione, parte con la rovesciata e diventa "COME BATISTUTA MA PIU' TECNICO"......
Vedrete che mò arriva Charles Manson a Roma, fa attraversà na vecchietta e regala na caramella a un regazzino e diventa "MA QUALE SANGUINARIO AAAAAHòòòòò QUESTO E' BRAVO!"

ma aldilà del modulo 2 dei caposaldi della scorsa stagione ,il pressing organizzato e la difesa alta, non si sono mai visti ma neanche per 5 minuti nelle partite finora disputate

Durante l'estate avoja a dicce "quest'anno già sappiamo che vuole il mister quindi partiamo avvantaggiati"

Nulla,zero assoluto

Grazie al cazzo Gio' ma tu hai capito la caratura di quei centrocampi che hai citato..e da quali allenatori erano diretti...

Qui stiamo parlando di un centrocampo fatto de giocatori che non sono manco lontani parenti di quei giocatori la , messi fuori ruolo da un allenatore modesto e che, chi per un motivo chi per un altro ,so' tutti da rigenera' '.

Tu pensi che Defrel buttato in mezzo a sto marasma avrebbe avuto la possibilita' di esprimersi come sta facendo alla Samp?

Ma chi minchia l'ha detto che Cristante è un trequartista? Giusto per capire da dove esce questo nuovo cavallo di battaglia. è un interno di centrocampo, a 4. Il problema è che la mezzala di Di Francesco è uno di gamba, uno che fa legna, copre, mozzica e poi eventualmente costruisce e si inserisce. Per dire per rifarsi a Zeman che più o meno è il modello di Di Francesco: la mezzala la faceva Di Francesco, appena arriva gente meno di gamba ma più tecnica, tipo Alenichev o Wagner (vabbé questo forse era solo una pippa tout court), soffrivano tremendamente. E questi ce volvano mette PASTORE, io dico bohmaperdio

Cristante può evolvere in quel senso ma allora sarebbe meglio averne almeno uno di gamba perché al momento a me sembra non avere ancora il passo giusto. Al momento questo sarebbe Pellegrini che pare San Francesco che parla con gli uccellini. Mi pare lapalissieno che vai un po' in difficoltà

er.principe77, 21/09/2018 12.54:

---

Grazie al cazzo Gio' ma tu hai capito la caratura di quei centrocampi che hai citato..e da quali allenatori erano diretti...

Qui stiamo parlando di un centrocampo fatto de giocatori che non sono manco lontani parenti di quei giocatori la , messi fuori ruolo da un allenatore modesto e che, chi per un motivo chi per un altro ,so' tutti da rigenera' '.

Tu pensi che Defrel buttato in mezzo a sto marasma avrebbe avuto la possibilita' di esprimersi come sta facendo alla Samp?

---

Ma quindi tu sei convinto de sta STRONZATA GALATTICA del centrocampo che non funziona "perché sono tutti destri?".
Cioè.... l'unico appunto che mi riesci a fare è che "quelli erano mostri"?
Quindi cosa devo fare, ti posto MILIONI di centrocampo, che SENZA essere di grandissimi campioni, hanno fatto BENISSIMO pur essendo tutti dello stesso piede?
Ci ho messo Di Biagio Tommasi Di Francesco.......
Quanto vuoi che te ne metta prima di pensare, capire (tu) che sta cosa dei "tutti destri che non fa funzionare il centrocampo" è NA PUTTANATA PAZZESCA DEI FENOMENI SPLENDIDI in questi, che sono ESATTAMENTE i tempi dei Fenomeni e degli splendidi che IVNENTANO l'ARCI conosciuto e risaputo, di sana pianta come se tutto il mondo "inizi" con l'apparire dei loro lampi di genio?
Dimmi tu eh? Se vuoi io te ne posto 400 miliardi di centrocampo NON dell'landa anni 70, non del Barcellona, Real, Milan Invincibile, ecc.
Mi ti metto a postare MILIARDI di Chiavo di Del Neri, di Napoli di Mazzarri, di "squadre che PUR NON AVENDO I MOSTRI, giocavano e ottenevano risultati pur avendo tutti destri?
Aldifuori dalla pantomima della dialettica tra ME e TE.... ma la stai a capì che questa è na puttanata galattica? O mi vorresti "RINFORZARE" la tesi sostenendo che "si, i centrocampi di tutti destri funzionano MA SOLO SE hai SOCRARTES-FALCAO-CEREZO?"

CE LA FAMO a fare la cosa più semplice del mondo e cioè non fare gli inventori del calcio nel 2018?
Bisogna dasse na ripigliata ragà. Argomentazioni come "sono tutti destri quindi non va" sono delle quintessenze della puttanata da fenomeni.

PS. Defrel... probabilmente anche lui avrebbe avuto difficoltà.
Il discorso è che fu giudicato a cazzo di cane. Era stato sempre infortunato. E non è stata valutata in modo "fair2 la cosa.
Defrel non ci toglieva certo tutte le castagne dal fuoco di queta Roma allo sfasscio tennicotattico.
Ma ERA UTILE. Io ho solo sostenuto questo, lo scorso anno e durante l'ultima campagna acquisti.
Di certo era uno che "faceva l'esterno destro di piede sinsitro". Che non era STOCAZZO, ma era "utile". SPECIE (bada bene ho sottolineato la cosa) se il sostituto di Under NON LO HAI.
Se prendevi Malcom... ma sai che ce facevo co Defrel io? me ce sciacquettavo la palla destra.
Ma VISTO CHE non hai preso Malcom, e manco Persichetti Guido in quel ruolo.....
S'è capita sta cosa che dico di Defrel, o dovemo sempre argomentà A CAZZO DE CANE che fra un po' per me "Defrel è meglio di Robben ma con più corsa"?

E famio a capisse quarche vòrta su.

jandileida23, 21/09/2018 14.27:

---

Ma chi minchia l'ha detto che Cristante è un trequartista? Giusto per capire da dove esce questo nuovo cavallo di battaglia. è un interno di centrocampo, a 4. Il problema è che la mezzala di Di Francesco è uno di gamba, uno che fa legna, copre, mozzica e poi eventualmente costruisce e si inserisce. Per dire per rifarsi a Zeman che più o meno è il modello di Di Francesco: la mezzala la faceva Di Francesco, appena arriva gente meno di gamba ma più tecnica, tipo Alenichev o Wagner (vabbé questo forse era solo una pippa tout court), soffrivano tremendamente. E questi ce volvano mette PASTORE, io dico bohmaperdio

Cristante può evolvere in quel senso ma allora sarebbe meglio averne almeno uno di gamba perché al momento a me sembra non avere ancora il passo giusto. Al momento questo sarebbe Pellegrini che pare San Francesco che parla con gli uccellini. Mi pare lapalissieno che vai un po' in difficoltà

---

dipende che leggi e ascolti....
perché io sta cosa l'ho letta e sentita Ja.
Ma proprio me fischiano le recchie da quante volte l'ho sentita.
Viene descritto come un centrocampista impalpabile quando c'è da fare sostanza, una serie di frasi e definizioni che lo "sminuiscono " a trequartistello che appena c'è da correre sparisce.
Uno alto 1.85 che nell'Atalanta ho visto aggredire le caviglie di tutti.
Ma poi .... pure quando entra con il Toro alla prima... lo avrai visto che se c'è UNA coa che ha fatto è menà a tutti...
Si parla di Cristante e si dice che in pratica non può fare il portatore d'acqua.
E' na cazzata.
E' come se si parlasse di Perrotta senza aver mai visto non solo il Perrotta di Chievo, ma soltanto gli highlights della Roma di Spalletti. Così che si vedeva solo la parte offensiva e si potrebbe pensar che "si però non può fare il mediano, la mezzala, il centrocampista puro".
Cristante è un centrocampista di sostanza e di inserimento.
E (non dico tu ma) CAZZO quanto viene "fuorviato" nelle descrizioni.
Pare che se sta a parla de Pastore.

jandileida23, 21/09/2018 14.27:

---

Ma chi minchia l'ha detto che Cristante è un trequartista? Giusto per capire da dove esce questo nuovo cavallo di battaglia. è un interno di centrocampo, a 4. Il problema è che la mezzala di Di Francesco è uno di gamba, uno che fa legna, copre, mozzica e poi eventualmente costruisce e si inserisce. Per dire per rifarsi a Zeman che più o meno è il modello di Di Francesco: la mezzala la faceva Di Francesco, appena arriva gente meno di gamba ma più tecnica, tipo Alenichev o Wagner (vabbé questo forse era solo una pippa tout court), soffrivano tremendamente. E questi ce volvano mette PASTORE, io dico bohmaperdio

Cristante può evolvere in quel senso ma allora sarebbe meglio averne almeno uno di gamba perché al momento a me sembra non avere ancora il passo giusto. Al momento questo sarebbe Pellegrini che pare San Francesco che parla con gli uccellini. Mi pare lapalissieno che vai un po' in difficoltà

---

che poi... io non è che sono sto "cultore" di Cristante....
l'ho semplicemente visto giocare e all'Atalanta correva e mordeva, e IN PIU' si inseriva.
Molto semplice. Era na cosa di "atteggiamento di squadra", l'Atalanta, specie lo scorso anno che ha fatto una grandissima stagione, era fatta di gente con il veleno. TUTTI.
E Cristante là in mezzo era uno che lottava in ogni angolo di campo.

Oggi stiamo giudicando Cristante: A) a inizio stagione, lui è uno grosso, non può essere al top; B) per giunta la preparazione fisica è stata COMPLETAMENTE TOPPATA; C) come dicevo l'Atalanta era una barca i cui remi remavano nella stessa direzione, questa Roma qua è allo sbando totale; D) erano giocatori che giocavano insieme con un'identità, questa Roma è un'accozzaglia, piena di nuovi, compreso lui;
Ce ne sono UNA DOZZINA di fattori che "sporcano" il giudizio (su molti giocatori) su di lui.
Grosso, preparazione sbagliata, contesto male assortito, confusione.
E noi, furbescamente che facciamo? Definiamo un giocatore in QUESTO contesto. Mica "prima di 'certificare' un giocatore aspettiamo che funzioni il contesto.

Facciamo tutto il contrario.
Questo è come vedo io il calcio. Ma nel caso specifico mi pare proprio lampante.
Cristante non è Matthaeus e lo sappiamo.
Ma "al momento" ha proprio tutti gli intoppi, intralci, impacci, impedimenti possibili e immaginabili.
E noi pretendiamo di averlo inquadrato.
E infatti come viene descritto? Come uno inadatto a fare legna, non abituato al contrasto, al sacrificio.
Invece è semplicemente che non è in forma, la Roma non funziona, lui è nuovo.

Io un Pellegrini ti posso un minimo giudicare.... l'ho visto e rivisto, con la Roma buona, con la Roma cattiva, con l'allenatore che lo conosce, che lui conosce...
I giudizi si danno quando ci pare, per carità. I più centrati, o i meno sballati però si danno avendo fatto prova e controprova.

E questo di Cristante "che è più u trequartista e non ti fa sostanza" è una delle cose TOP al momento, quanto a esercizio frettoloso della compulsività nel giudizio.

Ma io alla questione de piedi destri manco ce penso, mi sembra che adesso ci siano diverse situazioni che vanno oltre la tattica e i giocatori e che devono essere messe apposto ,altrimenti e' difficile pensa' a come fa' gioca' bene sta' squadra .

Difrancesco con la mossa de mette l'esordiente Zaniolo quasi "a dispetto" ,sta lamentando la scarsa applicazione di alcuni giocatori in allenamento?
Non e' contento della rosa messa a disposizione?

Ce l'ha col DS , con i giocatori , con la societa'?

Se non si fa' chiarezza su ste cose francamente dubito che si possa fare un qualcosa di costruttivo.

Io pure dissi che Defrel poteva fa comodo, ma oggi non te salvi neanche con malcolm.

O ce volemo racconta' che l'allenatore sta carico , il DS e' fiducioso e il gruppo unito .....

ma mo' te sei amminchiato coi destri?
l'ho detta di sfuggita e mo' passa che ho detto che il problema sono i destri??

il problema è che GIA' è un centrocampo che non funziona e IN PIU' sono pure tutti destri dunque niente sovrapposizioni scolastiche che saranno pure scolastiche MA ALMENO TE SALVANO IL CULO. Tipo Florenzi e Pellegrini e Under dalla stessa parte. Così è chiaro?
Ma non è certo quello il problema. Mi pareva chiaro. Ma mo' ti sei marionizzato sulla frase «troppi destri»-
Il principio che volevo sottolineare è che quando stai in crisi FAI LE COSE SEMPLICI, cazzo. Fai le cazzo di cose semplici. Gente nel suo ruolo. Vuoi fare il 4--3? metti le gente nel suo ruolo. ERA QUESTO IL SUCCO, cazzo:
DE ROSSI CRISTANTE PELLEGRINI
oppure
NZONZI FLORENZI PASTORE
insomma uno basso e due mezzali più dinamiche.
Così è chiaro?
Così devi fa'. Col problema che Pastore non è una mezzala però ce deve giocà perché se no Di Francesco (si è visto) SI INCARTA.

Cristante non è trequartista come Pastore, certo, e infatti io dissi che nel 4-2-3-1 poteva stare accanto a un De Rossi nel centrocampo a due, e volendo nei tre davanti.

Me pare chiaro, no?

Giacomo(fu Giacomo), 21/09/2018 16.35:

---

ma mo' te sei amminchiato coi destri?
l'ho detta di sfuggita e mo' passa che ho detto che il problema sono i destri??

il problema è che GIA' è un centrocampo che non funziona e IN PIU' sono pure tutti destri dunque niente sovrapposizioni scolastiche che saranno pure scolastiche MA ALMENO TE SALVANO IL CULO. Tipo Florenzi e Pellegrini e Under dalla stessa parte. Così è chiaro?
Ma non è certo quello il problema. Mi pareva chiaro. Ma mo' ti sei marionizzato sulla frase «troppi destri»-
Il principio che volevo sottolineare è che quando stai in crisi FAI LE COSE SEMPLICI, cazzo. Fai le cazzo di cose semplici. Gente nel suo ruolo. Vuoi fare il 4--3? metti le gente nel suo ruolo. ERA QUESTO IL SUCCO, cazzo:
DE ROSSI CRISTANTE PELLEGRINI
oppure
NZONZI FLORENZI PASTORE
insomma uno basso e due mezzali più dinamiche.
Così è chiaro?
Così devi fa'. Col problema che Pastore non è una mezzala però ce deve giocà perché se no Di Francesco (si è visto) SI INCARTA.

Cristante non è trequartista come Pastore, certo, e infatti io dissi che nel 4-2-3-1 poteva stare accanto a un De Rossi nel centrocampo a due, e volendo nei tre davanti.

Me pare chiaro, no?

---

no fè fè non ce l'ho con te. La cosa dei "troppi piedi destri" è na cosa da scarzacani del calcio mentre a te riconosco la competenza per essere fuori "seriamente parlando" da certe idee balzane.
Era solo per chiarire sta cosa che mi girava in testa da un po' dato che non è la prima volta che l'ho sentita o letta, sugli organi di informazione.
Da un bel po' (così come è sticchevole la cosa dei centrali di difesa, anch'essi "secondo la leggenda del calcio" obbligati ad avere piedi alterni, uno dx uno sx, ALTRIMENTI NON SI PUO' GIOCARE; lA SQUADRA E' MONCA, ecc....
Baresi Costacurta, Comi Benedetti... ecco così ho spaziato dal top del top allo scarso.

Meno male che qui dentro siamo d'accordo su sta cosa, visto che viviamo in dei tempi in cui la Fenomenite, e L'Inventite dell'acqua fresca (manco calla) imperano.

Siccome è un momento dove, al solito nostro, alla Romanistamaniera, entrano nel calderone tutti gli ingredienti, tutto quello che c'è a portata di mano, tenevo a questo ....Assessment.
Regola: a centrocampo ci vogliono i piedi "assortiti" = STRAORDINARIA CAZZATA.

Punto e a capo.

Ultime due partite contro squadre che non ti lasciano gli spazi per stoppare, alzare la testa guardare e verticalizzare si sono notate molte piu' difficoltà nel fraseggio e nele conclusioni.
A me pare manchi una seconda punta vicino a Dzeko, uno che in area crei superiorità e alzi indice pericolosità.
Potrebbe essere l'armeno che fin qui ho visto troppo lontano dalla porta avversaria o lo stesso Kalinic in certi momenti.
Comunque esterni li devi pure far entrare un pò in area.

Poi la Roma ha altri mezzi per vincere le partite ma non è che puoi pensare di sbloccarle sempre su calcio d'angolo o punizione.

A ma all'inizio dava l'impressione di tenere gli esterni molto più dentro al campo di un DiFra.

Al momento soffriamo troppo l'intensità degli altri: appena abbaiano un po' noi spariamo.

in effetti gli "esterni" dei trequartisti sono - tranne l'ultima partita che non la calcolo nemmeno - uno che entra nel campo e uno che fa da seconda punta, e i terzini pure spingono sull'esterno a vicenda.
Vediamo se ripercorrerà la stessa formula col Lecce: magari con Kluvert da una parte e Zaniolo/Mkhitarian dall'altra.
Certo ci mancava solo di avere i due terzini rotti con Florenzi e Kolarov in debito d'ossigeno.

Secondo me i difetti principali, al netto delle individualità, non tutte, e tutt'altro che, eccezionali sono:

1) il costante rischio "imbarcata" a campo aperto, che corriamo sempre in ogni partita, e che "ci può stare" se sei squadra che alza il baricentro MA POI devi funzionare bene sennò si salta il primo blocco e si va in porta.
Funziona ancora tutt'altro che bene la copertura, anche se VA DETTO, che miglioriamo, visto che nelle primissime le "imbarcate" erano 4 o 5 a partita, ora meno.

Però con il Genoa avete visto, al netto della colpa data a Mancini (a me ancora me viè da ride sta cosa. Inadeguato, Dilettantesco... la gente che spara cose... mmmmah), quelli sono ripartiti e noi eravamo tutti ad inseguire, poi va da sé che 8 volte te la cavi e 2 becchi gol.
Contro il Genoa il rigore di Jesus è "una cosa tutta sua" MA, COMUNQUE, anche lì era la terza "imbarcata" in pochi minuti con gli avversari che corrono a FALCATE faccia alla porta.
Contro il Bologna loro ripartono su un nostro passaggio sbagliato e dai loro 40 metri arrivano dritti nella porta nostra, poi il "mezzo" rigore di Kolarov. Ma sempre "imbarcata" è.

Con il Sassuolo, appena ci siamo rilassati, ne abbiamo prese un paio.
Il Lecce stesso...

Quindi direi, che il "difetto congenito" c'è (diciamo quasi "ci deve", "non può non esserci") MA è anche vero che accade via via di meno.
Però c'è e va migliorato.

2) nell'economia del punto principale... abbiamo preso almeno 4 gol su ...assist nostri.
Kolarov nel derby palla giocata "senza guardare BENE", Pellegrini a Bologna palla giocata "senza guardare PROPRIO", ora non ricordo perfettamente ma forse ne abbiamo preso pure un altro così.
E poi ne abbiamo rischiati tantissimi.
Quindi, difetto dei giocatori, ma RESPONSABILITA' DI FONSECA SE NON INTERVIENE, quello della Superficialità nel giocare alcune palle CHE NON TI PUOI PROPRIO PIU' PERMETTERE. E' lui che glielo deve fare entrare in testa, e in culo se è necessario.
Eppure continuo a vedere passaggi orizzontali telefonati. Addirittura tentativi di CAMBI DI GIOCO RASOTERRA.........
Chiaro che se non intervieni saranno dolori.

3) se da una parte sembra, pare che, si veda un "qualcosa di collettivo" per certi versi invece accade esttamente l'OPPOSTO: "tutti insieme e poi..." puff, a un certo punto pare che ognuno giochi per i cazzi suoi.
Primo fra tutti Zaniolo, come ho detto (e come dice l'EVIDENZA, visto che letteralmente NON passa piìù un pallone).
Zaniolo, tornato sui suoi livelli FISICI, a me pare "involuto" sotto l'aspetto "di squadra".
Lo scorso anno, questo sostengo, ALMENO LA PALLA LA PASSAVA.
Adesso proprio è entrato nella dimensione Pelè alla lavagna che spiega il suo schema in Fuga per la vittoria "me la dai poi io faccio così, così, così, così, gol". Solo che va a sbatte....

Ora se Zaniolo è un caso a parte (non vedo uno giocare così da SOLO, strafottendosene di qualunque compagno da decenni.... Renato nongiocava così Eppure Voeller diceva che "servono due palloni ocn lui in campo". Eppure "ogni tanto "PURE RENATO la passava....
Ho visto i peggio Innamorati del Pallone. Ogni tanto LA PASSAVANO) sta cosa ogni tanto ce l'hanno anche altri.

Zaniolo sta esplorando nuove frontiere del calcio.
Il calcio SOGGETTIVO. Un giorno, nella testa di Zaniolo, a calcio si giocherà al Centrale del tennis, 1 contro 1. Meadows, Wimbledon e Garros, se li farà tutti. Lui e gli alfieri del Calcio del Futuro.
Quello dove NUN SE PASSA NA PALLA. MA NA PALLA CHE E' UNA.
Questo è un difetto ENORME suo, che se non lo riacchiappi SUBITO se lo porta e non se lo toglie più.
ma è una cosa che a tratti si vede anche in altri.
Va corretta.
Stanno a fa tutti troppo gli sciolti.

4) se (e se lo dico io.....) da una parte la vedo una certa "scintilla DETERMINISTICA", se vedo anche delle situazioni tattiche che non si vedevano lo scorso anno (soprattutto lo scambio di ruoli tra i centrocampisti, o anche tra i trequartisti, anche tra catena di esterni, si vede anche qualche sovrapposizione, si vede l'accorgimento di allargare quasi sulle fasce i difensori in fase di impostazione per aumentare la distanza da coprire, per i pressatori) dall'altra vedo ancora mancare INTENSITA'.
Troppe pause, spesso la sensazione che "ormai scorre così sta partita", perché vedi la Roma perdere intensità, non pressare più.
VA DETTO (anche qui) che però poi, finora, la Roma non è mai sparita del tutto. Voglio dire, in quelle situazioni lì che "tanto lo vedi che so il classico momento che la Roma accanna, che NON SE LA VA A PRENDERE", a un certo punto la Roma "non ci sta" e ci prova.
Lo "strappo volitivo", lo..... "strappetto"... lo "strappettinoinoino".... qualcosa c'è. Non so se attecchirà, se sfumerà, se crescerà, se sparirà.
Ma vedo "una cosetta".

Comunque SE NON TE LA VAI A PRENDERE, anche in Seria A NON VINCI.
Il punto è questo, ed è il SOLO E UNICO MODO per l'Inter di strappare lo scudetto alla Juventus.
Perché la Juve è comunque il doppio più forte delle rivali "dirette".
Ma l'Inter ha un'arma Letale che è Conte.
E cioè: "uno che ti porta l'Italia di Giaccherini a un passo dalal finale europea, perché non importa che sei più scarso, che sei la metà della metà di certi avversari".

Come spesso ho sostenuto in questi ultimissimi anni... "al limite la Juve la puoi pure superare" (lo dicevo del Napoli e della Roma fino a due tre anni fa).
La condizione è che DEVI RENDERE SEMPRE per ciò che sei.
Faccio l'esempio della Lazio, per anni inferiore a noi, ma che ha spesso vinto i derby, a volte ci è arrivata davanti, ha vinto SPESSO LA COPPA ITALIA. Eppure era la quinta, la sesta forza.
COME MAI?
Semplice, bravi loro a RENDERE QUASI SEMPRE, al 110% della loro forza. La Lazio è riuscita spesso in questi anni a "dare tutta se stessa, anche di più".

Ecco se fai così, e sei per dire, il Napoli di qeusti ultimi 5 anni... SE SEI ABBASTANZA BRAVO da presentarti SEMPRE voglioso, determinato, ma non perché vinci "de grinta", ma perché "la grinta ti mette in condizioni di esprimere TUTTO, di lasciare poco e nulla di intentato" allora succede (o PUO' succedere) che:
Tu Napoli (ma lo era pure la Roma in qeusti anni) sei "più forte di tutti, Juventus a parte"... Se sei bravo "dai in ogni partita TUTTO, e quindi le VINCI TUTTE (o qusi), esattamente come la Juventus".

Perché "tutte le altre sono meno forti".
Quindi "se tu dai TUTTO, hai sta capacità, sta voglia, sta forza morale" fai EN PLEIN e poi ti vedi agli scontri diretti.......

La Lazio ci ha svoltato così le stagioni: da, o ha saputo spesso dare, il 11% per tutta la stagione (no "iiiii recorddddddd" e poi te smorfisci.... te sgonfi... te siedi....).

Ecco perché l'Inter può essere MOLTO pericolosa.
Perché ha "esattamente la Persona ADATTA a tirarti fuori TUTTO".
Chiaro che bisogna aspettare, l'Inter sono anni che parte bene, poi quando prende lo schiaffone si perde, si sgonfia di certezze.

Vedremo.

In ogni caso (ma questo è proprio il MIO modo di vedere il calcio, lo sport, la competizione) la CHIAVE di tutto è DARE TUTTO.
Essere così bravi dal punto di vista della forza morale che lasci poco o nulla di intentato, che provi sempre a determinare, che non subisci gli eventi, che fai tutto quello che c'è da fare, che puoi fare, e se non basta provi pure a inventarti qualcosina in più".

E la Roma per ora non ce l'ha.
Ce l'ha ...un po'. Un cincinino. L'ho visto, ma NON BASTA.
Bologna ti riduci all'ultimo secondo.
Lecce prima di tirare fuori gli artigli, ti SMONTI dopo un avvio discreto. 10 minuti e loro già tirano fuori la testa....

Non va bene, questo non va proprio bene.
Si vede qualcosa, ma è proprio ...un'idea, un accenno.
Che FINORA è bastato a riprendere 3 punti nel recupero e a sfangarla a Lecce, ma COSI' POCO NON BASTA.

Anche contro una squadra vera e strutturata come il Napoli si vedono gli esterni bassi che giocano molto alti e larghi mentre gli esterni d'attacco riescono a giocare più stretti e vicini alla punta quindi col centrale che fa l'elastico tra difesa e centrocampo si vede di più il marchio di Fonseca.
In fase di non possesso se non riesce il primo pressing si mettono col 4141 e si compattano.
Aldilà del momento di "esaltazione" prestazionale si vede che giocano con uno spartito che l'altro condividono se lo applicano così bene.
Quindi non sembra più così casuale la partita in 10 e ieri con una squadra forte

A parte le prime due partite in cui si concedevano occasioni a grappoli (e si giocava davanti alla difesa con Cristante e Pellegrini) la squadra ha sempre dato la sensazione di essere organizzata.
Con un baricentro abbassato..me pare evidente.

Poi in questo momento sinceramente la vera svolta per me rimane ancora mentale ed in condizioni di emergenza e situazioni avverse per non dire ingiuste.
La Roma era organizzata co to modulo pure a Genova o col Cagliari o a Lecce ma troppo moscia, senza cambi di ritmo, qualche fiammata e poco piu'.
Va bene la tattica ma ieri come calava il pressing il Napoli creava occasioni nitide..che per carità, è pure naturale viste le difficoltà di rosa, calendario e per il valore degli avversari che giocano male ma individualmente rimangono di alto livello)..Però ci trovo molto input mentale. Mancini che se trasforma da mediano, Pastore che ritrova il passo pure per fare falli e pressing, Cetin che entra e lotta senza paura alla Cufrè e via dicendo.

Il modulo quello è, la squadra palla a terra è in grado di fraseggiare con qualità e velocità. Kolarov, Dzeko, Zaniolo, Pastore, Kluivert ma pure Spinazzola..lo stesso Mancini..Chiaro che se la testa gira, con entusiasmo te puo' riescì de tutto.
Il grande lavoro per me Fonseca lo ha fatto sullo spirito di squadra e sulla riatletizzazione di alcuni giocatori, Pastore il caso piu' eclatante. Ma non solo lui.
Mo vediamo il seguito, specie come si è detto, quando finirà l'emergenza e nn ci sarà la causale del "reagire alle avversità". Che paradossalmente può essere piu' difficile mantenere sta tigna, specie a Roma.

Io sono un paio di partite che vedo in certi frangenti Dzeko che si allarga a sinitra e Kluivert che va a fare la prima punta.

Diciamo che di norma Kluivert fa la seconda punta e chi ha Kluivert davanti, ieri Kolarov, resta più indietro. Chi ha Zaniolo invece fa tutta la fascia.
Vale lo stesso con Mkhitarian.
Ieri la posizione in campo dipendeva in fase difensiva da quando facevi il pressing. A volte usciva Pastore alto, a volte Dzeko, sempre Kluivert.
Dzeko è arretrato quasi strutturalmente per sfruttare la superiorità a centrocampo e sfuggirei ai due centrali.
Non ho molto capito quando improvvisamente López si è sempre messo a lanciare lungo nonostante Koulibaly e Manolas. Evidentemente volevano dare palla al Napoli, col rischio di poter subire.

quello che scrive jandi lo sto dicendo anche io da Udinese - Roma dopo che siamo rimasti in 10.
Come ho scritto, rivedendo degli spezzoni, mi ero accorto che però non era una cosa inedita.

L'avevo già fatta notare dopo l'"nvenzione"di Mancini a centrocampo, dicendo "se vogliamo parlare di trovate, metteteci pure che in 10 anziché fare come fan tutti, Dzeko boa a stoppare e smistare, Fonseca preferisce Kluivert a dare profondità, e Dzeko a fare gioco....
Originale, rispetto a come farebbero quasi tutti.
Naturalmente questo si sta facendo mantenendo però la propensione a scambiarsi. Non resta mio cioè, Kluivert davanti e Dzeko fisso dietro, ma c'è sempre interscambio tra i 4 davanti, in generale.

Come vedete non ci mette nemmeno Zaniolo, è andto su Kluivert (ricordo che lo scorso anno, pure di Kluivert dissi "ma se lo provassero centravanti?", sarà na fissa mia, da centravanti, che come vedo uno "papabile" finisco per "vedercelO".
Questa però è una soluzione "variante", non credo che Kluivert verrà fatto evolvere a centavanti, ha troppo gas per toglierlo dai compiti di corsa, diciamo che io ce lo vedo, centravanti, eprchè ha tiro (secondo me appena inizia a imbroccare le misure giuste anche da fuori)...., ha rapidità nel girarsi, insomma, imparati i movimenti giusti, potrebbe chissà... ma qui sto sforando nel mondo delle idee mie.

A mio avviso, però, è molto più Kluiivert che fa compiti difensivi.
Ricordo davvero poche poche palle recuperate da Zaniolo in ripiego, mentre Kluivert ripiega e spesso salva, persino ai limiti della nostra area...

No, su questo, vedo Zaniolo mantenuto più davanti di Kluivert.
Che finora ha fatto l'esterno tutta fascia, specie fino a prima della squalifica.

Infatti non sono d'accordo con questo discorso sotto di Giacomo di Kluivert seconda punta.
Kluivert è veloce e palla al piede va anche oltre Dzeko. Ma di partenza sta piu' basso, cosa che tra l'altro vedevo fare anche a Mkhitarian. Solo che l'armeno tra problemi fisici e di adattamento non aveva quello spunto veloce da fartelo ritrovare nell'area avversaria.
Ma Kluivert fa molti ripiegamenti difensivi, sicuramente svaria anche al centro, taglia un pò. E questo non sono movimenti da seconda punta.
Di fatto si abbassa molto di piu' di Zaniolo.

Giacomo(fu Giacomo), 03/11/2019 17.56:

---

Diciamo che di norma Kluivert fa la seconda punta e chi ha Kluivert davanti, ieri Kolarov, resta più indietro. Chi ha Zaniolo invece fa tutta la fascia.
Vale lo stesso con Mkhitarian.

---

Perchè è piú Zenden che Overmars