Chi l'ha visto - casi irrisolti

Sound72, 07/10/2010 10.55:

---

Trasmissione ben impostata che rischia di bruciarsi per l'inqualificabile gestione di ieri sera..Sapevano che i genitori della cugina erano in caserma dalla mattina..Che bisogno c'era di rifare il collegamento da quella casa con la madre della vittima?
Sciarelli incommentabile..mi spiace perchè in passato l'ho vita sempre abb attenta al rispetto di vittime e parenti evitando cinismo da share..
Una vicenda conclusasi in modo aghiacciante e raccontata in un contesto allucinante..La madre in diretta tv a casa dell'assassino, forze dell'ordine e avvocato incapaci di avvisarla o prenderla e portarla altrove o cmq di far sospendere quel collegamento..addirittura la richiesta alla figlia dell'assassino di chiamare in caserma x avere notizie..
per quanto riguarda la vicenda : adesso anche la violenza dopo averla strangolata..qualche dubbio m'era venuto quando sto zio aveva tirato fuori oltre al cellulare anche il ricordo della macchina che andava via a forte velocità ma mai e poi mai si poteva immaginare un epilogo cosi devastante..
Certo mi chiedo pure ste indagini come cacchio le hanno condotte nell'ambito familiare se questo l'ha uccisa in garage e portata nei pressi del terreno di sua proprietà..Se nn s'attivava lui con la messinscena del cellulare ancora stavano a cercà nei social network e sul diario..
X quanto riguarda Vespa l'altra sera la cosa piu' schifosa è che mentra da Taranto cercavano di fargli presente che ormai la vicenda era indirizzata verso una soluzione nella cerchia familiare lui in ogni modo rilanciava il discorso delle pericolose conoscenze su internet..

---

eh sì... forse è una trasmissione ben impostata. così com'è ben impostata la trasmissione di vespa, dato che il metro del giudizio di una trasmissione è lo share.

chi dirige "chi l'ha visto?" adesso non può far finta di niente. ogni criminalista impara da subito che in questi casi l'assassino non è il giardiniere, ma spessissimo uno di famiglia o dello stretto giro dei conoscenti. e questo lo impara naturalmente anche chi segue i criminalisti, cioè chi si occupa di cronaca nera.
la verità è che la cronaca nera e le relative trasmissioni televisive hanno un tacito accordo con il proprio pubblico e questo accordo che funziona come segue:
tu, spettatore e lettore, ti scordi ogni volta delle più banali verità della vita e di quello che hai imparato facendo esperienze dirette o indirette, ti fai ingenuo, ti svuoti di tutto, ti metti a mia disposizione; in compenso io ti intrattengo e ti faccio divertire, sbavare o raccapricciare ogni benedetta settimana, come in un film dell'orrore o in un thriller, ma con il fantastico valore aggiunto che si tratta di casi veri (o, usando una terminologia alla noam chomsky o neil postman: si tratta di una "realtà" che ti costruisco e ti interpreto come voglio io, ma fatta anche per soddisfare svariate tue esigenze).
proprio perché esiste questo accordo, il tutto non ha nulla a che fare con cinismo. anzi, è ipocrita rinfacciarlo ai media che ti servono solo ed esclusivamente quello che sei disposto a consumare.

è molto triste e devastante che la vicenda di sarah scazzi abbia avuto questo epilogo, ma c'era da aspettarselo. la donna, non importa se adolescente o matura, non importa se fidanzata, (ex)moglie o semplicemente vicina per parentela e conoscenza, che viene maltrattata, violentata e uccisa (non importa nemmeno l'ordine di successione) e troppo spesso addirittura "smaltita" o "dispersa nell'ambiente" come un rifiuto e come estrema punizione del suo rifiuto, dal "maschio" che si innalza a padrone immaginario della sua sessualità (e di conseguenza della sua vita), è un basso continuo nella cronaca nera italiana. ad occhio e croce direi che ci sono due o tre casi a settimana.
perciò sarebbe più giusto dire che si sperava che non finisse così anche questa volta ma che c'era da temere il peggio.

detto ciò, non voglio esprimere opinioni su come sono state condotte le indagini. è vero che nei casi di meredith kercher e chiara poggi sono stati commessi errori scandalosi, ma non penso che i criminalisti che hanno indagato sul caso di sarah abbiano completamente dimenticato l'abc che, come ripeto, è di guardare prima di tutto nelle vicinanze della persona scomparsa. tutto il resto è psicologia da primo anno del corso di laurea. informazioni da dare in pasto ai sciacalli delle tv per tenerli tranquilli, ma anche per far credere ai sospetti di non aver nulla da temere.
chi ha indagato sapeva benissimo che dopo una settimana senza un minimo segno di vita sarah non poteva che essere morta. si trattava di trovare l'assassino, il più presto possibile, per rispetto della vittima.

per quanto riguarda bruno vespa: se volete sputargli in faccia, occasionalmente lo trovate al bar antonini in via sabotino a prati.