Sondaggio:è giusto rinnovare il contratto di Totti per 5 anni a 5 mln?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Senza Padroni Quindi Romanisti » Senza Padroni Quindi Romanisti » Senza Padroni Quindi Romanisti(SPQR)- Forum della controinformazione giallorossa » Sondaggi Romanisti

Pagine: 1, 2, 3, 4, [5]

chiefjoseph

00martedì 29 settembre 2009 17:30

Re: Re: Re:

giove(R), 29/09/2009 17.20:

questa frase e il suo quote sono buone in assoluto. non nel contesto però.
dove io ho fatto una battuta e mi si è risposto piccati.
e ripeto: l'altro giorno a una mia frase su altro topic, luca m'ha scritto, sei un laziale.
io che stesse facendo una battuta l'ho capito in ... se dico un micronanomilionesimo di secondo vi sembro troppo lento di comprendonio?

fatto sta che:
certe critiche a Totti qui sono uscite, o sono state ritirate fuori dall'album per via di un aprticolare contesto che ricomprende molte cose e non certo i soldi che prende per il contratto.
c'è un malumore generalizzato che ha fatto sì che persone come ce ne sono qui, a partre da voi due, già di per loro non tendenti all'idolatria, non hanno guiardato in faccia nessuno.
per me, E ANCHE PER VOI, PER VOSTRA STESSA AMMISSIONE, SCRITTA, NERO SU BIANCO (!!!!!), in misura probabilmente esagerata.

questo è quello che dicevo SIN DALL'INIZIO e questo è ciò che resta confermato. punto.
questo l'avevamo già chiarito e io oggi con luca ho fatto una battuta.
poi se luca s'è risentito, o te chief ti sei sentito addirittura cornuto e mazziato, io posso farvi davvero poco.

il fatto èc he la cosa era chiarita già da tempo. e oggi ioa vevo fatto solo una battuta.

PS. e ribadisco che per farvi uscire che forse le ultracritiche a Totti non erano da "tempi non sospetti" (come erano state le vostre in apssato) ma diciamo fortemente legate all'attuale contesto, ci sono volute le pinze e le tenaglie.

e mò che famo? riniziamo?
io oggi ho solo fatto una battuta! è chiara sta cosa? je la famo?

no, chi rinizia [SM=g27988]

è solo che bisogna dire le cose come stanno...

come dici sempre te, "tutto, tutto 100%"

almeno fino a qui

comunque ormai ho capito, come diceva chief, non sono molto sveglio.
ce sò arrivato mò che il topic a sderazzato ed è diventato un'altra cosa.

chissà perchè... è proprio dove andavo a parare io, la deriva l'avevo già intuita e anticipata. e non sono nemmeno l'unico che se ne è accorto, a quanto pare.

chi t'ha detto niente infatti delle tue battute con luca [SM=g27991]

io mi ero ripromesso di non entrare più in questa vicenda già da tempo, quindi figurate.

giove(R)

00martedì 29 settembre 2009 17:37

Re: Re: Re:

chiefjoseph, 29/09/2009 17.18:

io non mi sono sentito tirato in ballo, sono stato tirato in ballo, con tanto di "chief" da parte tua(riferimento esplicito in una tua polemica con luca in cui non c'entravo un cazzo) e nel successivo ragionamento a quando mi hai tirato in ballo(riferimento implicito, usi un aggettivo "vergognoso" a proposito di totti...per altro quel vergognoso l'ho usato io, ma a proposito delle sue "dichiarazioni vergognose").

fai bene a contare pure i peli sul culo. [SM=g27988]

già ti ho spiegato però che quella parte era riferita al passato. dato che a meno che oltre che poco sveglio non c'ho per filo e per segno.
parlavo di ciò che era stato detto prima, in precedenza.

e quando ho detto della deriva è chiaro che tutto il pregresso è pregresso (compreso quanto avevi detto te, che io avevo contestato, che poi tu hai difeso, che io ho ricontestato, che poi tu hai ammesso che un pizzico di rabbia in più per il momento della Roma, ne costituiva un ingrediente) ma che la deriva è sempre latente.

sull'ultima frase di luca che ha da ridire (padronissimo) sulle frasi di totti che pensa al titolo e poco alla situazoione collettiva, l' deriva si ripresenta: siccome totti ha difeso la Sensi, mò m'ha cacato er cazzo e lo sfondo appena apre bocca. magari, pure su cose che ieri mi scivolavano addosso.

con te avevo già chairito e non era un 'attualizzazione di ciò che avevamo già chiarito, ma un richiamo 2come esempio" a come erano andate le cose.

la dinamica di qeusto topic, ragà, c'è poco da fare ma è unja sola. poi possiamo girarci e rigirarci intorno.
io ho capito benissimo il vostros tato d'animo. in aprte è anche il mio, ma non fino a quel punto.
io come ho detto, sfonderò Totti, intanto se inizia non strusciare più un pallone. e questa è la prima cosa. e poi quando oltre a due frasette di cirfostanza (dove tra l'altro ha precisato "questo è quello che mi ha detto lei, io non sto nei suoi pensieri"), si metterà a fare il garante a tempo pieno della Sensi.

per ora capisco le vostre rimostranze, l'ho detto, l'avete confermato, un pò mi hanno fatto rabbia, un pò mi hanno fatto sorridere, un pò m'hanno messo ...agitazione (perchè comunqeu ti rendi conto che c'è in giro un tutti contro tutti mica da ridere) e stop così.

da quiel momento in poi ho solo scherzato.
ma non sono stato capito. anzi mi si è preso sul serio e si è tirato in ballo Marione. [SM=g27993]

chiefjoseph

00martedì 29 settembre 2009 17:44

Re: Re: Re: Re:

giove(R), 29/09/2009 17.37:

fai bene a contare pure i peli sul culo.
già ti ho spiegato però che quella parte era riferita al passato. dato che a meno che oltre che poco sveglio non c'ho per filo e per segno.
parlavo di ciò che era stato detto prima, in precedenza.

e quando ho detto della deriva è chiaro che tutto il pregresso è pregresso (compreso quanto avevi detto te, che io avevo contestato, che poi tu hai difeso, che io ho ricontestato, che poi tu hai ammesso che un pizzico di rabbia in più per il momento della Roma, ne costituiva un ingrediente) ma che la deriva è sempre latente.

sull'ultima frase di luca che ha da ridire (padronissimo) sulle frasi di totti che pensa al titolo e poco alla situazoione collettiva, l' deriva si ripresenta: siccome totti ha difeso la Sensi, mò m'ha cacato er cazzo e lo sfondo appena apre bocca. magari, pure su cose che ieri mi scivolavano addosso.

con te avevo già chairito e non era un 'attualizzazione di ciò che avevamo già chiarito, ma un richiamo 2come esempio" a come erano andate le cose.

la dinamica di qeusto topic, ragà, c'è poco da fare ma è unja sola. poi possiamo girarci e rigirarci intorno.
io ho capito benissimo il vostros tato d'animo. in aprte è anche il mio, ma non fino a quel punto.
io come ho detto, sfonderò Totti, intanto se inizia non strusciare più un pallone. e questa è la prima cosa. e poi quando oltre a due frasette di cirfostanza (dove tra l'altro ha precisato "questo è quello che mi ha detto lei, io non sto nei suoi pensieri"), si metterà a fare il garante a tempo pieno della Sensi.

per ora capisco le vostre rimostranze, l'ho detto, l'avete confermato, un pò mi hanno fatto rabbia, un pò mi hanno fatto sorridere, un pò m'hanno messo ...agitazione (perchè comunqeu ti rendi conto che c'è in giro un tutti contro tutti mica da ridere) e stop così.

da quiel momento in poi ho solo scherzato.
ma non sono stato capito. anzi mi si è preso sul serio e si è tirato in ballo Marione.

sull'ultima cosa, veditela con luca [SM=g27987]

io veramente non c'entro niente...ripeto, quella tua polemica con lui nemmeno l'ho seguita bene, l'ho letta di sfuggita e ho fatto caso a quel tuo ultimo post in cui venivo tirato in ballo e venivano ritirati fuori discorsi pregressi, come dici te...in cui appunto c'è anche quello che ho detto io.

siccome io c'avevo messo una pietra sopra,compreso il discorso dell'essere OT(anche se non ho mai capito cosa intendevi per minestrone, per quello io ti ho sempre detto che se era un problema di contratto di totti potevamo aprirne un altro di topic su di lui in cui parlare di tutto tranne che de sto cazzo de contratto [SM=g27987]

), sentire ritirare fori tutto è chiaro che dopo un po' stufa.

se no veramente la cosa non finisce mai...perchè qui mi pare di capire che i caratteri(soprattutto il mio e il tuo, mentre luca è più diplomatico) sono comunque di persone che la mosca sotto il naso non se la lasciano passare, quindi la cosa rischia di non finire più se non si trova un accordo.

che significa poi rimanere delle proprie posizioni.
l'importante però è che non ci sia l'ironia gratuita o la presa per il culo.
perchè io a chi ha una posizione nei confonti di totti più morbida della mia non è che gli dico "ah, sei vergognoso, sei filo-societario, te devi andà a nasconde"
mentre chi criticava totti, su basi fondate(lascia stare i tempi, e la valenza delle critiche visto che sono state tutte critiche extra-campo o quasi, e guarda i contenuti) e non sulle solite cazzate laziali tipo non è mai decisivo, non è un campione e ste cagate qua(che qua non sono mai state dette e ci mancherebbe, quindi non capisco neanche il perchè le hai riportate, quello significa provocare gratuitamente ad esempio), è stato fatto passare per mezzo eretico o per laziale..i riferimenti, e più di uno, sono stati fatti.
non mi sto riferendo a oggi, specifico...i riferimenti a pantano e ai laziali sono stati fatti anche prima.

giove(R)

00martedì 29 settembre 2009 18:02

Re: Re: Re: Re:

chiefjoseph, 29/09/2009 17.30:

no, chi rinizia
è solo che bisogna dire le cose come stanno...

come dici sempre te, "tutto, tutto 100%"

almeno fino a qui

comunque ormai ho capito, come diceva chief, non sono molto sveglio.
ce sò arrivato mò che il topic a sderazzato ed è diventato un'altra cosa.

chissà perchè... è proprio dove andavo a parare io, la deriva l'avevo già intuita e anticipata. e non sono nemmeno l'unico che se ne è accorto, a quanto pare.

chi t'ha detto niente infatti delle tue battute con luca
io mi ero ripromesso di non entrare più in questa vicenda già da tempo, quindi figurate.

ho appena spiegato e lo rifaccio.

quella frase che ironicamente recita "ce sò arrivato mò" mentre non è mò ma è "(da) mò" che prendeva sta piega.

perchè già dall'inizio avevo capito che c'era una incazzatura generale e così forte che mò (e infatti basta dividere il topic in aprte 1 e parte 2) s'è partiti a fa carne di porco, qualsiasi cosa dica faccia, o addirittura abbbia detto e fatto.

questo è valso per te, all'inizio ("ma non è che il centravanti non lo vuole lui?" "a sto punto mi viene il sospetto che questo ce magna insieme alla Sensi"). e ce lo siamo detti.

e continua a valere per luca ancora adesso che se la prende con totti reo di pesnare al titolo di capocannoniere UEFA e non alle vicende della squadra.

per te valeva prima (a meno che oggi, domani, dopodomani, non tiri fuori un'altra esremizzazione o citazione che una volta era in tempi non sospetti, ma oggi i tempi diventano sospetti si!) per luca vale ancora.

ma non è brutta deriva, ecc.,. nels enso che gli hai creduto di voler dare te.
è un fatto. in questo momento Totti è andato un pò sul cazzo e questo è.

che luca gli dice una cosa in un tenore in cui di solito ho sempre sentito parlare i laziali (l'ironia "è recorde", su qualsiasi cosa diciamo o facciamo, che Pantano ama molto, solo, chiarisco, che pantano è alziale, e luca è romanista e non sonoc erto io quello che deve certificare fedi).

poi luca ha spiegato perchè ha scritto così: perchè dicendo quelle frasi sul titolo dic annoniere, secondo lui ha diomostarato di pensare ai cazzi suoi e non alla roma.

bene, per me, che non sono d'accordo con queste estreme interpretazioni e continuo a vederci non la lazialità (ma che davvero cazzo? mò luca è della lazio? cioè secondo voi per me luca è della lazio? non facciamo ridere) che era solo una battuta, sopratutto oggi, ma una incazzatura molto... opacizzante, questa smisurata conseguenza che s'è creata intorno a Totti è una deriva che immaginavo. questo è il concetto di deriva. su cui te tis ei troppo focalizzato.
"lo sapevo ceh anbdava a finire così" che forse era più semplcie se la dicevo così. "ahò scappa er cetrioloe va in culo all'ortolano" anche questa era una frase calzante.
io ho usato deriva, ma il senso era questo. deriva: andare da un'altra parte, dove ti sballotola un pò la corente.

non brutta, perchè Totti la maglia non la tira più prende 5 milioni, va a magnà fori tutte le sere, gioca a pallone, segna, ha fama e tanto altro e a noi ci caca in testa e non penso certo che qualcuno lo andrà ad uccidere sotto casa. al massimo sarà sfanculato come è capitato a tanti.
idolatrato quando tutto andava bene, sfanculato quando inizia ad andare male.
ma insomma sempre na bella vita, e nessun morto. nessuna "deriva" in senso "brutto". sgradevole magari. ma in fondo c'è poco da fare, è sgradevole punto, che per l'incapacità della presidenza sia tirato in ballo in qualche modo anche Totti.
scappa il cetriolo e va in culo all'ortolano. bene o male, da Letta e a fa li pranzi con giraudo, a fa gli impicci con i presidenti, con la finanza, con le banche, è la Sensi.
Totti alla fine ha detto mezza cosa.
e a differneza della sensi (che non è il padre, che almeno lui 70 pippi per bati li spese) che non ha mai fatto unc azzo.

chiefjoseph

00martedì 29 settembre 2009 18:16

ok ok.

allora ho inteso male io il secondo concetto, anche se il riferimento a chief c'è sempre nel primo [SM=g27989]

.

totti in questo momento sta un po' sul cazzo a tutti...vero.

ma forse la differenza tra me e te è che mentre per te non è giustificato, per me lo è...qui c'è la differenza di fondo e che non ci porterà mai a trovare un accordo.

per me totti una parte del malcontento che c'è nei suoi confronti se l'è andata a capare(ovviamente non le corbellerie in stile-laziale...lì si che si vede la malafede e la pretestuosità) con una serie di dichiarazioni da [SM=g27993]

prima, quella sulla politica che deve dare una mano alla roma, rosella è mia sorella e poi quella successiva arcinota dei giorni nostri.

poi da qui si innesca il tuo "è esagerato", mentre per me non lo è.

cioè non è che io un giorno me so alzato e me so detto "critichiamo totti"...ci sono stati dei validi motivi, almeno per me, che mi hanno indotto a farlo.

poi come giustificazione parziale posso dargli quella del non essere molto capace ad esprimersi e quindi facilmente fraintendibile o quella di essere consigliato male da certi personaggi...attenuanti che ho fatto notare fin da subito, per altro.

riguardo alle dichiarazioni odierne...più che rimproverargli il fatto di non pensare alla squadra, anche perchè magari gli era stata fatta una domanda specifica in merito all'europa league(non lo posso sapere), più che altro consiglierei a totti di volare basso...infatti il mio commento a questa sua dichiarazione è stato di questo tipo...se inanella prestazioni monstre e segna a raffica tutto è possibile, ma rimontare già 3 e 2 gol a cannonieri importanti non è facile..con la roma poi che difficilmente andrà avanti in EL se continua così.

sono dichiarazioni un po' come quelle degli anni passati di altri giocatori, tipo quelle che aveva luca in firma l'anno scorso..

lasciano un po' il tempo che trovano.

giove(R)

00martedì 29 settembre 2009 18:20

Re: Re: Re: Re: Re:

chiefjoseph, 29/09/2009 17.44:

sull'ultima cosa, veditela con luca io veramente non c'entro niente...ripeto, quella tua polemica con lui nemmeno l'ho seguita bene, l'ho letta di sfuggita e ho fatto caso a quel tuo ultimo post in cui venivo tirato in ballo e venivano ritirati fuori discorsi pregressi, come dici te...in cui appunto c'è anche quello che ho detto io.

siccome io c'avevo messo una pietra sopra,compreso il discorso dell'essere OT(anche se non ho mai capito cosa intendevi per minestrone, per quello io ti ho sempre detto che se era un problema di contratto di totti potevamo aprirne un altro di topic su di lui in cui parlare di tutto tranne che de sto cazzo de contratto ), sentire ritirare fori tutto è chiaro che dopo un po' stufa.

se no veramente la cosa non finisce mai...perchè qui mi pare di capire che i caratteri(soprattutto il mio e il tuo, mentre luca è più diplomatico) sono comunque di persone che la mosca sotto il naso non se la lasciano passare, quindi la cosa rischia di non finire più se non si trova un accordo.

che significa poi rimanere delle proprie posizioni.
l'importante però è che non ci sia l'ironia gratuita o la presa per il culo.
perchè io a chi ha una posizione nei confonti di totti più morbida della mia non è che gli dico "ah, sei vergognoso, sei filo-societario, te devi andà a nasconde"
mentre chi criticava totti, su basi fondate(lascia stare i tempi, e la valenza delle critiche visto che sono state tutte critiche extra-campo o quasi, e guarda i contenuti) e non sulle solite cazzate laziali tipo non è mai decisivo, non è un campione e ste cagate qua(che qua non sono mai state dette e ci mancherebbe, quindi non capisco neanche il perchè le hai riportate, quello significa provocare gratuitamente ad esempio), è stato fatto passare per mezzo eretico o per laziale..i riferimenti, e più di uno, sono stati fatti.
non mi sto riferendo a oggi, specifico...i riferimenti a pantano e ai laziali sono stati fatti anche prima.

ma prima era prima. ed era una dovuta provocazione (mò ci mancherebbe che chi pensa che sia sbagliato ed esagerato partire dal contratto per addossare a totti di tutto, dal pregresso, ai sospetti attuali, ecc. , e ribadisco, che pensa che sia esagerato ciò che gli steessi suoi interlocuitori hanno ammesso che "sì mò se stamno a fa rode er culo e non guardiamo in faccia nessuno, sti cazzi, hanno rotto er acazzzo tutti" - il senso è questo - non possa provocare in risposta a delle accuse provocatorie...). ripeto dovuta. "A' esagerati!", questo era il senso.

io ho questo carattere e me lo tengo. e lo sai. ci dovresti anche avere gli anticorpi contro di me, per non prendertela più di tanto, per capire che tra gente che "si consoce" da un pò, due mezze provocazioni ci possonoe ci devono stare. sopratutto quando uno tutto di un botto (e per sua stessa ammissione, quindi dov'è il problema) a chi le da e a chi le promette.

io già ero tranquillo prima, che avevo capito che tirava quest'aria (non da inzio topic parte 1, ma da unc erto moemtno in poi). l'avevo contesutlizzata. è come quando a uno lo capisci se dice o fa quel qualcosa in più perchè sai che è incazzato o triste o allegro, ecc.

poi lo avete pure ammesso quindi...

non è che devo riattizzare, non c'è niente da riattizzare, ciò che avevo intuito l'avete ammesso vois tessi. cosa altro dovrei volere?

e infatti oggi avevo solo scherzato.

PS. con luca non mi devo vedere niente.
PSS. sul minestrone, mi viene un dubbio su chi l'abbia inserito in Menu...

giove(R)

00martedì 29 settembre 2009 18:23

Re:

lucaDM82, 14/09/2009 15.45:
Giove,stai facendo il minestrone.
Ci sono i Pantano,che odiano Totti a morte perchè si',poi c'è quella parte di stampa,opinione pubblica,radiofonia che ha sempre fatto la morale su Totti(vedi ieri a controcampo quando hanno parlato della polemica di Gianpaolo dribblando il caso de rossi...e mughini per fortuna ha fatto giustizia).E questi sono laziali.
Poi c'è la nonnina che telefona per radio e dice che Totti guadagna tanto mentre suo marito si alza alle sei per prendere 800 euro al mese.E questa è moralista.
Poi c'è la radio di turno societaria che fa il gioco della Sensi e massacra Totti("cosa pretende?!!).E questi sono finti romanisti.
Poi ci sono i romanisti,e qua tutti lo siamo,che cercano di valutare se è giusto un contratto cosi'lungo e a quelle cifre.E infatti,e si vede qua,dai sondaggi,c'è chi dice no e chi dice si'.Tra l'altro Boniek,in odor di diventare dg,che non è un fesso e che a breve potrà mettere il becco in certe situazioni,la pensa come molti di noi,me incluso.Poi qua il pensiero è variopinto,patric è stato estremo ma la sua era una provocazione.

ps-che Totti sia uno dei giocatori più continui della storia è cosa di dominio pubblico.

chief, il primo a citare il minestrone credo sia stato luca.
io ho parlato (mi pare eh...s e poi mi trovate dove l'hod etto io per primo, ben venga) di minestrone solo dopo, per dire che dal contratto s'era iniziato a parlà de tutto.... gambe rotte, vergogne, cazi mazzi, ce magni pure te, cose varei, tutte e tutte insieme, proprio perchè in unc erto momento Totti è andato sui coglioni a mezza Roma.
io dicevo del minestrone, eprchè s'era unpò deviata la critica. come ripeto per l'ennesima volta, anche voi stessia vete ammesso di aver fatto per l'estrema incazzatura.

io dicevo e dico: tutte qeuste cose e tute insieme su totti, in un altro momento nons areebbero state dette.

io sono molto critico verso le aprole di totti. l'ho già detto. ma è ancora troppo fesco tutto qeullo che ha fatto per al Roma, per molargli così un calcio in culo.
io sono fatto così e come spesso avviene quando uno trova una cosa ingiusta critica gli altri, e magari fa una provocazione. comke la mia "stiamo diventando tutti laziali".
che poi non capisco (e ora non si rifardisca Loser, perchjè la dico qui solo a titolo esemplificativo, avendo chiarito che Loser non vuole che Tottis i rompa una gamba) perchè per Luca la gmaba riotta di totti è una provocazione e lo capisce in un batter d'occhio, mentre io che dico dei laziali, sonos tato preso come oracolo.
boh? eppure... ririririririripeto... che eravate (chi lo era chi ancora lo è) esagerati ve l'eravate detti anche da soli.... [SM=g27993]

chiefjoseph

00martedì 29 settembre 2009 18:26

no, è che io per carattere non amo provocare(soprattutto tra amici, mentre chi mi sta sul cazzo pure pure [SM=g27989]

), assolutamente...io sono tranquillissimo fino a quando non mi vengono a rompere i coglioni, perchè poi divento incontenibile a quel punto. [SM=g27989]

per questo chi mi provoca, anche se mi "conosce" da tempo, mi fa incazzare.

chiefjoseph

00martedì 29 settembre 2009 18:31

Re: Re:

giove(R), 29/09/2009 18.23:

chief, il primo a citare il minestrone credo sia stato luca.

eh.

ma mi pare, rileggendo quel post, che non avesse tutti i torti però [SM=g27989]

mi sa che ti ha detto quelle cose perchè tu eri partito in quarta con la storia dei laziali, provocando e accomunandoci a loro.

poi tu dopo gli hai detto che noi avevamo fatto il minestrone...

e da lì che io ho capito che tu ti riferivi al fatto che eravamo andati OT, visto che avevamo messo in mezzo cose che non c'entravano col contratto...ma d'altronde eran cose che venivano trattate nell'intervista, cosa dovevamo fare aprire un altro topic?

poi tu hai ri-risposto, se non sbaglio, che a totti addebitavamo un po' tutto(da lì, la tua visione del "minestrone" [SM=g27989]

), e io ti ho ri-risposto che erano cose dell'intervista, non tiravamo fuori nulla inventando.

questa è la cronologia del minestrone e del misunderstanding [SM=g27987]

giove(R)

00martedì 29 settembre 2009 18:49

Re: Re: Re:

chiefjoseph, 29/09/2009 18.31:

eh.

ma mi pare, rileggendo quel post, che non avesse tutti i torti però
mi sa che ti ha detto quelle cose perchè tu eri partito in quarta con la storia dei laziali, provocando e accomunandoci a loro.

poi tu dopo gli hai detto che noi avevamo fatto il minestrone...

e da lì che io ho capito che tu ti riferivi al fatto che eravamo andati OT, visto che avevamo messo in mezzo cose che non c'entravano col contratto...ma d'altronde eran cose che venivano trattate nell'intervista, cosa dovevamo fare aprire un altro topic?

poi tu hai ri-risposto, se non sbaglio, che a totti addebitavamo un po' tutto, e io ti ho ri-risposto che erano cose dell'intervista, non tiravamo fuori nulla inventando.

questa è la cronologia del minestrone e del misunderstanding

ho un attimo ampliato il post dove ritiro fuori il post di luca sul minestrone.

per quanto mi riguarda invece io sono uno che provoca e lo faccio pure e sopratutto con le persone vicine come parenti e amici con cui so che c'è sempre il margine e la volontaà di parlare e che comunque....
su questo sono diametralmente opposti forse.

diciamo che l'attacco frontale a totti è un attacco che ho sentito così spropositato da reagire. per me ancora e tuttora è un esercizio sbagliato. sull'obiettivo sbagliato, e per un eccesso di rabbia generalizzata. capisco, ma ho cercato di farlo notare. poi io sono provocatoprio e non ci posso fare niente. vorrà dire che si discuterà ancora. l'importante è la sapere che c'è stima, e questo mi pare domostrato anche dal lungo scambio teso proprio a chiarire.
lo ripetiamo sempre, ma non è mica facile conoscersi e parlare quasi con la frequezna con cui aprli con le persone più vicine... ma in realtà copnoscersi poco.
è indubbio. è così.

PS. non sono d'accordo che non c'avese tutti i torti, ha ragione sul rimanerci male per certe dichairazioni (idem, per me), contiunuo a dire che invece è sbaglaito, poi dargli addosso su tutto lo scibile giallorosso.
Loser nell'altro post ha detto e benissimo, magnificamente, che Totti non è il parafulmine.
per me è stato per un attimo 8per alkcuni apsseggero, per altri ancora attuale) come tale.

chiefjoseph

00martedì 29 settembre 2009 19:20

la stima rimane, amore [SM=g27998]

E_Dantes

00martedì 29 settembre 2009 20:23

Re: Re:

giove(R), 29/09/2009 11.49:

la vedo sempre "alla relativamente parlando"... fai giocare Ronaldinho per tutta la carriera a Roma. e fai giocare Totti per 4 anni in una Superbig.
poi... quando ti mettid avanti a sky o justin per guardare partite estere, ti vedi uno che quando non segna fa l'assist, e la squadra vince e trionfa.... poi gli equilibri e tutto ciò che ès tato il nostro mondo, cambia.

ripeto: quando Ronaldinho (ma ora è perchè avevo parlato di ronaldinho... il discorso... lo stesso, lo potrei fare per tanti altri) vinceva la Champion's, Totti vinceva la scarpa d'oro (o i mondiali con una gamba sola). poi... quando c'hai la Roma... la scarpa d'oro è il massimo che puoi raggiungere, anche se fai 30 gol in stagione... quando invece hai la squadra (Buffon, Canna, Zambro, pirlo, Gattuso e compagnia...) vinci pure i mondiali giocando malino.

è tuto relativo. non è che vedo come una bestemmia dire che Totti non è mai stato il milgliore.
è che ho una forte sensazione di non avere mai avuto la piena controprova su una cosa che fa davvero pensare.
i mondi paralleli, la suggestione... e poi va a finire che la gente crede pure che palleggi con la traversa...

PS. è normale che la si pensi diversamente, ecco perchè tutta questa discussione su Totti. io poi stavolta ho avuto compito facile (visto quando a differensa del solito che vado controcorrente si sceglie di andare sul sicuro?), perchè a stare sul pro-Totti hai praticamente ragione assodata.

PSS. per la bevuta ci sono, se mi invitate. anzi sarebbe pure il caso di fare poco i signorini del cazzo che il tempo passa e gli anni pure... e infatti per esempio Leo già c'ha un pezzod a trenta (e starà a rosicà, ma pensasse agli amici, che di riffe e di raffe stanno a 41 e non ahnnoa ncora capito come).
auguri Leo! (te li ho fatti pure su PM, ma non so se è partito mi dave una schermata strana).

a te 100 di questi giorni.
ZERO di questi giorni invece, a quell'altro che è nato lo stesso giorno (ma non vergogni un pò? ora capisco perchè ti rode così perennemente, è un bel magone davvero... ). spero sia l'ultimo.

grazie giova.. grazie chief..

grazie patric..

sto iniziando a capire qualcosa ora..

maledetto fratello.. per lui compiere 30 significa vivere 30 ore di sballo totale.. ho iniziato ieri sera alle 24.. stamattina alle 10 ho già mollato...

com'è che diceva de sica in vacanze in america su new york? la città vasta tentacolare e caotica.. ecco.. stanotte non riconoscevo più la mia Milano...

fin troppo tentacolare..

forse è perchè dicono sia finita la "rella" (qui la crisi la chiamano così)... e quante donne sole..

ragazzi.. io direi che la bevuta di cui parlava patric sia necessaria più che mai in questo momento..
magari dal vivo evitiamo di aggiungere gli smile e ci capiamo meglio...

dai dai.. io domani prendo l'aereo...

p.s. non ho ricevuto l'mp di cui parlavi giova..

ForzaRoma e ForzaTotti...

giove(R)

00martedì 29 settembre 2009 21:35

Re: Re: Re:

E_Dantes, 29/09/2009 20.23:

p.s. non ho ricevuto l'mp di cui parlavi giova..

cazzo!

lucaDM82

00martedì 29 settembre 2009 21:43

Re: Re: Re:

chiefjoseph, 29/09/2009 18.31:

eh.

ma mi pare, rileggendo quel post, che non avesse tutti i torti però

eeeeeeeeeeh,in questa storia abbiamo ragione da vendere.Come recitava uno slogan politico di destra:"passa dalla parte del torto,abbiamo ragione da vendere" [SM=g27989]

-

ps-il minestrone è il flusso di coscienza alla joyce di giove.

ps-auguri dantes! [SM=g28006]

giove(R)

00martedì 29 settembre 2009 21:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

giove(R), 29/09/2009 18.20:

PS. con luca non mi devo vedere niente.

stavo rileggendo, preciso questa frase, che letta così pare brutta a rileggerla, almeno così me fa a me.
era semplicemente per dire che già m'avevi detto che tra il laziale mio e il marione tuo stavamo a pace [SM=g27985]

.
PS. tra l'altro ho riletto pure il topic stadio e quanto stai a sbroccà. capisco e a questo punto anzi, scusa se t'ho frenato, non lo faccio più! [SM=g27987]

gianpaolo77

00mercoledì 30 settembre 2009 12:20

Re: Re: Re: Re:

lucaDM82, 29/09/2009 21.43:

eeeeeeeeeeh,in questa storia abbiamo ragione da vendere.Come recitava uno slogan politico di destra:"passa dalla parte del torto,abbiamo ragione da vendere" -

ps-il minestrone è il flusso di coscienza alla joyce di giove.

ps-auguri dantes!

tanti auguri dantes!!! [SM=g28006]

e scusa il ritardo! [SM=g27995]

giove(R)

00mercoledì 30 settembre 2009 15:19

Re: Re: Re: Re:

lucaDM82, 29/09/2009 21.43:

eeeeeeeeeeh,in questa storia abbiamo ragione da vendere.Come recitava uno slogan politico di destra:"passa dalla parte del torto,abbiamo ragione da vendere" -

ps-il minestrone è il flusso di coscienza alla joyce di giove.

ps-auguri dantes!

da vendere ...ar mercatino però? [SM=g27987]

comunque io mi tengo il minestrone, vabbè, ormai m'è stato assegnato... [SM=g27985]

poi ci sono le "penne all'arrabbiata", o le "fregnacce", ma anche i vari "pasticci" ai gusti vari...

pietanze che a seconda dei casi e dei momenti, ho ritrovato spesso in questo topic. [SM=g27989]

lucaDM82

00mercoledì 30 settembre 2009 16:06

Re: Re: Re: Re: Re:

giove(R), 30/09/2009 15.19:

poi ci sono le "penne all'arrabbiata", o le "fregnacce", ma anche i vari "pasticci" ai gusti vari...

pietanze che a seconda dei casi e dei momenti, ho ritrovato spesso in questo topic.

eh,ce l'hai messe te nel minestrone tuo. [SM=g27989]

giove(R)

00mercoledì 30 settembre 2009 16:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

lucaDM82, 30/09/2009 16.06:

eh,ce l'hai messe te nel minestrone tuo.

si d'accordo io ho fatto il minestrone, e la verdura fa sempre bene, e tu invece hai fatto delle pure critiche asettiche, non dettate dal momento (peccato che l'hai ammesso tu stesso - poi c'è chi fa il minestrone, chi lo mangia, e pure chi ...si rimangia le sue parole -) .

ma se gli occhiali di quella faccina sono a specchio... prova a girarli.

lucaDM82

00mercoledì 30 settembre 2009 16:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

giove(R), 30/09/2009 16.20:
tu invece hai fatto delle pure critiche asettiche

non erano critiche "fredde".E poi che non si può criticare?Boh,non capisco dove vuoi andare a parare.Scriviamo un articolo sul forum:"Non nominare il nome di Totti invano".Però poi cosi' diventa uno dei tanti forum.Allora tanto vale stare sul forum di RS.

giove(R)

00mercoledì 30 settembre 2009 18:06

io non capisco perchè dici che per me Totti non si può criticare, quando mi hai eltto tante volte criticarlo.
perchè fai finta di non avermi letto, dai un pò ci conosciamo.
ti ho detto nel post di ieri sera, tra l'altro che ti capisco, sei incazzatonero, e guarda che un pò mi consoci, pure a me, quando mi cala il "nero" davanti agli occhi, non guardo più in faccia nessuno.
tic apisco benissimo.

la mia posizione, che ho cercato di spiegare più volte, anche provocando qui, è semplicemente questa di ossevazione: a regà ammazza quanto ve sta a rode er culo, c'è finito dentro pure Totti, gli si è "riproposto" come con i peperoni tutto il pregresso, presente e passato.
capisco che ci sta. io ho solo provocato dicendo che stiamo diventando laziali. ma so benissimo che c'è differenza tra te luca e la vecchietta, ele radio, ecc... che ben dicevi in quel post, l'ultimo di cui ho fatto il quote per chief.

l'ho già scritto varie volte, capisco tutto. mi è sembnrato e mi sembra esagerato. sopratutto nona ver tenuto conto di alcune sfumature delle parole di totti, di certi suoi atteggiamenti anche passati verso la società che lo hanno distinto.
mi è sembrato che di alcune sfumeature, così coem di alcuni post che hoa nche riportato qui, su quanto si sia ripagato in aprte Totti rispetto al bilancio dell roma, ecc.

e ho trovato eccessive certe critiche. e continuo a trovarle tali. ma capisco.
anche perchè, e pure questo va tenuto presente, Totti anche in questo caso si dimostra suo malgrado catalizzatore di tutto, e di tutti gli umori vari della tifoseria.

qualsiasi cosa, compreso l'On. Giro... ci finisce in mezzo, del resto capita questo ai simboli, e anche io devo starci che ciò succeda.

poi potremmo pure non parlare mai male di Totti, am ci sono tanti altri aspetti per i quali questo non assomiglia proprio al forum di RS.

lucaDM82

00mercoledì 30 settembre 2009 18:47

Re:

giove(R), 30/09/2009 18.06:
anche perchè, e pure questo va tenuto presente, Totti anche in questo caso si dimostra suo malgrado catalizzatore di tutto, e di tutti gli umori vari della tifoseria.
qualsiasi cosa, compreso l'On. Giro... ci finisce in mezzo, del resto capita questo ai simboli, e anche io devo starci che ciò succeda.

Ecco,in quel caso particolare tirare in ballo Totti è stato malvagio.

il_gatto

00domenica 4 ottobre 2009 16:28

ginocchio operato, ancora con le viti....e lui che rientra....

tutto il resto e' niente.

ShearerWHC

00domenica 4 ottobre 2009 17:31

Re:

il_gatto, 04/10/2009 16.28:
ginocchio operato, ancora con le viti....e lui che rientra....

tutto il resto e' niente.

Senza di lui siamo il Nulla Tecnico Calcistico

giove(R)

00lunedì 5 ottobre 2009 09:49

"senti me sò rotto er cazzo, damme sta palla che vojo i 3 punti".
tempo 3 secondi BOOOOOOOOM. 2-1.
su tutto il resto c'è poco da dire, e infatti non dico altro.
se non s'infortuna raggiunge 200 gol entro il 2000... e 10 (non a caso)

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:11.