jandileida23, 04/11/2022 10:38:
Ma scusatemi tanto come si svolgono queste conversazioni?
Segna il Ludogorets, l'arbitro convalida. Poi lo chiamano dalla sala VAR e che gli dicono "c'era una manata, l'hai vista?". Ecco in quel momento un arbitro umano che fa? Adesso sa che ha fatto probabilmente una cazzata: io voglio dire, a parte Orsato che se farebbe sparà sulle palle, ma quale essere umano te dice "sì l'ho vista, tutto in ordine". Io penso che con quel dubbio andremmo tutti a rivedere parandoci il culo con un bel "no, non ho visto".
Per me non è un modo per basare una decisione scientifica.
ma come fai ad impostare un criterio scientifico in questi casi scusa? non è mica il fuorigioco oppure il fallo di mano(già più opinabile tra l'altro...)
la cosa che si può contestare è il protocollo, anche se in casi come questo che fai? intervieni e basta a prescindere da quello che ha visto l'arbitro? poi il var diventa un arbitro in più, anche se un arbitro con le telecamere a disposizione e questa non è una cosa da poco...
un'altra cosa che si può contestare è che quella tipologia di interventi debba essere punita con un fallo,
ma mentre all'inizio sembrava una manatina leggera non punibile, ad un certo punto fanno vedere un'inquadratura dove si vede che invece quello(molto probabilmente involontariamente, ma questa se non erro è un'altra regola che non inficia sulla punibilità...) je da' na bella stecca con l'avambraccio e non con la mano e quindi a norma di regolamento è punibile...
poi è molto probabile che a parti invertite me sarei incazzato pure io, ma tant'è,
alla fine un regolamento e delle linee guida vanno seguite altrimenti non se ne esce...