Roma - Ludogorets

giove(R), 04/11/2022 10:00:

---

il VAR, mò te lo rispiego io, non è che, tranchant, ottusamente, "non può rivedere se l'arbitro vede".

Intanto (elementare, Watson) il VAR deve chiedere all'arbitro "hai visto? che hai visto?"... se quello dice si si, il VAR gli dice "e questo fallo lo hai visto?", e può succedre che l'arbitro che prima era convinto dica "ah quello no".
Se ti dice "no cosa dovevo vedere?" il VAR gli dice "ci sarebbe una manata".

Chi dice che l'arbitro abbia visto? quella foto di spalle?
Se avesse visto avrebbe risposto "si si era una manata ma non influente, l'ho vista e ho fatto proseguire" e il VAR (solo allora CERTO che l'arbitro abbia visto) ha finito il suo compito.

La spinta è proprio alle spalle, è ingenuo il difensore che poteva "controllare", "dosare" il contatto.

Ma questa è una cosa che mi capita da sempre, da quando seguo il calcio.
Spesso (sia contro che a favore della Roma) ho respinto le proteste quando la colpa in realtà è del giocatore COGLIONE, non dell'arbitro che poi deve applicare il regolamento.

---

Sound72, 04/11/2022 11:42:

---

Appunto..l'arbitro aveva già deciso.

---

jandileida23, 04/11/2022 13:18:

---

Comunque, proprio perché oggi non ho un cazzo da fare (ho una settimana de ferie Luco ) e per "amore der dibattito ehhhhhmmm" (cit.) ve posto il fotogramma esatto del momento della manata (si vede il braccio largo de Rick). Adesso ditemi voi dove stava a guardà l'arbitro.

---

Sound72, 04/11/2022 16:51:

---

Ma tu dici che in area pe na cosa del genere, quella di Rick dico, ti chiamano al Var e dai rigore?
E la 9 volte su 10 non vedi niente nel mucchio.

Dai..ma deve essere una manata evidente, na mano in faccia..quella che e'? Na sbracciata forse forse sul collo perché Ibanez gli va troppo sotto ed è pure leggera perche' la aceneggiata è stata palese..ma non c'è nulla di chiaro ed evidente errore.
Tu stai annullando un gol per una cosa del genere mica stai dando una punizione a centrocampo.

E' una stortura del Var, qualche volta ci è andata contro a noi, specie in campionato .. stavolta direi proprio di no.

Se ti annullano un gol così dopo due rigori contro e esci dalla coppa chissa' se avremmo fatto tutti sti discorsi su giudice, sentenza, prova, revisione, step e contro step mmmm

---

jandileida23, 04/11/2022 17:00:

---

Ma l'espulsione infatti per me non c'era, lo tira per terra e poi per sbaglio lo calpesta. Lì sbaglia il VAR a richiamare l'arbitro perché era chiara la non intenzionalità e poi sbaglia pure l'arbitro a giudicare da rosso diretto, segno che mesà che non era la coppia arbitro / VAR più veloce del Far West.

Io dico solo che in questo caso c'è una ragionevole certezza che l'arbitro abbia visto (guarda proprio là, la palla sta là, che cosa doveva stare a guardare non lo so, aò dalla foto mi sembra abbastanza chiaro sta proprio girato verso i due giocatori), poi certo se vogliamo il 100% allora tocca mettergli gli occhiali con la telecamera dentro; però tu ben capisci che a me verrebbero le bolle, quasi come il chip nei calzoncini . Ma con questo sistema allora davvero controlli TUTTO.

E per me quando c'è questa ragionevole certezza il VAR non dovrebbe intervenire. Nel momento in cui interviene chiedendo addirittura "signor Montenegro, ha visto una MANATA?" beh allora in quel caso non fai più il VAR, fai l'arbitro perché è chiaro che quello vada a rivedere (a questo punto non fa manco più differenza se ha visto o non visto, perché magari gli viene il dubbio che ha visto ma ha visto male) e poi annulli pure: in questo caso il potere decisionale dell'arbitro è puramente teorico perché nei fatti quando lo richiamano e va 9 su 10 cambia la decisione presa, lo sanno tutti, gli arbitri, i giocatori e i tifosi. Che, ripeto, ci sta pure ma allora il VAR è un secondo arbitro non è più uno strumento.

Ma penso che non ci siamo intesi sulle basi della discussione: io non dico di tornare al pallone di cuoio e al panino co' a frittata in curva, sta cosa fa ride non è mai stata la mia posizione. Però, proprio perché 1) stiamo parlando di un gioco che coinvolge delle emozioni (io non mi arrenderò mai al fatto che mi, ci, hanno tolto la gioia del gol perché ormai comunque c'è SEMPRE un check, de che non se sa ma c'è sto cazzo de check) 2) lo strumento lo utilizzano degli uomini fallaci (ma molto fallaci e influenzabili come gli arbitri, come dimostrato da millenni di storia, che in quanto a freddezza, capacità decisionale, inflessibilità morale mesà che non stanno vicini a Salvo d'Acquisto) e quindi non mi spingerei molto oltre perché ad un certo punto infici il gioco e/o l'esperienza dello spettatore.

Da qui discende che per certe cose benvenuto VAR (tipo fuorigioco, rossi da macellai, falli a palla lontana), per altre ci deve essere un linea giuda netta e limitata certe situazioni di gioco. Ripeto che il "hai visto o non hai visto" è un criterio troppo labile, e poi cosa "hai visto o non visto"?

---

Sound72, 04/11/2022 13:27:

---

no no è na foto di spalle

vabè mi sembra una discussione in un vicolo cieco.
Però nessuno mi ha detto cosa avrebbe pensato e scritto a parti invertite.

Detto ciò a un certo punto è bene pensare al derby senza credere di aver fatto chissà che.

Io ancora non ho capito comunque se abbiamo un grande potenziale o grandi limiti individuali e di di squadra. O un grande potenziale con grandi limiti.

---

Sound72, 04/11/2022 17:22:

---

No io infatti non li avrei fatti..li ho fatti quando ci hanno buttato fuori col Porto perchè li il Var doveva intervenire e non lo fece. Al netto di una Roma all'epoca allo sbando.
E quelli erano falli chiari. Però all'epoca "se l'arbitro ha visto cosi"...il killer Cakir
Io del secondo rigore alla fine neanche parlo, quello per me è un rigorino..però è arbitro che decide in campo, lo vede e alla fine è una decisione che ci può stare. Non è netto come ho letto ma è un intervento scomposto.
Quella sbracciata che arriva dopo i due rigori che gli hai fischiato anche nella lettura della partita invece è difficile proprio da fischiare. A maggior ragione al Var. E lui del resto non fischia fallo. E'l'altro che lo richiama.
Quanto alla sbracciata..io il movimento lo vedo ma sto colpo, peraltro ininfluente su dinamica di azione di gioco, francamente nn l'ho notato.
E per me se sanzioni questi gesti devi fischiare rigori su rigori non dico ad ogni o punizione in area ma ogni 2x3.

---

jandileida23, 05/11/2022 08:54:

---

Ma come parlo solo del VAR? Sono anni che dico che tra falli de mani e falletti fischiati a cazzo il calcio, ma soprattutto il calcio italiano, sta cambiando radicalmente, in peggio

Poi vabbé gli occhi dei malati de SLA, a Giò ma vaffanculo va Tra un po' 'sto arbitro c'avrà una malattia rara che non gli consente di vedere quello che ha DAVANTI alla faccia ad un metro di distanza (ce stava pure il pallone!): la sindrome de Dabanovic.

---

Sound72, 05/11/2022 09:49:

---

Si lo avevo notato anche io, ha rosicato per la rabona, e gli è andato dietro. La' pure Smalling rimane preso in mezzo e cincischia, come sul primo gol dove nn fa schermo.

Vabe in due giorni pro domo nostra abbiamo riscritto il protocollo e il concetto di arbitro ha visto/non ha visto.
Sua santità il Var..666..

La sindrome di Dabanovic comunque aveva colpito già la Lazio coi danesi..nn è così accia in ogni caso

---

Sound72, 05/11/2022 10:07:

---

Vabe ma al Var che ha visto di così sconvolgente.. na mano che si allunga?
E basta quello per annullare perché Ibanez se dimena mezzo morto a terra?
Dai usiamola questa elasticità..dopo due rigori dati contro a questi scappati di casa come direbbe Cassano in quel contesto li quanto ti pesa annullare pure il gol? Zero.
Prova a farlo a parti invertite co Mourinho e Nuno che entrano in campo a urlargli dietro..

Sti discorsi li abbiamo fatti un miliardo di volte per decisioni a noi sfavorevoli, beh giovedì è andata all'opposto e nn ci vuole molto a capirlo.

---