jandileida23, 04/11/2022 10:38:
Ma scusatemi tanto come si svolgono queste conversazioni?
Segna il Ludogorets, l'arbitro convalida. Poi lo chiamano dalla sala VAR e che gli dicono "c'era una manata, l'hai vista?". Ecco in quel momento un arbitro umano che fa? Adesso sa che ha fatto probabilmente una cazzata: io voglio dire, a parte Orsato che se farebbe sparà sulle palle, ma quale essere umano te dice "sì l'ho vista, tutto in ordine". Io penso che con quel dubbio andremmo tutti a rivedere parandoci il culo con un bel "no, non ho visto".
Per me non è un modo per basare una decisione scientifica.
E CERTO CHE VADO A VEDERE SE NON HO VISTO!
Ma de che stamo a parà? Vado a vedere E POI DECIDO IO in base ai nuovi elementi.
"Giudice", dice l'avvocato, "abbiamo una nuova prova, l'aveva già esaminata?"
E CERTO CHE IO GIUDICE LA VOGLIO ESAMINARE!
Esamino, mi AVVALGO del mezzo apposito, e POI DECIDO IO.