Roma - Ludogorets

jandileida23, 04/11/2022 08:27:

---

Boh per me il secondo rigore è proprio generoso, in Momtenegro finirà con 10 rigori a partita. Sulla corsa lo sbilancia con una spallata vigorosa, non sarà proprio in orizzontale ma insomma, Zaniolo fa il volo a planare tipo Loredana Bertè. Io avrei ammonito lui e poi gli avrei fatto vedere 10 volte il video de Gilbert che casca in un burrone de 20 metri, se rialza e finisce la tappa . Comunque, bravo lui e fesso l'arbitro a parere mio, tanto il calcio non è uno sport (cit. Mesà che forse è l'unica volta che sono d'accordo con Galopeira )

Sul VAR mi è stato spiegato che non può rivedere se l'arbitro vede, questo allora è orbo.

Vabbè sti cazzi, io penso che l'avresti portata a casa comunque in un modo o nell'altro. Adesso vediamo come va il sorteggio.

---

giove(R), 04/11/2022 09:55:

---

chi nega che gli episodi ci fossro tutti e tre, parla di "psicologia" o di "politica", non di regolamento.

La foto non vuol dire nulla, non sappiamo dove effettivamente l'arbitro guardasse, e quanto abbia percepito (comunque... non è una "manata", quello che fa male a Ibanez è il contatto NON della mano sull'esterno collo, ma è l'osso dell'avambraccio che gli sbatte su mento zigomo. Può fare male se ti prende secco).

Ma al di là del dolore, ecc., e al di là PURE delle nuove direttive, dove una manata, ANCHE INCIDENTALE (come quella di ieri, non volontaria). viene sanzionata.
Per me, parlando di calcio, andrebbero distinti i casi. Ma se le direttive sono che le manate "sono sempre punibili, MOLTO punibili", allora il VAR ti deve richiamare. TI deve chiedere "hai visto? che hai visto? la manata l'hai vista?" e se l'arbitro risponde negativametne il VAR ti deve chiamare PERCHE' quello della manata (ripeto: scelta a monte) è un fallo che ultimamente potremmo definire "ad altissima punibilità".

E' un pò come la cosa che adesso come ti toccano in faccia, in testa, pure un ..."nocchino", una cosa lieve, DATO CHE E' LA TESTA e dato che UNA VOLTA C'E' MORTO UNO.... allora adesso si ferma sempre il gioco.

(E questo per esempio, a mio modo di vedere il calcio, come l'ho sempre visto, è una forzatura, altro che il VAR).

Fatte tutte le tare quindi, il gol andava annullato.
I discorsi "eh ma se succedeva a me", sono quanto di più puerile ci sia per poggiare un'opinione.

Se uno fa 5+1 al Superenalotto "eh se succedeva a me ero contento", se gli salta il 5+1 per due numeri molto vicini "eh se mi succedeva a me mi sparavo".

E quindi? Se mi morivano i miei da piccolo ero orfano con mille altri problemi oltre quelli che già ho.
Se nascevo figlio di Brad Pitt e Angelina Jolie c'avevo li sòrdi sul comodino.

Se nascevo in India abitavo in uno slum.
Sò nato in Italia sò più fortunato di chi è nato in Lesotho.

Valgono proprio na sciacquata de palle sti discorsi.

I rigori c'erano entrambi (e sul secondo il difensore poteva essere più "accurato", bastava sbilanciare leggermente, invece è andato forte - e, male per lui, vistosamente. Se sei incauto.... eh.. il calcio è fatto anche di questo. E, qui ci vuole, se lo avesse fatto un difensore nostro un intervento così, che bastava una lieve spinta, non arrivare di carica alle spalle, lo avremmo crocifisso per IDIOZIA galoppante).

Il gol annullato, ripeto, la manata c'è e a termini di regolamenti (recenti) la manata è "una cosa grave" .

Non è neanche una colpa del VAR, è una disposizione A MONTE del VAR (e su cui poi il VAR, ma di conseguenza, non in compartecipazione, deve intervenire).

---

giove(R), 04/11/2022 10:06:

---

ecco... scusate ma l'esempio più netto non mi sovveniva.

Lo STEP ON FOOT.

Cioè, ricordate quel gol annullato a Zaniolo perchè aveva pensato il piede? L'anno scorso?

Ridicolo no?

Ma quello non è il VAR (e non capisco come facciate a non capirlo).
Quelo è un REGOLAMENTO, informato a NUOVE ESIGENZE (timori, paure, apprensioni, ecc. ecc. vedi il caso dei colpi in testa, che da qualche tempo, visto che uno è andato in ospedale mesi, anni fa, MO' E' DIVENTATO TIPO NA CORTELLATA ALLA GOLA).

Il VAR, lo rispiego.... è come quando hanno scoperto che le impronte digitali sono uniche per ognuno.
NON E' CHE A UN CERTO PUNTO gli assassini, stupratori, ladri, ecc. se sò potuti lamentare "EH MA NON VALE! Prima c'era l'errore umano, c'era che non si sapeva, e noi CI GIOBBAVAMO. Mò sta cos ci rovina tutto".

Il VAR, il rilevamento delle impronte, l'autopsia, la cornea... SONO MEZZI!
Non sono "fattispecie di reto", NON LE STABILISCE IL MEZZO.
IL MEZZO serve a fornire elementi più certi, non sta a lui DECIDERE.
IL MEZZO SI APPLICA.

---

Sound72, 04/11/2022 10:14:

---

Era Abraham ma a parte questo l'arbitro non lo vede.
Ieri sera era a mezzo metro e vede tutto.
E giudica. E se giudica il var non può intervenire.
Chiaro ed evidente errore qua è una valutazione dell'arbitro al Var.

Allora dimmi che questi protocollo è sbagliato e tutti fanno come vogliono eh..

---

Sound72, 04/11/2022 10:15:

---

Dai poi non diciamo foto di spalle...mica stamo in tribunale a mischia le carte..

---

giove(R), 04/11/2022 10:06:

---

ecco... scusate ma l'esempio più netto non mi sovveniva.

Lo STEP ON FOOT.

Cioè, ricordate quel gol annullato a Zaniolo perchè aveva pensato il piede? L'anno scorso?
Cioè... rendeteve conto che si sono andati a inventare, che ormai da un anno per un pestoncino tornano indietro di 40 secondi e ti levano il gol.... per un pestoncino. O nel caso dei colpi alla testa al volto, anche per le "manatine".

Ridicolo no? 10 anni fa era una cosa da pazzi. C'era stato Schumaker-Battiston ai mondiali '82, c'era stato Martina-Antognoni l'anno prima... due episodi in pochi mesi, due MANDATI IN COMA, ad Antognoni si fermò il cuore. A Martina fecero pure un processo penale....
EPPURE... NESSUNO PENSO' di introdurre inasprimenti.
Prendevi un calcio in faccia? ti facevi male, ti sfregiavi, non ti faceva niente, oppure MORIVI? Ci pensava il giudice sportivo a sanzionare l'offendente.
NESSUNO (e chiedetevi quindi "quanto sono cambiati i tempi?", quanto è cambaito tutto, ed è cambiato in meglio o in peggio, oggi che ci si fanno problemi SU TUTTO, puerili o meno. Oggi che due testatine hanno suggerito un inasprimento, un focus, mentre 40 anni fa DUE MANDATI IN COMA in pochi mesi (uno ai mondiali poi, con choc mondiale dunque) non suggerivano particolari focus? Mentre 40 anni fa nei film potevi cantare "e benvenuuuti a sti frociooooni", mentre una volta potevi suonare a una bella ragazza, mentre prima il ciccione era ciccione, il negro negro ed era solo un problema semantico (che allora non c'era: ERAVAMO MENO SENSIBILI FORSE? SIAMO MIGLIORATI UMANAMENTE OGGI????).

Ma questo non è il VAR (e non capisco come facciate a non capirlo).
Questo è un REGOLAMENTO, informato a NUOVE ESIGENZE, NUOVE "SENSIBILITA" (timori, paure, apprensioni, ecc. ecc. vedi il caso dei colpi in testa, che da qualche tempo, visto che uno è andato in ospedale mesi, anni fa, MO' E' DIVENTATO TIPO NA CORTELLATA ALLA GOLA).

Il VAR, lo rispiego.... è come quando hanno scoperto che le impronte digitali sono uniche per ognuno.
NON E' CHE A UN CERTO PUNTO gli assassini, stupratori, ladri, ecc. se sò potuti lamentare "EH MA NON VALE! Prima c'era l'errore umano, c'era che non si sapeva, e noi CI GIOBBAVAMO. Mò sta cos ci rovina tutto".

Il VAR, il rilevamento delle impronte, l'autopsia, la cornea... SONO MEZZI!
Non sono "fattispecie di reto", NON LE STABILISCE IL MEZZO.
IL MEZZO serve a fornire elementi più certi, non sta a lui DECIDERE.
IL MEZZO SI APPLICA.

---

jandileida23, 04/11/2022 10:21:

---

E certo, perché tutta la scientificità del VAR si basa a monte sul "hai visto o non ha visto?", tipo Ezio Greggio "è lui o non è lui"?. Orsato quindi non rivede niente perché gli sta sul culo il VAR e invece Irrati rivede tutto perché si caca sotto, a meno che non abbiano un chip nel cervello con cui il VAR sa quello che vedono, con tanti saluti all'uniformità di giudizio. Se tu lo richiami già l'arbitro si sente il pepe al culo e va a rivedere. A quel punto non è più VAR ma è un'altra cosa, è un arbitro aggiuntivo: che alla fine ci può pure stare tanto la mia è una battaglia persa, ma almeno chiarissero la cosa.

L'arbitro sta a 30 centimetri dall'azione che si svolge sotto i suoi occhi, come cosa stava guardando, le bellezze di Roma? L'ho rivista adesso, praticamente ce li ha davanti, ma proprio davanti, non è manco impallato da nessuno, sta proprio tipo Gassman sulla lapide. Per me quello è un caso in cui il VAR non può intervenire, ma non dico da protocollo, ma per me personalmente: non ha visto? è insipienza dell'arbitro ma non è un chiaro e inammissibile errore o come stracazzo è. Oltre al fatto che Ibanez fa una bella scena quando vede che gli scappa, proprio a stringere.

Il secondo rigore, certo il difensore doveva tergiversare, ma per me non è mai rigore, ma proprio mai. Strageneroso in ogni caso. Ma io i rigori li fischierei proprio in casi estremi.

---

gianpaolo77, 04/11/2022 10:27:

---

però scusa, come fai ad avere la certezza che abbia visto la manata?
era molto vicino è vero, ma potrebbe essere benissimo che in quel momento fosse focalizzato sull'incrocio delle gambe e non sulla parte alta dei corpi, altrimenti significherebbe che sono andati contro il protocollo e questa sarebbe una cosa gravissima...
che semo diventati il real madrid mò che vanno addirittura contro il protocollo?
anche il commentatore arbitrale di dazn(marelli? boh...) diceva che sicuramente avranno chiesto all'arbitro se avesse visto la manata e che altrettanto sicuramente quello ha risposto di no,
quindi dobbiamo dare per scontata questa cosa, altrimenti, ripeto, sarebbe gravissimo...
i rigori invece per me erano netti, pure il secondo, avoja.

---

jandileida23, 04/11/2022 10:30:

---

Eh ma infatti per me è una combo micidiale: regolamento che punisce troppo e VAR che vede troppo. Tipo i falli di mano in area, roba che davvero ormai devi giocare con i fenomeni da baraccone senza braccia. Anche se qui mi pare che qualcosa abbiano cambiato.

---

jandileida23, 04/11/2022 10:38:

---

Ma scusatemi tanto come si svolgono queste conversazioni?

Segna il Ludogorets, l'arbitro convalida. Poi lo chiamano dalla sala VAR e che gli dicono "c'era una manata, l'hai vista?". Ecco in quel momento un arbitro umano che fa? Adesso sa che ha fatto probabilmente una cazzata: io voglio dire, a parte Orsato che se farebbe sparà sulle palle, ma quale essere umano te dice "sì l'ho vista, tutto in ordine". Io penso che con quel dubbio andremmo tutti a rivedere parandoci il culo con un bel "no, non ho visto".

Per me non è un modo per basare una decisione scientifica.

---

gianpaolo77, 04/11/2022 10:27:

---

però scusa, come fai ad avere la certezza che abbia visto la manata?
era molto vicino è vero, ma potrebbe essere benissimo che in quel momento fosse focalizzato sull'incrocio delle gambe e non sulla parte alta dei corpi (il mio dubbio, ancorA PIù POTENTE, è: MA COME CAZZO è CHE Ennio e jandi non pensino a questa ELEMENTARE cosa? Preconcetto? Superficialità? Mente preordinata a contestare il VAR? non so ma è comunque deludente) , altrimenti significherebbe che sono andati contro il protocollo e questa sarebbe una cosa gravissima...
che semo diventati il real madrid mò che vanno addirittura contro il protocollo?
anche il commentatore arbitrale di dazn(marelli? boh...) diceva che sicuramente avranno chiesto all'arbitro se avesse visto la manata e che altrettanto sicuramente quello ha risposto di no,
quindi dobbiamo dare per scontata questa cosa, altrimenti, ripeto, sarebbe gravissimo...
i rigori invece per me erano netti, pure il secondo, avoja.

---

jandileida23, 04/11/2022 10:38:

---

Ma scusatemi tanto come si svolgono queste conversazioni?

Segna il Ludogorets, l'arbitro convalida. Poi lo chiamano dalla sala VAR e che gli dicono "c'era una manata, l'hai vista?". Ecco in quel momento un arbitro umano che fa? Adesso sa che ha fatto probabilmente una cazzata: io voglio dire, a parte Orsato che se farebbe sparà sulle palle, ma quale essere umano te dice "sì l'ho vista, tutto in ordine". Io penso che con quel dubbio andremmo tutti a rivedere parandoci il culo con un bel "no, non ho visto".

Per me non è un modo per basare una decisione scientifica.

---