Sound72, 05/04/2017 12.39:
Giacomo se te presenti con linea di difesa rudiger, manolas e juan jesus a fa palleggio orizzontale per 45 minuti la logica è pure stucchevole e inutile.
E il campo te punisce.
Aveva molto piu' senso mettere l'inguardabile Bruno Peres dall'inizio sulla fascia visto che lo sapevi già che PAREDES non è in grado di guidare la squadra.
Se la formazione era logica..perché mette Peres pe JJ a inizio ripresa? perché devi fa 3 gol? e prima nn li dovevi fa?
non è per altro, ma in 40 anni circa di partite, squadre ecc. l'ho visto passare il turno, ho visto vincere, ho visto pagare la scelta, di una squadra che alza il baricentro e vicne SEBBENE i centrali siano delle zappe.
Quindi è un po' inutile che continuiate a descrivere il calcio come una formula matematica, che "dato x, allora ne consegue (per forza) y".
Vieni da una settimana di coppe, dove il tuo avversario ha avuto BEN DUE giorni in MENO per riposare, ma tu arrivi e perdi e la differenza fisica non si nota. (successo, con il Napoli un paio di stagioni fa.
Giochi contro una Big inglese, ti mancano tutti, e quelli che ci sono sono o mezzi rotti, o fuori ruolo, gente che manco giocava in B, e fai una delle partite più memorabili mai giocate e vai fuori solo per sfortuna (Arsenal).
TI qualifichi nel girone con 3 pareggi smozzicati contro squadre piccole o abbordabili, sei lento, macchinoso, con uomini che sembrano finiti, svogliati... poi finisci in un girone infernale con Argentina e Brasile, roba stellare, e passi tu, e non ti ferma nessuno, e chi era un fantasma comincia a segnare a mazzetti. E' successo.
Ma proprio già andrebbe esclusa ...nel mondo, nella vita...
Scampi al terremoto a L'Aquila e uno dice che fortuna, e poi muori sotto le macerie di Amatrice. E' Successo.
Mangi per una vita cose sane, mai neppure al ristorante, mai un'insalata in busta, sempre verdure fresche, ti fai l'orto, cammini ore nei boschi, vivi una vita alimentarmente quasi ineccepibile. e a 81 anni ti trovano un cancro al colon lungo 10 centimetri... E' successo (a mio padre 2 anni scarsi fa).
io non lo so come vi vada di insistere su sta fissa delle "regole".
Come dicevo guardo calcio da 40 anni. Sarà per quello forse eh? che dicevo "si potrebbe provare così così e così, tolgo Fazio, velocizzo la linea dietro, al alzo, accetto la sfida, e soprattutto aspetto l'episodio ma comunque sempre in atteggiamento offensivo. Si POTREBBE fare. MA TUTTO SOMMATO (dicevo... sempre io...) in quel modo PERDI ANCORA PIU' PIEDE DIETRO, LASCI TUTTO A PAREDES, E PAREDES NON MI SEMBRE UNO ANCOrA MATURO PER GUIDARE ASSALTI DI COPPA.
Che è successo? Per caso qualcosa anche solo POCO POCO diversa da qualla che avevo anticipato? Un'idea tattica (che poi anche Spalletti ha pensato e messo in campo) con già INCORPORATA l'applicazione PRATICA del dubbio che avevo paventato?
....credo che sia EVIDENTE... che avevo valutato "questo e quello", e sono tutte cose che sono successe. Sia la formazione, la potenziale lacuna che poteva emergere.
Poi se Dzeko segna subito però??? Se per caso, per bioritmi, per incroci astrali, per l'episodio favorevole PRIMA a te passi in vantaggio, li mandi nel panico?
A me pare che sei te a piazzare certe CERTEZZE che è roba che sta solo nella testa tua.
in altro post scrivi:
"Ma è quasi scontato che poi il gol lo prendi tu.Perchè dai e dai te disunisci nella tua staticità senza ritmo e loro te segano."
ma chi cazzo lo dice? ma dove sta scritto che "siccome hai alzato si il baricentro ma CIO' COMPORTA che hai piedi non buoni dietro a fare girar palla, ALLORA IN PIU' E' NATURALE, AUTOMATICO... che devi prendere un gol di merda così regalato, per distrazione, la SOLITA quanto pazzesca distrazione, con l'uomo addosso che bastava gli mettessi una mano sopra...?
Ma quale "dai e dai lo predi"... Lo prendi NON PER LA FORMAZIONE che hai schierato, ma per la CAZZATA INDIVIDUALE che hai fatto.
Che era proprio ciò, come diceva chief, io, giacomo, che DOVEVA CAPITARE A TE, non a loro. L'episodio favorevole intendo.
Il gol dai e dai lo prendi è perché c'hai delle pippe sopravvalutate, mica per i piedi scarsi, o il baricentro alto.
E qui si vede chiaramente che certe volte devi piegare le cose che vedi a ciò che volevi vedere.
Poi la formazione può non piacerti, non faceva impazzire nemmeno me, che INFATTI ne ho anticipato ESATTAMENTE la magagna congenita. E mica perché so Sacchi, ma perché ho visto le partite in vita mia, e ho visto cose di vita andare completamente all'opposto di ciò che cento presupposti UNIVOCI facessero pensare.
Nella partita "magica" tipo quella che permette alal Roma disastrata quasi di passare contro l'Arsenal, le cose "ti girano bene". Il colpo di testa di Oscar Zoff non lo blocca....
In una partita così, Manolas non fa la cazzata, il gol su liscio loro CAPITA A TE, e poi ne parliamo.
Ovvio che nemmeno a me una coppia centrale così piace.
Poi mi dite che scrivo troppo, ma in quel post di anticipazione, stavo per fare tutto un excursus su quanto avrebbe fatto comodo (e in fondo, quanto fosse superiore la prima Roma di Spalletti) una coppia come quelle di Spalletti 1.0. Uno stopperone e uno con i piedi buoni.
Un Chivu-Mexes. Allora così SI che mi piace. Veloci, nessuno dei due zappa, e uno dei due con un piede Ottimo. Certo che sarebbe stato meglio. Certo che la prima Roma di Spalletti poteva fare partite molto più aggressive. A parte che erano TUTTI più forti di quelli attuali. Ma proprio come "presupposto" avevi già a partire dalla difesa velocità E TECNICA.
Ma non mi venite a dire "questo nel calcio è ESCLUSO" perché proprio ve guardo come se stessi a sentì parlà de calcio mi zia.
Una partita così, con quella formazione lì, POTEVA PORTARE LA QUALIFICAZIONE e le formule matematiche, le funzioni, le derivate, vanno bene in fisica, ingegneria e architettura.
Non con il calcio.
Se poi la cazzata la fai te, ciao. Ma non me parlà di "gol preso logicamente perché avevi i piedi quadrati dietro".
[Modificato da giove(R) 06/04/2017 09:51]