Calciomercato

Giacomo(fu Giacomo), 14/07/2017 21.14:

---

io non ho riportato erroneo un cazzo di cifra, se leggi
ho erroneamente mal interpretato, così, al volo, sbagliando, che fosse una leggera minusvalenza. Desolato. Invece ce guadagnamo ben ottembramila milioni de euro. Pepppepppééééé evviva!!
Poi certo se prendi alla lettera «dovevano pagare il doppio», allora grazie che ho detto 'na cazzata.
E non sarà manco l'ultima.
Ma la sostanza è che stai senza un terzino, che una squadra che voleva il tuo giocatore si è parata il culo, che non ci hai guadagnato quanto potevi.
Per me al di là delle migliaia di euro il problema è questo.
Poi se tu non capire, io non spiegare.

p.s. ma davvero in Africa non parlano così? ma dai! ce dovevi pensà te che parli lo swahili a dirmelo!!

---

oh appunto, e io mica chissà che ho detto. Io ho solo interpretato la "lettera" di quanto riportato nella nota, nel comunicato.
E con questo rispondo anche a Ennio. Non è che ci sta una settimana in più per il terzino, è che io ho letto una pioggia di pareri "un po' inesatti" sia dal punto di vista dell'interpretazione "legale", sia nell'erronea ricostruzione di alcuni avvenimenti (Mario Rui il suo rientro, il suo NON utilizzo, e quindi la "liceità" dei dubbi del Naoli che vuole SOLO fare la prova del nove per mettere il sigillo: "ti vedo, come stai lo capisco subito e chiudiamo" (andava anche consioderato che per conoscenza personale, tattica e tecnica, fisica e aerobica, Sarri LO VEDE SUBITO se Rui è "il SUO, quello dell'Empoli".

Mi sembra ci siano una marea di cose da criticare, non questa, che è una trattativa condotta entro i limiti del possibile, con delle esigenze da ambo le parti, e SE (dico SE) i termini contrattuali sono quelli che credo io, non si sarebbe potuto fare di più.

Dico SE, perché io interpreto quella formula alla luce dell'esigenza della Roma di NON fare minusvalenza, e quindi ritengo che quella specifica (dopo il "fisso" si parla di obbligo e POI di bonus) stia a dire che i soldi dell'obbligo a "determinate condizioni" andranno computati in QUESTO esercizio di mercato.

Ho avuto la sola colpa di non tuffarmi a nuotare nel fiume delle critiche, qualcuna derivante da ricordi non vividi (il rientro di Rui) o da letture frettolose, e ho dato il mio contribto PERCHE' NON HO NESSUNISSIMO INTERESSE A CRITICARE PER FORZA MONCHI.

Dopodiché la mia storia e la mia vita è questa: tre giorni fa discutevo con Giampaolo che mi aveva dato del criticone prematuro (perché non interpretava il tutto alla luce di quanto avevo finb li detto nei giorni) e DUE GIORNI DOPO so passato con voi per l'avvocato di Monchi.
Ma voi credete che non lo sappia? che ne soffra? di questa mia condizione di "ricercatore dell'obiettività", del "rifiuto dell'indugiare nel pregiudizio"? Che come dice na cosa pare che fino a ieri non aveva detto le altre? E COME le aveva dette? Ma certo, si, a volte ne soffro, ma tiro avanti.



calcolate che su un social sto difendendo l'obelisco di Mussolini, e qualcuno, DIMENTICANDO ogni cosa abbia scritto, fatto, detto, me prenderà pè fascio
Solo perché sto sostenendo una sarcastica campagna PRO BOLDRINI per BUTTARE GIU' IL COLOSSEO, perché cazzo, se l'Obelisco di Mussolini "da fastidio a qualcuno" perché simboleggia uno Stato imperialistaprevaricatoresanguinario, ALLORA FIGURIAMOCI IL COLOSSEO!!!
Altro che GenocidiO degli ebrei, qui tra Etruschi, Cartaginesi, Sanniti, CRISTIANI MAGNATI DAI LEONI, taaaaanti genocidII!
E che volete che qualcuno non mi abbia preso per fascio solo perché per amor di giustizia porto all'evidenza il mio SUDDETTO INECCEPIBILE RAGIONAMENTO?
E me pijassero pe fascio, tanto domani come le mucche che vedono il treno passare, dimenticheranno e mi vedranno così come vengo la prossima volta.