Roma- Inter

er.principe77, 27/08/2017 14.18:

---

Ma ancora Stamo a sti livelli...i pali i rigori la var...
Questa è robba da orgojoni...

---

E' divertente che un tizietto ultimo arrivato che dimostra la sua nullità mentale "a ogni post sospinto" mi affibbi il termine che IO STESSO DA UN DECENNIO ho introdotto nel forum, con quella "precisa accezione" che oggi il coglioncello usa per fare la sua superficiale, guercia e monca perculella.
Una "mente semplice" che parla senza nemmeno discernere le "diversità", perché per coglierle, dalle più piccole alle più grandi si necessità di una cosa della quale è sprovvisto: la brillantezza mentale.

Ho spiegato nell'ultimo post di ieri, al DIFFERENZA BIBLICA-ABISSALE-Sesquipedale tra "Un rigore non concesso" AI TEMPI PRIMA DEL VAR e "UNA MANCATA CHIAMATA VIDEO AO TEMPI DEL VAR".

Ho provato a spoiegarlo anche a Giacomo, che mi ha rifatto il discorso di "episodi ANCHE PIU' CLAMOROSI", anche lui non volendo comprendere bene la sfumatura. Una sfumatura, una piccola differenza, minima, come quella tra un cavatappi e una foresta pluviale, tra un opossum e le Petronas Towers di Kuala Lumpur.

La rispiego, nutrendo MOLTA fiducia in Giacomo, che ha dimostrato ben più di una volta notevole brillantezza ed elasticità mentale, e zero in te, che sei troppo limitato.

Lo rispiego, prima di perdere definitivamente le speranze.

Avete detto: "ho visto episodi più eclatanti"... SI, ma come avete detto, "avete visto", e COME? CON CENTO REPLAY DA CENTO ANGOLAZIONI! VOI POTEVATE, l'ARBITRO.... NO.
E questo giustificava tutto il ricettario di: "è facile con CENTO REPLAY, dal DIVANO, tranquillo con la sigaretta e il caffè, e NON SUL CAMPO, con la PRESSIONE dell'UOMO SOLO, che NON E' UN ROBOT, che DEVE DECIDERE IN UNA FRAZIONE DI SECONDO, che E' PUR SEMPRE UN UOMO, e deve svolgere un COMPITO DELICATISSIMO, dove le decisioni si prendono IN UN SOFFIO, AVENDO VISTO L'AZIONE (CHE NOI RIVEDIAMO CENTO VOLTE DA CENTO ANGOLATURE( UNA SOLA VOLTA, IN TEMPO REALE, NEL PIENO DELL'AGONE, e MAGARI DA POSIZIONE SCOMODA, magari COPERTO, ECC. ECC. ECC.".....
E' FACILE GIUDICARE DAL DIVANO CON CENTO REPLAY!!!!

Ed è PER QUESTO, e CON QUESTO, che per decenni si è giustificato di tutto, perché PRIMA DEL VAR, l'arbitro era "PUR SEMPRE UN UOMO CHE CEVE GIUDICARE IN UN ATTIMO, AVENDO VISTO UNA VOLTA SOLA, DA UNA POSIZIONE MAGARI ANCHE NON OTTIMALE".

E allora si poteva pontificare, azzeccagarbugliare, la mano de Dios, quella di Henry, il rigore di Boniek, Deschamps su Gautieri, il gol di Turone.... "l'errore ci sta quando sei solo, in un attimo, sotto pressione, una volta sola, ecc."

LI' SI PUO' DIRE "MA ANCORA PARLIAMO DI RIGORI"? LI, C'ERA SEMPRE LA SCUSA!!!
LA SCUSA CHE LORO (GLI ARBITRI) NON AVEVANO A DISPOSIIONE TUTTE LE "NOSTRE" IMMAGINI, PERCHE' ALTRIMENTI AVREBBERO VISTO.


MA ADESSO C'E' IL VAR!!! Lo capite o no? anzi scusate, domanda retorica. Giacomo capirà, sto coglione provocatore de merda no.


Arriva il Principe (delle teste de cazzo) sul forum, e mi dice le cose che io scrivo da 10 anni e passa, sto coglione. Me viene a fa er superiore, quando è proprio una delle materie dove do SCUOLA E DOPOSCUOLA DA DIECI ANNI sul forum. Arriva sto coglioncello.
Dieci anni di cose scritte elaborate, coniate, PARTORITE DA "STA TESTA" QUI (la mia) e arrivano i "testina"...

"ma che me parli diii rigori, roba da orgojoni".
Come se la fattispecie non sia COMPLETAMENTE DIVERSA.
PRIMA del VAR, la mano de dios, le nefandezze di BYRON MORENO, ecc. ecc. SI POTEVANO GIUSTIFICARE.
CON LA VAR, NO.

PERCHE', LO RIPETO a chi capisce non ai coglionazzi provocatori de merda, ADESSO ANCHE L'ARBITRO VEDE QUELLO CHE VEDIAMO NOI, E CHE PRIMA NON POTEVA E PER QUELLO LUI POTEVA SBAGLIARE PERCHE' ERA UN UOMO CHE VEDEVA UNA VOLTA SOLA SA UNA SOLA VISUALE ecc. MICA COME NOI CON CENTO REPLAY!

QUINDI: EFFETTI PRATICI SULLA PSICHE quali sono? Che prima stava "nelle cose", proprio per come era predisposto, che tu giocatore in campo stavi COMPLETAMENTE SOTTO SCHIAFFO, che poteva succedere di tutto, la mano de dios, la mano di Henry, Deschamps su Gautieri, tanto LO VEDEVA O NON LO VEDEVA C'ERA SEMPRE LA SCUSA DELL'ARBITRO UOMO SOLO CHE VEDE UNA VOLTA SOLA DA UNA VISUALE SOLA e quindi se era solo un incapace o era pagato come BYRON MORENO si poteva SEMPRE DIRE che quel solito BLA BLA BLA CHE VI HO RIPETUTO MILLE VOLTE PERCHE' MAGARI IN CULO ENTRA E IN TESTA NO.

Insomma tu in campo "lo potevi anche mettere in prenventivo", ANZI DOVEVI FARTI FORTE, ESSERE PRONTO perché c'era sempre l'elemento ALEATORIO.
NON ERA COME CON IL VAR, cento immagini, ralenty, angolature.
QUI E' DIVERSO, ed è più difficile NON ACCUSARE IL COLPO.
Perché qui in partita, FAI MOLTO PIU' FATICA A METABLIZZARE, perché negare il VAR è NEGARE UN DIRITTO D-I-R-I-T-T-O STABILITO REGOLAMNTARMENTE! E SUPPORTATO DA MILLE ELEMENTI TECNOLOGICI.

Un conto era quando c'era la giustizia sommaria! LO CAPISCONO LE TESTE CDE CAZZO CON UN NEURONE VAGANTE!
NEL 1200 SE MORIVA UNO ACCOLTELLLATO POTEVI DARE LA COLPA A CHIUNQUE!!! nel 371 D.C. SE MORIVI DI COLPO PERCHE' TI AVEVANO AVVELENATO NON SI CAPIVA NEMMENO COME ERI MORTO!

Poi si è scoperto l'utilizzo delle impronte, poi della retina, poi la Polizia Scientifica e tutto i C.S.I vari, IL DNA (!!!!), i mezzi, la tecnologia, l'OGGETTIVITA' DEI DATI.

PRIMA di tutto ciò si potevano giustificare condanne, errori, disguidi, si poteva mandare in galera uno e non c'era manco la possibilità di uno straccio di impronte digitali....

DOPO, un bel giorno scoprono l'unicità delle impronte, della retina, del DNA.... e la sera me VENGONO AD ARRESTA' A ME PER IL DELITTO GAMBIRASIO magari perché passavo di là!

"DA OGGI FINALMEMNTE GIUSTIZIA! SI POTRANNO SCOPRIRE LE COSE CON IL DNA! perché PRIMA era difficile, era impossibile, certe cose COME FACEVI???"

"DA OGGI SI PUO".

Poi ... trovano un coltello, e senza fare le impronte, senza DNA senza niente, DECIDONO CHE A ME NON LO APPLICANO E MI SI GIUDICA CON I MEZZI DI UN SECOLO FA!

LO riescono a capire, (A) le persone intelligenti che magari hanno un pò peccato semplicemente giudicando con un po' troppo frettolosamente, senza fare delle "pur NECESSARIE DOVUTE riflessioni sulle differenze tra IL GIORNO E LA NOTTE", (B) i coglioncelli arroganti con tre neuroni in testa che evidentemente QUANDO SI RAGIONA non me stanno dietro manco se montano sur FERRARI!?

Io non so se queste persone, quelli dotati, e quelli cui madre natura non ha concesso nemmeno lo straccio del minimo indispensabile, a CAPIRE che il PUNTO NON E' se ci sono stati in passati "episodi pure più macroscopici", lo dico ai distratti, ma anche ai poveri fessi provocatori de merda ultimi arrivati che vengono a fa i fichetti senza sapere che usano pure le parole E I CONCETTI (usati proprio qui dentro DA DIECI ANNI E PASSA), di chi vorrebbero sminuire...

ma che IL PUNTO è che OGGI la regola è molto più ferrea e supportata dai "mezzi", che NON SI TRATTA DI "VICNERE LA COPPPA DEL RIGORE PIU' GROSSO", MA DI GARANTIRE IL DIRITTO! IL CAZZO DI DIRITTO! Del quale io capisco da italianuzzi medi, possiamo pure snobbare, o convivere malvolentieri con questa fastidiosa cosa della LEGGE.
E non capire, tanto siamo LIMITATI "ITALIAN/CONCETTUALMENTE" la differnza tra due cose ETREMAMENTE DIVERSE!

E si capisce il senso di ingiustizia, che magari fra dieci partite, quando hai capito che anche con il VAR fanno le zozzate, quando l'avranbno mandata a puttane questa conquista, e allora tu sai che "E' COME PRIMA" allora si, che DEVI RESISTERE E REAGIRE.
MA SABATO SI ERA ALLE PRIME VOLTE, SABATO E' STATO NEGATO UN DIRITTO SAACROSANTO CERTIFICATO DALLA LEGGE E SUPPORTATO DA ADEGUATI MEZZI!!!!

E' UN ALTRO senso di ingiustizia che avverti in questo caso, di destabilizzazione "che poi magari in una partita con tre pali può PESARE SPECIFICAMENTE di più".

Perché stavolta ti avevano detto che eri GARANTITO!
Che hai versato i contributi e la pensione la prendi SICURA! Non come all'epoca degli schiavi, ddei nobili e dei poveracci!
Che hai messo i soldi in banca e quando vai a ritirare li trovi SICURI! Non come ai tempi del materasso, della mattonella o delle banche che trasportavano i valori in una carrozza nel west nel deserto pieno di banditi.

ADESSO C'ERANO DELLE REGOLE E A TE TE L'HANNO NEGATE IN UNA FATTISPECIE PRECISA ESATTA CHE LA LEGGE PREVEDE METTNEDOTI ADDIRITTURA A DISPOSIZIONE DEI MEZZI SICURI E FUNZIONANTI!!!

Spero che le persone che "hanno buon senso", ma soprattutto "una capoccia funzionante" la usino e capiscano ciò che stavolta, per sbaglio, per superficialità, per fretta, hanno ACCOMUNATO AD ALTRO.

per i nuovi arrivati mezzi stupidi, incapaci di due ragionamenti in croce, perché limitati e (di solito va di pari passo) arroganti (m'ha dato dell'orgojone a me sto cazzone infasciato!!!! ) non si sono né speranze né altre parole.
A sto cojone da mò rispondeteje voi.