Assistman69, 19/02/2024 19:55:
Per tornare sul gol di Acerbi ho sentito Rocchi a Open Var. Una vera supercazzola! Prima ha detto che "è un caso limite", poi che i varisti non hanno sbagliato a richiamare l'arbitro ma che lui sperava che non lo richiamassero...Poi che è "più fuorigioco che no", anche se la palla andava in un'altra direzione. Che poi, dico, che cazzo vuole dire che la palla andava in un'altra direzione??!! La palla andava verso la porta, mica verso il centrocampo, e Rui Patricio stava al centro della porta, quindi in una posizione potenzialmente adatta a prendere il pallone...Ovviamente alla giusta domanda sul gol annullato al Lipsia si è rifiutato di rispondere...
mi sembra che sopra tu abbia dissentito con me.... non dissentendo.
su cosa dissentivi: sul mio "da regolamento"?
Beh ma come scrivevo nel mio "parere", nel regolamento vengono richiamati concetti legati all'idea di "attività", di "vantaggio fisico".
Una "semplice posizione" non sembra essere sanzionata, da regolamento (ho già illustrato doviziosamente).
Se mi parli di "uniformità" di giudizio, di giurispudenza, di precedenti, sono d'accordo con te.
Ma l'uniformità di giudizio è un po', è sempre stata, una chimera.
Per carità, auspicabile.
Detto ciò, nella "lettera del regolamento" non viene "prevista espressamente" alcuna fattispecie che riguardi "vantaggi" diversi da quelli dipendenti da un "comportamento attivo".
Per questo ho espresso il parere.... "dottrinale"...😀
Il punto controverso del regolamento (quello in cui si parla di "trarre vantaggio" senza ulteriori specifiche) è scritto male, è interpretabile (e quindi da adito a discrezionalità, il che non va bene).
Poi CONSIDERA ... che l'arbitro e i varisti non è che in quel momento stavano co il regolamento alla mano, focalizzati sul paragrafo, quello lì, che è stato oggetto delle mie analisi.
Cioè... come dire, rifacendomi al tuo richiamo alla "giurisprudenza"... in un giudizio-giudizio... un giudice si ritira in delibera e ha tempo di scartabellare TUTTO, dall'analisi della fattispecie, del caso concreto, di tutto il dibattimento, delle indagini, ecc. ecc. ecc. E ANCHE dei precedenti giurisprudenziali, o ancora, della "dottrina" (per chi non si intende di legge: la "giurisprudenza" sono i "precedenti" su casi simili o analoghi, e la "dottrina" consiste nei vari trattati, analisi, studi, approfondimenti, fatta da singoli giuristi, che si mettono a studiare un caso, o una situazione, o una fattispecie, e ne elaborano il senso, il fine, ne chiariscono (addirittura a volte si aprono nuovi fronti di interpretazione) i contenuti, le finalità, l'interpretazione...
Ecco, nel caso degli arbitri questo tempo in campo non c'è.
Quello che si potrebbe fare è dare continuamente disposizioni/aggiornamenti/interpretazioni che aiutino a ricordare il caso e a interpretarlo ...univocamente.
Però ripeto, sta a parlà di torto per quel gol è proprio da piagnoni cor lacrimatorio in mano.
Ritengo che di una questione come quella se ne possa parlre per ..3 secondi... 30 tiè... 3 minuti voglio rovinarmi!
Poi però stop e si pensi alle cose serie.