Claudio Ranieri

ha vinto 4-0 la prima partita di campionato, ha segnato pure Raggi ex Bologna.
Ha una squadra obbligata a tornare in Ligue1

ShearerWHC, 12/19/2012 1:42 PM:

---

Potrebbe sostituire ad interim Villanova, che ha di nuovo problemi di salute...

---

nel frattempo, 700 km più ad est... e dopo aver affermato di voler portare beckham e lampard nella serie b francese:

A 3-0 loss to Caen dropped Monaco to second in the Ligue 2 table and now manager Claudio Ranieri has declared that if his players don't win their next match, he will kill them. Because what's a better way to motivate people than by threatening to end their life for failing at a game?
From Reuters:
"I am angry. Physically we were second best and here is the result. I want to win. We have to win. Otherwise, I am going to kill them," the former AS Roma and Juventus coach, who joined last May, told a news conference on Wednesday.
"The teams we face are more compact than we are. They give 100 percent. Since we do not, it is difficult for us."
This is definitely something Arsene Wenger should try with Arsenal. Probably after smearing goat blood all over himself and swinging a battle axe.

Vince la Ligue 2 con 2 turni d'anticipo e riporta il Monaco in Prima.


Aveva la squadra piu' forte ma è stato bravo perchè è andato a vincere un campionato che non conosceva proprio.In testa dall'inizio alla fine.
Chapeau

allora poi non aveva fatto male a incularseli i giocatori. a roma però tutti culi sani. altro che quello che "disse Nerone dalle oscure grotte"....

Vittoria di rilievo che arricchisce la sua già prestigiosa bacheca. Ma l'anno prossimo è libero? No perché magari ci si potrebbe fare un pensierino.

Ora gli daranno dell'"aggiustatore".
Da quando è stato oggetto della campagna d'odio lo stimo più di prima,di quando ha preso una squadra morta e l'ha portata a un millimetro dallo scudetto.

jandileida23, 12/05/2013 07:29:

---

Vittoria di rilievo che arricchisce la sua già prestigiosa bacheca. Ma l'anno prossimo è libero? No perché magari ci si potrebbe fare un pensierino.

---

i fenomeni arrivati nella capitale dopo di lui hanno portato la Roma in giro per l'Italia a fare figure ridicole e ancora oggi sono preservati con mille e passa attenuanti..Sic!!
A Ranieri che ha guidato dignitosamente ( per non dire alla grande il primo anno ) la Roma in uno dei periodi piu' difficili della sua storia nella migliore delle ipotesi è stato riconosciuto un gran culo.
La valutazione ..tecnica dell'allenatore è un conto, il rendimento è un altro. E trovo quasi blasfemo il paragone tra questi mesi di Andreazzoli e l'annata di Ranieri.

Seguendo il tuo ragionamento allora pure Andreazzoli andrebbe riconfermato allora: gioca di merda ma la media punti è più che discreta. Hai ragione sul paragone: di riffa o di raffa Ranieri c'ha portato quasi allo scudetto, Andreazzoli al massimo al Divino Amore.

Comunque per me Ranieri rimane un allenatore mediocre: lo ringrazio per quel anno (in cui il culo "okaka pit" e fattori psicologici interni al gruppo di giocatori giocarono comunque un gran ruolo) ma per il resto dove è andato non ha lasciato traccia (giusto a Parma, ecco quella è a sua dimensione forse). Gli mancava sempre uno, o di più, per fare 31: con noi, con il Chelsea in coppa campioni etc...

beh un momento..il rendimento di Ranieri è stato un signor rendimento..ci vorranno decenni prima di rivedere la Roma imbattuta per 4 mesi e fare tutti quei punti.
Al di là del fatto che una squadra disorganizzata e fortunata quanto vuoi non li farà mai tutti quei punti.
Nell'era dei tattici uno che fa calcio pane e salame non può essere spacciato per fortunato.
Altrimenti dovremmo mandare a puttane tutti i discorsi sulla concentrazione, il modo di allenarsi, l'approccio alle partite etc.
E del resto si è visto proprio il secondo anno di Ranieri.

Che poi mica Ranieri deve essere spacciato per uno stratega del pallone.

Ma ha fatto una carriera di tutto rispetto, oggi probabilmente non è piu' appetibile come tecnico ma per buoni 10 anni nn è stato certo a fare collezione di esoneri e dimissioni tra serie B, turchia e serbia o il portaborse di altri allenatori.

In generale ranieri ha sempre ottenuto ottimi risultati in relazione ai giocatori che aveva a disposizione.Poi è normale,gli allenatori che vincono scudetti e champions sono quelli che allenano i più forti.Ranieri non ha mai allenato il barcellona o il manchester,o ha allenato squadre medie/medio-alte o squadre importanti ma in fasi di transizione.Resta il fatto che questo signore da ex calciatore di serie B,cioè da signor nessuno,è riuscito,facendo la gavetta,a ricevere chiamate da squadre sempre più importanti.Un motivo ci sarà.
Poi non sarà un fenomeno,non l'ha mai detto nessuno (rimane cmq un allenatore antico,vecchio stampo) ma questa etichetta di scarso/aggiustatore/falso ecc è stata creata dal carrozzone dopo la conferenza stampa monologo che segnò la fine del feeling fra lui e la comunicazione locale.
Negli ultimi 5 anni la Roma,se togliamo i 4 anni nauseanti a partire dall'ultimo spalletti,è andata bene solo con ranieri,e a lui attribuisco grossi meriti.

Ragazzi, alzo le mani: rimango sulle mie posizioni che ho espresso tante volte. Per me resta un allenatore che ha dato il meglio in squadre di medio-basso livello (Cagliari, Fiorentina, Parma) ma che quando c'era da vincere (Roma, Chelsea) o fare il salto di qualità (Valencia, Juve) ha sempre più o meno toppato. Il soprannome "tinkerman" glielo hanno appioppato a Londra comunque. Che sia falso poi io non lo so e non me ne frega manco niente: è un professionista che va dove è richiesto, 'ste cose le lascio a Ferretti. Certo è che, visto che lo sappiamo tutti, non è che c'è sempre bisogno di dire che "sono il più grande tifoso" etc... a un calciatore di 20 anni si può pure perdonare ad un uomo di 60 un po' meno

ma certo ,non devono cambiare le posizioni,si parla.
Al contrario di come scrivi te,secondo me con roma e chelsea non c'era da vincere nulla.Quando è arrivato ranieri la roma era bella che morta,reduce da una annata triste come le ultime e da una doppia sconfitta.Aver fatto una rimonta cosi' ed aver sfiorato lo scudetto per un centimetro è stato un miracolo,un qualcosa in più.Anzi,qui ricordo che faberhood (che purtroppo si è cancellato )quando parlava di scudetto lo prendevamo per matto sul topic "convinzione" che lui stesso aveva aperto scommettendo nel momento nero sulla rimonta e il possibile primo posto.
Sulla juve,quella era una juve reduce dalla serie B,non la juve di oggi.Al primo colpo è arrivato secondo e poi terzo,per giunta quando c'era di mezzo l'inter di mourinho (e noi).Cioè ha ottenuto il massimo con una squadra dove giocava gente che oggi francamente non so cosa faccia nella vita.Il chelsea...il chelsea dove allenava almeno i primi anni non era il chelsea di iabramovich,quello degli acquisti miliardari e competitivo...cioè quando c'era lui non vincevano lo scudetto dal 15-18 e poi nell'anno in cui appunto arrivò abramovich lui si piazzò dietro l'arsenal di henry e compagnia.

D'accordo la Roma l'ha risollevata ma al momento decisivo che è successo? Per me quell'anno i meriti dell'allenatore non devono essere esagerati. Tanto più che al secondo anno si è visto che capolavoro ha fatto quando la tensione era venuta meno ed i calciatori tornarono a fare il porco comodo loro.

Il Chelsea non sarà stata la corazzata di oggi ma non era nemmeno un squadra di scarpari: il primo anno spesero 30 milioni di sterline tra Gallas, Petit e Zenden. E il russo il primo anno di soldi ne ha spesi eccome e tinkerman che fa? arriva in semifinale di coppa campioni e fa un casino, sbaglia tutto, e esce contro il Monaco di Roma e Nonda (!). E Abramo lo caccia...

E poi è un minestraro, pure questo ha il suo peso

...è IL minestraro.

quella di Ranieri comunque rimane l'unica Roma capace di vincere partite senza essere Totti-dipendente.
Questo è un aspetto che è stato sempre abbastanza sottovalutato.
Lui sulla squadra lavorò molto bene ottimizzando le risorse a disposizione. Poi quando ha avuto in meno le alternative si è perso.
Non credo che Adriano l'abbia chiesto lui.
Ma era pure una Roma nel pieno di un passaggio societario,di giocatori che a metà campionato non avevano garanzie di rinnovo e se ne volevano andare e altri al capolinea per limiti di età..altro che codice di disciplina!
Roma che al secondo anno Ranieri prima di lasciare cmq portò in semifinale di Coppa Italia vincendo il quarto a torino e agli ottavi di champions league.
Avrei voluto vedere zeman e luis enrique in quel marasma.

In un girone insidiosissimo co' Basilea e Cluj.

Zeman avrebbe litigato co' tutti e LE se sarebbe buttato da ponte Milvio. Ma non è che allora a Ranieri devono essere dati meriti che non ha.

Io capisco riconoscergli alcuni meriti ma appunto è un allenatore che va bene per ottimizzare, per mettere insieme i cocci (che è pure un merito, eh) ma quando c'è da costruire o vincere o raccogliere i frutti tutti, e dico tutti, si rivolgono ad altri sportelli perchè ha un'idea di calcio che andava bene nel paleozoico. Tipo Hodgson.

eh ma mica mi pare che Ennio stesse facendo l'apologia del più grande allenatore di calcio della storia....

ha detto solo due cose.
mi pare che casomai sia jandi a "non perdonargli nulla".

a me le posizioni mi sembrano chiare, da una parte c'è un "abbastanza equilibrato" apprezzamento di un allenatore dignitoso, con qualche picco persino.
dall'altra ci sia un qualcosa che non è andato giù.
si vede da come vengono enfatizzati certi concetti tipo che "con la Roma doveva vincere" (ma quando ha mai vinto la Roma? e quando, provenendo da una stagione fallimentare e cambiando allenatore in corsa senza mercato e tutto il (mancante) resto? e poi... MA PUO? essere colpa di Ranieri se a Roma - Samp se magnano 8 gol e poi je viè er braccino??? in breve può uno "imbroccare il trend magico" a Roma?" risposta "si". "può uno estirpare dalla Roma in meno di un anno la PERDENZA atavica che già normalmente la Roma "normale", "di sempre", "come l'abbiamos empre conosciuta" è una squadra che poco poco vince 3 partite de fila dopo deve scajà pefforza perchè che semo matti, che se semo messi in testa...
"con la juve doveva fare il salto"... ma se erano appena arrivati dalla B con un società che hanno cambiato tutto, pure l'intonaco ai muri, perchè non era adatta....

e poi... al Chelsea gli hanno preso Petit, Gallas e Zenden... e capirai! amo detto Cerezo, Beckembauer e Garrincha...
ho capito, bella squadra, però non è che "devi vincere la champions" perchè c'hai sti tre buoni ma certo non "sto cazzo" di giocatoroni..

a Valencia poi Ranieri ha lasciato un gran ricordo e credo che poche ma poche volte hanno raggiunto certi risultati.

poi... l'allenatore ha limiti, ha detto cose assurde tipo la preparazione la fa pure il verduraio, e tante altre cose, che poi tra l'altro a Roma si accentuano, BEN SAPENDO NOI che MANCA SISTEMATICAMENTE una Proprietà SERIA.

ah.. chiaramente non lo riprenderei.
ma mi sembra che abbia fatto una deiscretissima carriera.
e nella fortuna, non ha avuto la botta di culo fino in fondo.
(che poi se pure l'avesse avuta da qualche parte, non è che bisognava incensarlo come grande tattico o altre cose di "fine calcio", perchè Ranieri, resta un Operaio del Pallone.

parlando di risultati, a Roma (perchè poi il tempo passa, propone cose e agevola paragoni e meditazioni...) tutto sommato alla fine ha fatto meglio quasi si chiunque tolti Liedholm e Capello.

Al Chelsea appena arrivato c'aveva pure Terry e Lampard con dieci anni di meno e comunque all'epoca quei tre acquisti se non erano il top ci mancava poco. E il primo anno di Abramovich gli comprarono mezza serie A. Era una buonissima squadra, non era il Coventry. Un motivo ci sarà se ancora lo sparaculeggiano sul Tamigi.

Al Valencia è andato via lui e hanno vinto campionati e fatto due finali di coppa campioni co' Cuper, non con Michels. Pure lì ha ricostruito, ma per vincere hanno chiamato altri. Pure qua ci sarà un motivo?

Ti sei scordato Spalletti. Ranieri ha fatto una, numero una, stagione (con l'Inter che a gennaio già pensava solo alla CL, sta cosa non scordiamocela che fosse capitato in una qualsiasi stagione di Spalletti lo scudetto l'avremmo vinto a spasso): secondo me pure Ottavio Bianchi, altro gran minestraro, ha fatto di più per la Roma tra coppe italia e finali di Uefa. E quella Roma non era certo più forte di quella di Ranieri. Comunque riassumendo per me quell'anno di Roma è stato una coincidenza astrale in cui il ruolo dell'allenatore, che pure c'è certo, non va esagerato.

Ma che significa "dall'altra ci sia un qualcosa che non è andato giù"?

per carità l'Inter era di molto superiore, stavi x vincere perchè loro sono calati.
Ma tu sempre 80 e passa punti hai fatto partendo dalla terza giornata.
Quelli nn te li può ridimensionare nessuno.
E il Milan terzo a quanti punti lo hai lasciato?
Piu' una finale di Coppa dove forse iniziò a perdere il controllo della squadra.
Insomma questo in 2 anni ti ha vinto 3 derby, vinto 2 volte in casa con l'inter, battuto due volte la juve a torino, battuto il milan campione d'italia a casa sua, vinto partite coi rincalzi dei rincalzi..
Per me non si può sminuire quello che ha fatto.
Con tutto che come dice Giove ora sta bene dove sta.

e cmq per l'anno prossimo gli hanno preso Radamel Falcao..tanta minestra non la potrà fa!