Comunque lo scorso anno quasi l'avevamo vinta la ICC "p3rò a squadra incompleta" .... e quindi si disse che era tutta na presa in giro, risultati effimeri. E infatti appena andammo in spagna a perderle entrambe... si reagì esattamente come se le vittorie precedenti non facessero testo. Ovviamente contava solo avere preso 4 gol dal Celta.....
Ed ecco che STAVOLTA.... cose diametralmente opposte (quindi gli ALTRI incompleti e noi praticamente tutti a disposizione... risultati meno brillanti....) ma stessi spari ad alzo zero.
Però in teoria qualcosa dovrebbe essere un tantinello diverso....
eppure non sembra.
Quello che invece sembra, anzi è propri così, è che ci sia una predisposizione negativa a prescindere.
Ragionamenti, zero.
Lo scorso anno, quando i titolari si aggregarono erano freschi,s enza carichi. Quindi per assurdo più brillanti di chi invece viene d 3 settimane di carichi.....
Però questo non si considera.....
Lo scorso anno si diceva che erano tutti risultati effimeri (quelli buoni, però poi ne perdemmo 2 in Spagna e allora QUELLE DUE SI che divennero le partite che facevano testo....) "perché non avevamo i titolari in USA", oggi invece si leggono i "risultati USA" dimenticando lo scorso anno (e cioè che in ICC magari come si vede succede quello che è normale in ESTATE....).
E quindi insomma, risultato (questo è un risultato che CONTA9 è che se vinci "si però poi in Spagna hai perso: pippe", se perdi "hai perso: Pippe" e poi vinci "si però contro le riserve: pippe".
Insomma: tutto sbagliato.
Io invece dico che c'è più di qualcosa di diverso, sia tra l'anno scorso e questo, sia tra la prima e la seconda amichevole.
ma poi.... pure a vedere non considerata la "particolarità" del Barcellona........ Cioè si parla e si vede calcio.... poi alla gente je se deve spiega... che lì pure i ragazzini sanno fare esattamente quel gioco perché ci sono abituati e sprattutto che: il Barcellona è per antoomasia una squadra che ti fa soffrire, ti cstringe a lunghi momenti di difficoltà.
E magari foooooorse, risulta difficile inseguire il loro fraseggio super collaudato, PROPRIO QUANFO (con 3 settimane di carichi) ancora non sei SUPER brillante per raddoppaire, triplicare, quadruplicare il pressing.....
Niente.... nun se ne so accorti.... "nun s'è/se sò arzato/i".
Cose diverse ci sono:
Intanto con il Barcellona nel primo tempo (quindi a "squadre migliori, ognuno per quel che aveva a disposizione", in campo) la Roma è stata pericolosa quanto il Barcellona.
400 passaggi a 140 nel primo tempo.... 74 a 26 di possesso palla..... però 11 tiri a 6 e nello specchio 4 a 2.....
Questo poi per le statistiche, perché si sono contati 2 fuorigioco millimetrici di El Sha che erano da gol (2 teoriche occasioni, il movimento, il lancio, quello che insomma "si prova" C'ERA).
Parlo solo del primo tempo. Nel secondo i titolari hanno fatto un altro quaarto d'ora ma erano tutti stanchi tranne due o tre (Dzeko, che aveva giocato bene nel primo tempo, nel secondo non arrivava sulle palle, Strootman pure appariva stanco), poi sono entrate tutte riserve loro....
Però per esempio, si noti che anche nel secondo tempo ci sono stati dei lunghissimi momenti di possesso Barcellona, che TI FA VEDERE PURE SE SEI CIECO, che "quelli" li sono in grado di fare quel gioco (parlo della "base", del "semilavorato") pure se giocassero con gli ALLIEVI. Quel tipo di gioco ti mette A PRESCINDERE in condizione di inseguire, di tenere botta, di soffrire (e SAPER soffrire)... anche nel secondo tempo infatti ci hanno fatto correre come matti, ma la differenza dov'era? (senno Monchu diventa uguale a Xavi e non po' esse....) E' che poi quelli, i pischelli, le riserve, non erano sempre così precisi e quindi "alla lunga non essendo esattamente precisissimi al millimetro, come i grandi) li abbiamo bucati.
Ma la Roma la sua partita "classica che te tocca giocà quando incontri il Barcellona", cioè "soffri, guardali passarsi la palla all'infinito e continua a inseguirli, non ti deconcentrare, tieni botta, non demoralizzarti, continua e poi colpisci appena hai l'occasione) l'ha fatta.
E con la ulteriore difficoltà di trovarsi, il PRIMO AGOSTO, a correre come dei matti (cosa non molto buona in un amichevole, dove dovrestiprovare i TUOI schemi) contro la PEGGIORE squadra in questo senso.
Vari elementi, varie circostanze.... varietà insomma.
Mentre si nota che per il resto nulla, manco na paja, si muove i certi atteggiamenti.
Comunque, e d'altronde mi pare così evidente quello che noto .... ci sono state altre differenze tra le due partite.
Intanto nella prima Di Fra ha commesso l'errore di mettere dal 1° una squadra praticaemte composta dal "maggior numero di gente che NON si conosceva".
Un centrocampo ad esempio ... Gonalons, Pastore, Cristante.... questo il centrocampo con il Tottenham dal primo minuto.
Contro il Barcellona (e ciò non ci ha evitato di subire il 76% di possesso loro...) l'allenatore ha pensato bene di mettere una squadra di "più persone possibili che già si conoscevano".
E come impostazione è stato decisamente meglio. la Roma ha si subito, ma poi sapeva molto meglio che con il Tottenham, cosa fare.
E infatti ha creato.
Ma ripeto.... ho visto la Juve con Bayern e Benfica... le doveva perdere entrambe... invece con il bayern ha preso pizze da inizio a fine MA HA FATTO 2 gol in contropiede (le UNICHE due azioni...) e allora loro so bravi.
Con il Benfica, ha comunque fatto peggio dei portoghesi, che hanno giocato meglio e avuto più chance, solo che poi, con tutte le riserve di qua e di là, a 8 minuti dalla fine pareggi e allora... Bravi loro.
L'altra volta si era visto poco, stavolta è diverso.
Si è visto meglio Marcano, si è visto meglio Kluivert (buono buono), Pastore si è mosso meglio, Cristante ha fatto il "suo" gol alla Perrotta, Olsen ha parato, si sono visti tagli, inserimenti (i due fuiorigioco millimetrici di El Sha, sono due schemi praticamente riusciti....).
Insomma si è visto.
Però se poi uno/alcuni "vogliono dimostrare" qualcosa, ecco che A quest'anno e B lo scorso, bianco queest'anno, nero lo scorso, tute riserve l'altr'anno contro tuti titolari, tutti titolari quest'anno contro tute riserve.... P "per qualcuno pari son".....
E allora uno alza le mani.
Comunque, Kluivert è buono. E torna anche indietro a coprire, e non è vero come si è letto che "a destra è spaesato".....
Cristante è una buona arma, Pastore fa vedere qualcosa in più.
Un'altra cosa notata (da me) è che il Tottenham aveva tutti giocatori brevilinei e con una settimana in più di lavoro.
praticamente andavano al doppio.
Il Barcellona, già detto, ha un gioco e gente talmente abituata a giocare a due tocchi...
Insomma, due partite contro "caratteristiche" particolarmente atte a mettere in difficoltà una squadra che viene da 3 settimane di carichi.
Però abbiamo DECISO che la Roma è na squadra che si è indeboilita, piena de pippe, e con un DS in ACCERTATA confusione, e praticamente sul baratro del fallimento certificato...
E allora.
[Modificato da giove(R) 02/08/2018 17:50]