Giacomo(fu Giacomo), 28/08/2017 16.29:
ho già scritto prima (e lo ripeto):
che a me PURE AL TELEVISORE non mi sembrava sto rigore netto.
E se ho ben capito è la stessa cosa che, probabilmente sbagliando, ha deciso Orsato.
Non Irrati, Orsato.
Se ho ben capito.
Quindi non c'entra la TENNOLOGIA, il parabolone, il telebeam... il VAR è stato usato.
Sempre se ho ben capito.
Per questo io paragonavo i furti clamorosi rivisti AL TELEVISORE, non dal vivo.
Dal vivo probabilmente avrei detto rigore tutta la vita.
Siccome poi sta cosa l'ho detta subito, allora non vedo una contraddizione in termini.
Poi.
Fosse pure rigore.
Ma noi abbiamo sempre rotto lo stracazzo perché se non ti danno il rigore non puoi permetterti di smettere di giocare.
Mo' spiegame perché dovremmo finire ora.
Mo' spiegame perché i tre gol dell'Inter sono arrivati.
Io, buttandola sulla tattica, oso dire che il centrocampo ancora non ha le distanze giuste. Che gli attaccanti hanno pressato bene ma a un certo punto si sono spremuti. Che l'Inter, pur non tirando tanto in porta, è arrivata troppo facilmente sulla nostra trequarti.
Posso dirlo?
Ho bevuto?
GIACOMO NON ERA NEMMENO CALCIO D'ANGOLO!!!!
HANNO DATO UNA COSA CHE NON ERA COMUNQUE!!!!!!
E
SICCOME L'introduzione del VAR HA UNO SCOPO PRECISO, QUELLO ERA UN CASO IN CUI ANDAVA CHIAMATA!!!!!!
E VA COMBATTUTA LA COSA, altro che assuefarvisi.
SUBITO! NON " però a me non sembrava".
MA poi... boh, Perotti anticipa nettamente e prende il colpo proprio sul piede d'appoggio... MA VALUTA ALMENO LE IMMAGINI NO? UN CONTATTO SI VEDE (O TE PROPRIO NON HAI VISTO TOCCO? J'HA FATTO VENTO?) O NO?
COME CAZZO SI FA, come puoi pure te non capire, la distinzione?
MA POI TI RENDI CONTO CHE SEI UNO SU CENTO CHE LA PENSA COSI'?
E VISTO CHE tu sei liberissimo di essere persona dal pensiero originalissimo, ma LA LEGGE NON E' FATTA PER ESSER FENOMENI ORIGINALI, ma per GARATIRE LA GIUSTIZIA...
MA TU, UN PICCOLO DUBBIO LO HAI AVUTO?
MI STAI DICENDO CHE TU STESSO "non hai visto tale evidenza", frase che non è esattamente: "NON C'ERA PROIPRIO NIENTE DI NIENTE SI VEDE SUBITO M CHE SIETE SCEMI?"... allora non ti rendi conto che stai continuando a sbagliare restando ASSUEFATTO nel "discorso di potere", continuando a confondere
il FATTO in sè, con
il diritto DI ACCERTTARLO CON OGNI MEZZO RESO DISPONIBILE.
Lo saprai sicuramente che nella Facoltà di Legge si studia "Diritto Civile", e anche "Procedura Civile" no? "Diritto Penale" e "procedura Penale", giusto?
SAI PURE CHE NON SOLO sono Materie, Corsi diversi, Esami diversi, Libri di studio diversi, Proessori diversi... MA CHE CI SONO PROPRIO
I CODICI DIVERSI!!!
Il Codice Civile e il Codice Penale, che Individuano, ciscuno nel relativo campo, le fattispecie, i diritti, i termini, i se, i perché, i quando e fino a quando.....
E il
Codice di Procedura Civile e il Codice di Procedura Penale che stabilisce le REGOLE PER L'ACCERTAMENTO dei diritti, le loro violazioni, le pene per le violazioni, le modalità di svolgimento delle azioni civili penali, del processo, gli appelli, INSOMMA LE MODALITA' DI ACCERTAMENTO CONCRETO.
il rigore, quando è rigore, dove è rigore.
il VAR quando ricorrervi.
Ed il "quando ricorrervi" è qualcosa che va reso OGGETTIVO.
Non il tuo cazzo di "A ME non sembrava". A TE UN CAZZO Già.
Lì c'è una palla presa dall'attaccante, e questo SI VEDE.
Il difensore che NON prende palla, MA IL PIEDE dell'attaccante. E PURE QUESTO SI VEDE.
Entrambe le cose sono nette.
Non so perché secondo te non sia rigore, forse la pensi come il tuo "amico" Spalletti? Era un'ancata? Voi siete matti. tutti matti.
Ma in ogni caso, COSA HA VISTO ORSATO SUL MONITOR, quando COMUNQUE DEVE AVER VISTO CHE DI SICURO NON ERA CALCIO D'ANGOLO??????
(perché SI VEDE - oddio... oppure no Già? Cò sti chiari de luna...non è che me fai er fenomeno pure su questo? - che NON ERA ANGOLO VERO GIA'????).
Allora... ORSATO CHE HA FATTO? LO HA VISTO CHE NON ERA ANGOLO GIUSTO?
E si, certo, SAPPIAMO CHE il VAR NON si usa per gli angoli...
MA ALLORA (sempre se sto parlando - come vedi io ci provo e ci riprovo e confido e riconfido.. - con una persona intelligente e che soprattutto capisce...) Orsato, che vede CHE SICURAMENTE NON E' ANGOLO, NON DEVE DIRE QUALCOSA ALL'ARBITRO?
"Guarda... di sicuro non è Perotti che tocca sul fondo..."
E SE GLI DICI STA COSA (E COME FAI A NON DIRGLIELA!!! C'E' IL VAR!!!!! STAI ANDO UN ANGOLO CHE NON C'E' NONOSTANTE LO HAI VISTO!!!!) ALL'ARBITRO?
E UNA VOLTA CHE GLIEL'HAI DETTA "non è Perotti che tocca".... QUALE CAZZO SARA' la CONSEGUENZA? CHE VAI A VEDER MEGLIO O NO? PER LA MADONNA?!?!?!?!
TUTTA STA COSA CHE T'HO (RI)spiegato mò, e che te la sto a spiega da NA GIORNATA!!!! E tutta roba che a dilla ce se mette na vita, MA A FALLA E' UN ATTIMO:
L'arbitro da angolo, Orsato vede il VAR, si dicono SICURAMENTE QUALCOSA, Orsato quindi VEDE, l'ARBITRO CHIEDE "che devo fare?" e Orsato NON GLI DICE UN CAZZO! "Guarda di sicuro non la tocca Perotti" ALMENO QUELLO SE LO SONO DETTO? NO? E Allora ecco lo sbaglio! IL DIRITTO NEGATO!
Perché se quello glielo dice "guarda che comunque tutto è meno angolo", ALLORA L'ARBITRO DIR' "SENTI ME LA FAI RIVEDERE A ME ALLORA?"
Ora... sempre se ci sei, se sei connesso.... MAGARI, io ti voglio pure seguire, l'arbitro vede e DICE CHE NON ERA RIGORE!
Ma cazzo, almeno "il processo me lo avete garantito, si è svolto regolare", NON MI AVETE PREEVATO DE NOTTE E SBATTUTO IN GSATTAUIA!!!!
PER DIO!
TI giuro, se non capisci rinuncio. Giuro ultima chiamata.
Andiamo al secondo aspetto, mi chiedi.
"ma se proprio te da sempre parli del carattere, della forza di reagire"... "adesso che fai ti rimangi tutto?"
MA STA COSA ME LA PO' DI quel mongoloide der Principe, non te.
Tu mi leggi da molto di più, ecc. ecc. altre qualità a occhio e croce...
E INFATTI NON STO facendo il discorso: "c'è stato UN torto, E' NORMALE CHE MOLLI".
Cazzo se dovessi mai dire una cosa del genere se non mi lancio dal decimo piano me ce dovete butta voi de sotto.
PERCHE' INFATTI io NON parlo del "normale torto più o meno grosso, ai tempi PRE VAR, quando (ecco il cuore del mio discorso che ho sempre fatto) LA SCUSA C'ERA E FUNZIONAVA FINO A PROVA CONTRARIA" (
la scusa era "l'arbitro è umano vede una sola volta da una sola posizione non è un robot ecc. ecc.", la
prova contraria era LA TELECAMERA che però lui NON aveva.
QUINDI ai tempi PRE VAR, era ormai un secolo che il calcio andava avanti e andava avanti con il POTENTE FAVORITO sotto il manto della "DISCREZIONALITA'", della "FALLACITA' DELL'UOMO-ARBITRO".
Ma APPENA introdotta, TUTTI si sentono come investiti, travolti, da un momento di.... "legalità", "fiducia", "leggerezza".
"Finalmente CE LA GIOCHIAMO TUTTA!".
Ora..... quanto deve essere brutto vedere crollare una Speranza/Certezza, ecc. del genere?
Perché, Giacomo, FRA UN SECOLO, 30 ANNI, 10, un altro solo mese di VAR, MAGARI AVREMO CAPITO TUTTI CHE L'HANNO BUTTATA NEL CESSO, CHE L'HANNO RESA UN ALTRO STURUMENTO PER PERPETRARE I DOPRUSI.
MA ROMA - INTER era all'INIZIO DEL VAR.
E in una partita MOLTO particolare. Dove già non ti ha detto bene, e sicuramente sei molto teso e preoccupato perché hai costruito e segnato solo un gol e TUTTI sanno cosa dice la LEGGE DEL CALCIO... ma che FINN QUI sono quelle "classiche difficoltà da partita" CHE (COME DICO SEMPRE) TU DEVI SUPERARE, SE TI NEGANO IL RIGORE TU IN VECE DI PIANGEER EGLIENE DEVI FARE TRE, ECC.
QUi c'è stato un elemento ALTAMENTE destabilizzante.
Che è stato, a mio avviso (e IN QUESTO CASO, io Giovanni, RINNEGO PER UN ATTIMO SOLO la "regola del non ti abbattere ma lotta di più") un elemento decisivo per "agiungere quel pizzico di destabilizzazione in più".
Perché io il carattere, il temperamento, la grinta, detto ridetto ripetuto COMBATTUTO CON TUTTI VOI sull'importanza del carattere.
Però, e fatevelo dire dall'IDEATORE, non dai suoi epigoni, e diciamo meglio dall'ENUNCIATORE del discorso del "In partita lottare sempre, abbattersi mai". Che lo stesso sottoscritto che ne ha fatto per tanti anni un cavallo di battaglia, SA BENE CHE NON E' CHE SIAMO MACCHINE.
E che a una Ferrea Regola può capitare chje non si reisca a dar seguito.
Magari proprio in una partita COME QUEST, dove NON E' PER I TRE PALI E IL "RIGORE NEGATO" che molli.
Ma è per i 3 pali, per altre cose CHE NORMALMENTE NONNTI DEVONO FAR CEDER, CUIO SI E' AGGIUNTA, STAVOLTA, la "pèrivazione di un diritto" che "per come l'avevano spiegata" MAI AVRSTI PENSATO DI RITROVARTI "COME PRIMA". IMPOTENTE DAVANTI AL "POTERE".
E questo, UNA VOLTA, cari EPIGONI CHE FARTE VOSTRI I CONCETTI DEGLI ALTRI MA POI VA A FINIRE CHE PER QUESTO, Perché NON ERANO VIOSTRI, LI SVILUPPATE MALE, PER ME PUO' DESTABILIZZARE.
vA DA SE CHE AL RADUNO A TRIGORIA LA PRIMA COSA CHE DIREI E': OK CI HA INCULATO DAVVERO STA COSA, CHI SE L'ASPETTAVA MALEDETTI LORO, AVEVAMO CREDUTO CHE... OK COME NON DETTO, IL VAR SI, AIUTERA', ALLA LUNGA SARA' MEGLIO. MA NEL FRATTEMPO, ORA CHE SAPPIAMO CHE PURE IL VAR TUI PUO' FORTEMENTE DESTABILIZZARE/INENRVOSIRE/ECC. SI CONTINUA COME ERA PRIMA. NON TI DANNO RIGORE? MOLTIPLICHI LE FORSE.
STAVOLTA CI ERAVAMO CADUTI. CI HA COLTO DI SORPRESA. CI HA FATTO SENTIRE PRIVATI, DENUDATI, DERUBATI. NON SUCCEDA PIU'.
QUESTO è un discorso che scende con i piedi sulla terra.
Voi fate tutti dei discorsi teorici che non vi rendete nemmeno conto.
voi pensate che detto che "di fronte alle difficoltà di reagisce" ALLORA AUTOMATICAMENTE questo vale dal "se ti si buca una gomma, se ti è finito il gel, FINO A SE TI SI SCOPANO TUA FIGLIA DI 3 ANNI DAVANTI AGLI OCCHI".
Chi non sa capire, non capisce nemmeno le misure.
Ed ecco perché gli doveva scivolare tutto addosso alla Roma sabato sera, e la gente pare diventata un ammasso di microchip e pare più fredda e metallica della struttura per la conservazione dei semi alle Svalbard.
Un conto è una regola AUREA da seguire a ogni costo.
Un conto sono ALCUNI, SINGOLI, CASI PARTICOLARI.
Chi ragiona in modo incompleto perché deve far filare dei discorsi e non per ricercare delle reali cause, fa esattamente di questi errori.
E il BELLO Già... è che avessi detto tutta una serie di cose che sono andate bene. Perché dopo un estate a scrivere le mille cose che andavano male, FORSE a un certo punto (DATO CHE CERTE COSE SI SONO VISTE, e come sai, infatti a te non ti ci metto in mezzo, qualche buontemp-cojone" me chiedeva "DICCE DE STO GIOPCO A GIOVE!", ma non eri te) due cosette, magari un approfondimento IN PIU', visto che tanto avevate criticato, sulle cose positive magari uno se lo sarebbe aspettato.
Invece, e questo lo avegte fatto più o meno tutti, DOPO DUE MESI AL MASSACRO...
"si beh
qualcosina si è visticchiato PERO' il resto è na pena NON FUNZIONA QUESTO QUESTO QUEST'ALTRO Questo ANCORA, PURE QUESTO QUERETO E QUESTO!"
E abbiamo giocato contro due delle squadre che meglio erano andate nel precampionato....
Noi eravamo quelli che non hanno fatto niente in allenamkento A GIOVE DICCE STO GIOCO, che NINJA NUNPO' giocà la perché è no scadalo, che Stroootman si vede che è un opesce fuor d'acqua, che Gove ve spiega che giocano di prima o di seconda, ma voi A GIOVE DICCEEEEE ER GIOCO MPO'...
Poi DISGTRUGGIAMO l'Inter per 70 minuti.... l'Inter che era statao la migliore del precampinato, dopo aver sofferto ma avendo battuto l'ATALEANTA, altra tra le migliori del precmpionato.
Si qualcosina si vede ma merda qua merda la merda su...
Che roba che l'Atalanta "che ormai fa ride perché ha venduto tutti " (altra cacata che avete scritto), stava VINCENDO A NAPOLI.
E ha perso SOLO perché il Napoli ha AVUTO LA FORTUNA DI AZZECCARE UN TIRO MOLTO PIU' DIFFICILE DEI NOSTRI 3 PALI, e delle numerose palle sprecate.
Perché senza quel tiro bellissimo, bravissimo, ma guarda te poi come va certe volte, lui segna e noi tre pali...
E così l'Atalanta de pippe che ha venduto tutti, a momenti sbancava il San Paolo... e noi avevamo TRITATO l'Inter, dai 2 (con il VAR) ai 5 gol a zero, nel momento in cui Icardi segna il primo gol.
Ma voi il giorno dopo....
"si qualcosina si è visto ma che schifo questo cerume quest'altro, pus quello, nei coi peli quell'altro".
Ammazza come state avvelenati.
E NESSUNO DI VOI, NESSUNO... con un minimo de còre,. almeno grosso quanto na capoccia de spillo: "ah giò però lo sai che ho visto le cose che avevi appena scritto QUANDO STAVAMO FACENDO I 4 COATTI DEL CAZZO CHE NONSIAMO ALTRO".
A volte, una capocchia di spillo può essere più grande di tante di quelle cose.