giove(R), 06/06/2016 15.50:
non credo.
Ho controllato un po' di articoli italiani e inglesi, c'è discordanza. Da alcune parti dicono di si da altre no.
Dovrei scaricarmi il regolamento UEFA.. se ho tempo lo faccio.
Diciamo che, per via indiretta, dovemmo dedurre di NO.
Se fossero possibili i ripianamenti Via aumento di capitale, il City per esempio, avrebbe risolto così (mi sa anche il PSG).
Invece si sono "inventati" (già sgamati dalla UEFA, ma non so se poi li abbiano sanzionati) la via dello Sponsor.
Praticamente ETIHAD è del fratellastro di Mansour, ergo non hanno fatto un aumento di capitale, ma le "decine di milioni" sono arrivate "per vie traverse".
Lo stesso, sempre al City, è stato fatto con altre sponsorizzazioni (da società dello STESSO Gruppo di Mansour).
Il PSG ha addirittura stipulato con un Ente del Turismo straniero (incappando poi nel divieto degli Aiuti di Stato).
Insomma: se fosse possibile fare semplicemente un aumento di capitale, perché ricorrere a questi giri?
Quindi al momento mi sentirei di risponderti di no.
Poi se ce la faccio la pulce me la vorrei togliere.
E detto questo, mi chiedo come un Superaffarista americano, che di "pulizie", "ristrutturazioni", "giri" ne dovrebbe capire, non si sia inventato qualcosa del genere.
Una cordata, una Newco, in cui i soldi praticamente ce li mette lui, e da questa, sotto forma di Sponsor o Partnership, siano "smistati" alla Roma.
Ok, non è semplice, ma .... se pensiamo ai derivati, alla Parmalat, a i mille tipi di giri e sotterfugi finanziari....
Dimenticavo la risposta che mi do alla domanda che mi sono appena fatto: Perché non ce li mette lui i soldi del "giro traverso"?
Perché non vuole cacciare un dollaro, è semplice.