Chelsea-Roma

obi mikel è stato trasformato da mourinho appena arrivato al chelsea in centrocampista difensivo.

a inizio carriera lui giocava in norvegia, nel Lyn se ricordo bene, da trequartista centrale dietro alle punte e si era scatenata un'asta su di lui tra chelsea e manchester united...il manchester se l'era preso, poi non so più per quali motivi è andato a finire al chelsea...si rivolsero anche alla fifa mi pare per risolvere il contenzioso.

al chelsea da trequartista c'avrà giocato pochissime volte, giusto le prime apparizioni appena arrivato a stamford bridge...poi quest'anno, complice la partenza di makelele, complice l'infortunio di essien, il chelsea non ha più interditori davanti alla difesa e gioco-forza mikel lo mettono in quella posizione...credo per altro che ormai quella rimarrà la sua posizione...farà il vice-essien quando rientrerà il ghanese...magari giocheranno anche assieme visto che essien al chelsea ha fatto spesso il centrale di difesa o il terzino destro.

aggiungo...

questo testimonia la bontà degli osservatori che hanno in inghilterra, dove pescano giocatori veramente da tutti i campionati...

poi la tendenza delle squadre inglesi a scovare talenti nei campionati scandinavi da sempre c'è...già dagli anni 90 ad esempio, ricordo il liverpool con parecchi norvegesi in rosa(bjornebye, qvarme, heggem, riise ai giorni d'oggi)...l'arsenal per anni ha pescato in svezia(ljung, limpar, ljungberg e altri), il manchester stesso ha acquistato spesso in norvegia(solskjaer e altri)

mikel vabbè è nigeriano, però giocava in norvegia.

sono mercati da non sottovalutare...spesso poi ci giocano giocatori africani o sudamericani niente male...afonso alves viene da lì, mikel viene da lì, nell'helsingborgs ci gioca un giocatore del benin niente male, razak omotoyossi che 2 anni fa è stato capocannoniere di uefa...mariga del parma, il keniano, per me è un ottimo elemento e anche lui giocava in svezia.

un altro che andava preso ad occhi chiusi secondo me, e lo segnalai diverso tempo fa nel vecchio forum, è Chinedu Ogbuke, ala destra, nigeriano anche lui, anche lui come Mikel giocava nel Lyn in norvegia...è stato preso dalla rivelazione tedesca Hoffenheim quest'anno...

peccato..per me potrà sfondare.

insomma di gente ce n'è...basta aprire gli occhi...e PAGARE gli osservatori...

questi sono poi i giocatori che prendi a poco e ti si rivelano dei craque...massimo ci spendi 7-8 mln, sono giovani, entro 2-3 anni ti valgono il doppio se non il triplo e puoi pure monetizzare, se vuoi.

l'udinese è un esempio da sto punto di vista...alexis sanchez è un giocatore per cui stravedo da tempo e lo hanno preso 2 anni fa...2 anni!

stava in prestito al river nel frattempo.

guardado se la roma lo prendeva da quando dico di prenderlo ad esempio io, ormai saranno 2 anni, je sarebbe costato una caccola! il depor l'anno scorso l'ha pagato 5 mln! mo vale il triplo.

il problema sono si la mancanza di osservatori, ma se poi quei pochi osservatori che hai osservano e anche bene(vedasi il caso zarate che abbiamo scoperto poco tempo fa), ma alla fine decidono spalletti, pradè e conti, è un cavolo e tuttuno.

sono sicuro, mi ci gioco le palle, che quand'anche 2-3 annetti fa alla roma avessero proposto, che ne so, un guardado, un arturo vidal, uno jozy altidore, un obi mikel, un solomon kalou, uno yaya tourè, uno de sti giovani emergenti qui che ora sono affermati, ma prima li conoscevano in pochssimi perchè giocavano in campionati minori, ecco mi ci gioco le palle che non l'avremmo mai presi perchè la "triade"(spalletti, pradè e conti) che decide da noi avrebbe posto il veto, perchè de calcio internazionale non conoscono na ceppa, zero spaccato, ZERO, 0.

e allora vanno sul sicuro, vanno magari sul mercato italiano, o sul mercato piu conosciuto, tipo il francese, lo spagnolo...o magari, se devono prende un mezzo sconosciuto, vanno sempre in quel caxxo di brasile!

ma io sono convinto che anche oggi, se la roma avesse la possibilità economica di prendere huntelaar per dirvi(ma tanto non ce l'ha, sto ragoinando per assurdo), non lo prenderebbe perchè non lo conoscono a sufficienza...farebbero lo stesso ragionamento del bersani di turno..."si segna, però in olanda, tocca vederlo nel campionato italiano, fa(faceva, visto che ormai klaas è titolare inamovibile) la riserva a van nistelrooy(ecco, appunto, vi commentate da soli...van nistelrooy probabilmente l'attaccante più forte, completo e continuo degli ultimi 10 anni) ecc ecc"
e quindi non spenderebbero mai 20-25 mln per uno come lui..

embè però 19 mln pe vucinic vanno bene!
ma andassero a cagare!

Comunque una cosa è certa, il Chelsea è probabilmente la squadra peggiore da affrontare per la Roma, avendo probabilmente l'"ossatura" centrale più solida e impenetrabile al mondo (e mancavano anche Ballack ed Essien)
Attenzione perchè questi in trasferta sono forse anche più pericolosi che in casa,potendo sfruttare gli spazi che giocoforza gli vengono concessi dagli attacchi avversari

ShearerWHC, 23/10/2008 19.08:

---

Comunque una cosa è certa, il Chelsea è probabilmente la squadra peggiore da affrontare per la Roma, avendo probabilmente l'"ossatura" centrale più solida e impenetrabile al mondo (e mancavano anche Ballack ed Essien)
Attenzione perchè questi in trasferta sono forse anche più pericolosi che in casa,potendo sfruttare gli spazi che giocoforza gli vengono concessi dagli attacchi avversari

---

quoto.

poi se andiamo a fare il gioco delle figurine, la quantità di stelle che ha il chelsea non ce l'ha nessuno, in ogni reparto...neanche l'inter, il liverpool, il manchester, il barcellona.

forse solo il real ci si avvicina, ma non ha la solidità dei blues.

al chelsea per essere perfetta manca solo un'altra punta in rosa, a mio avviso.

ce ne hanno 3, drogba, anelka e di santo...un parco attaccanti un po' troppo scarno per una superpotenza tale...avevano sheva e l'hanno dato via, avevano pizarro e l'hanno prestato al werder..uno dei 2 almeno me lo sarei tenuto o ne avrei preso un altro fossi stato in loro.

ok che giocano con una sola punta sempre, con 2 ali e un centrocampo con formidabili giocatori anche in zona-gol, però 3 punte so pochine.

la terza poi è un giovane di bellissime speranze, ma ancora forse non pronto a sti livelli.
a proposito di Franco Di Santo...l'ho visto qualche volta l'anno scorso con l'Audax Italiano, i campioni di Cile, e quest'anno nel precampionato dei blues in cui in pratica ha giocato sempre titolare(parlo soprattutto della tourneè in cina)...ecco, questo ragazzino argentino dalle chiare origini italiane, per me ha un gran futuro...fiuto del gol non indifferente poi.
già convocato da Batista nell'under20, lui insieme a Lautaro Acosta del Siviglia e a Zarate, rappresentano il nuovo che avanza per quanto riguarda il reparto attaccanti dell'albiceleste...come se già non ne avessero bisogno con i vari messi, aguero, di maria.

Quoto tutto il secondo post in alto di Chief.
A me gli scandinavi sono sempre piaciuti,offrono sempre un rendimento costante.Non saranno brasiliani ma alla fine con loro vai sul sicuro.Si adattano facilmente,sono forti fisicamente e giocano bene.Norvegesi,svedesi,danesi...anche in Italia ne sono passati di buoni.
Sul discorso osservatori è inutile...ormai ho perso le speranze.Conti bravissimo a scovare i talenti in fasce.Compensiamo un po' con questo.Per il resto zero.Pradè inutile totalmente;si dice che sia un duro nelle trattative...lo ha detto Petrucci(cosi' vi regalo un'altra chicca).Recentemente ho saputo che hanno ingaggiato il marito della Sensi(campione di bocce) come dirigente...non era meglio utilizzare quel poco che c'è per una rete di osservatori?Anche se poi come sappiamo non gliene frega niente di quello che dicono gli osservatori.Si fossilizzano sui nomi...quanti anni sono che sentiamo parlare di Di Natale?Quattro?
Boniek(lui si che lo vorrei in società perchè è un manager nato) anni fa si indignò in radio parlando con max su questo argomento del calciomercato della Roma...diceva che la ns società avesse una visione piccola del mondo e che mirasse sempre agli stessi giocatori,non andando a scovare i giovani stranieri come facevano le squadre inglesi.Parlava proprio di Di Natale.Poi rimproverava Pradè o chi per lui di non riuscire a vendere i giocatori nel momento giusto,facendoli cosi' "morire" in casa...

Per radio sentivo cmq rabbia per la prestazione della Roma.I giornali più che altro sono stati positivi coi giudizi.

Bronzetti ultimamente ha detto che i dirigenti della Roma conoscono tutti i giocatori del mondo...

se non fosse chiaro che Bronzetti parla così perchè con la Roma ha fatto grandi affari ultimamente, direi che allora los cenarios arebbe pure peggio: li conoscono ma non ci capiscono un cazzo nel valutarli.

ma a parte questa mia frase buttata un pò li, andiamo a guardare i fatti...
fatti come ad esempio quella storia su Zarate, proposto, riproposto e poi scartato.

come il fatto che ci rivolgiamo in Francia perchè, udite udite, c'è baldini che siccome ha giocato un anno lì e sa la lingua....


fino al gemellaggio infinito con il brasile e l'incapacità di vedere nell'argentina un bacino che offre una cosa che lì è disponibile in grandi quantità e che a nois erve da morire: il temperamento.

nel frattempo Gerolin s'è mosso da Udine, ma noi niente abbiamo Pradè...
e poi Gerolin in un certo senso lavora già per noi, no? c'ha dato Arthur e Loria, che diamine. e in cambio s'è preso solo l'altra metà di Galloppa, metà Curci e Barusso in prestito...

giove(R), 24/10/2008 10.55:

---

Bronzetti ultimamente ha detto che i dirigenti della Roma conoscono tutti i giocatori del mondo...

se non fosse chiaro che Bronzetti parla così perchè con la Roma ha fatto grandi affari ultimamente, direi che allora los cenarios arebbe pure peggio: li conoscono ma non ci capiscono un cazzo nel valutarli.

ma a parte questa mia frase buttata un pò li, andiamo a guardare i fatti...
fatti come ad esempio quella storia su Zarate, proposto, riproposto e poi scartato.

come il fatto che ci rivolgiamo in Francia perchè, udite udite, c'è baldini che siccome ha giocato un anno lì e sa la lingua....


fino al gemellaggio infinito con il brasile e l'incapacità di vedere nell'argentina un bacino che offre una cosa che lì è disponibile in grandi quantità e che a nois erve da morire: il temperamento.

nel frattempo Gerolin s'è mosso da Udine, ma noi niente abbiamo Pradè...
e poi Gerolin in un certo senso lavora già per noi, no? c'ha dato Arthur e Loria, che diamine. e in cambio s'è preso solo l'altra metà di Galloppa, metà Curci e Barusso in prestito...

---

io non ho mai capito sinceramente perchè il sudamerica(anche centroamerica) per noi voglia dire solo ed esclusivamente BRASILE!!!

non me do pace, veramente, de sta cosa...non me va giù.

e indipendentemente dal fatto che a me piace l'argentina, ho i parenti lì e ste cose qui...

non esiste solo l'argentina, c'è pure l'uruguay, c'è il cile, la colombia, c'è il messico(e Dio solo sa quanto c'è da pescare in messico...e un giocatore che ora sta proprio in messico a giocare nell'America di Città del Messico e che dico di prendere da 2 anni almeno è proprio il portiere Momo Ochoa, titolare della nazionale...quanto ci farebbe comodo uno come Ochoa, visti i continui problemi di doni e il suo rendimento non sempre irreprensibile).

poi boh, in argentina non se sa perchè non peschiamo più...l'ultimo acquisto fu samuel dal boca e sappiamo tutti che tipo di rendimento ha fornito da noi...poi vabbè, ci fu cufrè preso dal gimnasia, non un fenomeno ma averlo ora uno con la sua tigna.