Calciomercato

Sound72, 18/07/2017 22.41:

---

E mo ce racconteranno co 55 addizioni e 35 sottrazioni che in realtà è costato 2 lenticchie. Un altro affarone insomma.

Proprio stamattina un MINCHIONE GALATTICO che legge la rassegna stampa su Retesport, in uno slancio LECCACULO EXTRADEEP (per fortuna che per radio non arrivano gli odori sennò sai che alitate) fa: "tutti poi dicono che Defrel è costato troppo, MA SE ANDIAMO A VEDERE TUTTI GLI SCAMBI APPENA FATTI CON IL SASSUOLO, Marchizza, Frattesi e Ricci, alla fine il costo E' 10 APPUNTO QUANTO VALE".
Cioè... ha fatto passare per "risparmio" 12,5 milioni PER TRE GIOVANI VALENTI, di due dei quali il SOLO COSTO SINGOLO ripagherà il Sassuolo per tutti e tre! (Per me Frattesi e Ricci diventano giocatori da "sopra i 10 milioni" nel giro di due anni, Ricci poi ha già giocato e segnato, il Sassuolo già solo con lui si sarà ripagato i suoi 3+4,5Marchizza+5Frattesi).

Gente da radiare, che parla, gente che ti sta dando il veleno ma pensa di curarti, gente che più indora la pillola più certifica la Roma come VIGNA DEI COJONI. E sto IMBECILLE è pure contento. COGLIONE.
Ftemi sapere come si chiama sto testa di cazzo, l'ennesimo prodotto dalle radio romane che sfornano coatti, arroganti, vigliacchi, incompetenti e sedicenti manipolatori.

Un minusdotato, con un neurone in testa, che viene messo lì a dispensare ragionamenti da crotalo down.
Che poi la cosa GRAVE non sarebbero nemmeno i 20-23 milioni. E' PROPRIO QUELLA DINAMICA di: "TANTI SOLDI E IN PIU' PURE I GIOVANI A DUE SPICI". Ma IL coGLIONE CHE LEGGE LA RASSEGNA STAMPA A RETESPORT è STRABICO OLTRE CHE UN MINUSDOTATO.


Ripeto, il metodo è al 99,99% quello già visto con Sabatini.
Inutile che ce stamo a girà intorno co 800 studi de settore e strategie alternative.
Ho sbagliato io a pensare ad un cambiamento di metodo sostanziale.

Scusa un momento.... mò siccome te devi dimostrà che Monchi=Sabatini E' UN CAZZO E TUTT'UNO se io posto la CERTIFICAZIONE DI UN DATO IN MODO CHE NEL PROSIEGUO TUTTI SIAMO PIU' EDOTTI, TUTTI CITIAMO LE COSE COME VANNO CITATE, TUTTI SAPPIAMO, ABBIAMO (ANZI: AVETE, VISTO CHE IO LO SAPEVO, VE L'HO SPIEGATO, MI AVETE PISCIATO PERCHE' VOI NE SAPETE, E AL MASSIMO QUANDO COLTI IN FALLO, FATE FINTA DE SORVOLA'....

Siccome Ennio sta incastrato che non importa alcun dato, non va valutato niente, perché Monchi=Sabatini, ALLORA NON CI STA che qualcuno che ste cose LE SAPEVA ED ERA INFORMATO, contribuisca a sgombrare ilcampo NON DAI LEGITTIMI DUBBI, ma dai DATI ERRONEI.

A parte che hai sbagliato TE, infatti, a pensare che arrivava MAZZZZZZINGA..... che semmai questo COME MINIMO era un SABATINI 2.0 (cosa che sapevamo tutti, ma vuoi mettere? equivocare ciò che sapevamo tutti, e ironizzare sugli "studi di settore", che qualcuno posta COSI' POI QUANFDO SI PARLA SI SA COSA SI DICE e non si dicono cose a cazzo, e non si lanciano ALTRE ACCUSE, visto che di elementi per stprcere la bocca ce ne sono già tanti e attaccarsi all cose non reali è come minimo ridondante.....).
L'ironia sugli studi di settore me fa... roba che t'ho aperto un mondo... roba che mò finalmente te, voi, essi avrete finalmente capito una cosa in più.... me fa la cojonella.... e che te devo dì avrò sprecato il temnpo a girare sul web per cercare qualcosa che VI SPIEGASSE COME FUNZIONAVA L'OBBLIGO A DETERMINATE CONDIZIONI.

Poi ci sta che uno spiega le cose, cosa che dovrebbe essere positiva, dovrebe dare un contributo, e i caproni minimizzano.

---