Kostas Manolas

Sì ma senza riaprì troppo il discorso..lui aveva carta bianca non ce lo dimentichiamo ..è arrivato come il Re Mida..non come il figlio del cantastorie salentino, prese na squadra che stava comodamente in CL, in due anni ha sperperato una posizione invidiabile per il tipo di gestione sportiva che porta avanti questa società fallendo su tutti i campi: tetto ingaggi, potenziamento della squadra, risultati sul campo.
E alla fine se ne è pure tornato a Siviglia senza prova' a rimediare ai casini che aveva combinato o che comunque c'erano.

Mi ha dato pure la sensazione sgradevole de uno che non se ritenesse colpevole de qualcosa.

Almeno Sabatini s'è sbattuto fino in fondo pe provà a mette na pezza ai suoi errori. Questo t'ha lasciato veramente nella merda ( allenatore, calciatori senza rinnovo o rinnovati a cazzo, ingaggi super per gente invendibile che anno prossimo ritornerà a trigoria salvo sconti che dovrai fare te al cartellino) ed è tornato nel salottino de casa.
Poi singole operazioni sono state anche buone, ma a parte Kolarov inserito il primo anno in un gruppo da primi 3 posti (con exploit di CL9 stiamo sempre a parlà de gente che oggi al momento ti torna buona pe puntà al quarto posto. Ed è sempre tutto da dimostrà che alzando asticella di obiettivi se dimostri all'altezza (Under, Cristante, Pastore, Kluivert). Terrei comunque fuori da sto discorso Zaniolo che francamente non me pare attribuibile a Monchi come presa.

Giacomo(fu Giacomo), 05/11/2019 20.47:

---

comunque i fischi ci sono stati tutta la partita, costantemente.

---

per carità, lungi da me... se stavi allo stadio....
quello che posso dire, io, con certezza "televisiva" è che questi fischi si sono sentiti in modo molto molto forte alla prima palla. Poi si sono sentiti, in modo molto forte alla seconda palla... poi via via che passavano i minuti non si sentivano, almeno in TV.

Allo stadio ci sono stato anche io, fre1uentato da abbonato per anni e anni, so bene che se sto in un settore (metti lo spicchio dove Balotelli ha scagliato il pallone) "non sento che quei fischi".... ma magari (è capitato che duecentomila volte) tornavo dallo stadio incontravo o parlavo con amici che erano in altri settori, o che avevano vito la partita i tV e gli chiedevo "hai sentito il coro a questo? hai sentito i fischi a quell'altro?" e loro "NO"......

Quindi, non volgio questionare su ciòp che hanno sentito le orecchie vostre, in posizione "privilegiata" perché eravate allo stadio....

Quello che però è indubitabile (e qui è chi ha un audio più.... panoramico e onnicompresivo come chi sta in TV) quei fischi che si sentivano fortissimi all'inizio
sono scemati nel breve volgere di una girata di culo.

Penso, quindi, che una parte delal tifoseria fosse preordinata a ciò, avvelenata, piccata, nel profondo, tanto da continuare tuta la partita.
Ma che fossero relativamente pochi, perché, ropeto... dalla tv si è sentito (SI) ung ran fischiare alle prime palle e dopo una decina di minuti (SI anche qui, e non avevo abbassato il volume) non si sentivano quasi più....

Credo che sia chiaro il perché e il percome.



Su Monchi... di nuovo.... fate vobis... a chi je piace cotta a chi calla a chi cruda....

Nell'era delle Sfumature de grigio, non se riesce a ...sfumare mai adeguatamente.

Si ha fatto bene EPPERO'.... vale sempre
si ha fatto male EPPERO' .... idem

E quindi fate vobis.

A me sembra chiaro che abbia FALLITO IN PIENO.
E non lo "redime in toto" il fatto che abbia preso dei giocatori che poi NON SONO PIPPE, e quindi (metto i panni del legale, un attimo) "non concretizzino la fattispecie del: "HA FATTO SOLO DANNI" come tutti dicevano PRIMA dell'esplosione (o abbozzo tale, della Roma quest'anno, COMPRESI alcuni giocatori acquistati da Monchi, COMPRESO il loro (e nemmeno piccolo) contributo attuale) E QUINDI INTENDO PRIMA, UN MESE FA, SOLO UN MESE FA, quando la Roma "bolliva in pentola", c'era gente che giocava bene, ma siccome non arrivavano risultati, Fonseca non aveva alzato la sottana dando la botta d'anca nella tipica "aaa moss'", insomma quando (dopo è un pelo più facile) c'era gente che stava giocando MOLTO bene ma la piazza era tutta co i mitra spianati (e infatti erano dati per merdacce pure quelli presi da Petrachi...... tutto cerumecaccapus!).

Si fa sempre, costantemente, pedissequamente, l'errore del tutto bianco o tutto nero.
Di sfumature ormai davvero sono rimasti quei 3 cazzo di libri di una assatanata di nerchia.

Io, per dire, nel miopost di ieri ho menzionato tra i "meriti" di Monchi, solo Kluivert e Cristante. Mi sono "tenuto stretto". NOn ci ho messo Zaniolo che valuto una scelta un po' casuale, non ci metto Pastore che vabbè, se torna quello del primo anno PSG o l'ultimo a Palermo, ben venga, MA IN QUEL MOMENTO, CON QUELL'ALLENATORE, SENZA AVERE ANCORA PRESO I CENTROCMPISTI fu una "CAZZATA COLOSSALE", un inutile spreco di (esigue) risorse economiche per un Optional.
Non ci ho messo neppure Under, per essere IPERULTRA conservativo, dato che anche lì si dice che sia stato preso da Massara.
magari ce li potremo mettere, magari no.

Ma sinceramemte mò.... a metteme a fa.... che "però con Cristante e Kluivert mica parliamo di Campioni, mica sono Rijkaard e ....Overmars ( ) e allora vabbè alzo le mani, se volete l'assegno in bianco, la carta FULL, ecc. .... di nuovo: Fate Vobis.

Tra l'altro, come se la Roma se li potesse permettere Rijkaard e Overmars.....
Perché quindi, con MAssimo 30 milioni per un giocatore, di cui UNO SUBITO, e 29 in 12 anni..... noi si possa pretendere che O UNO CE PIJA OVERMARS O SINNO' ha preso le frattaje....

A me, per dire, Kluivert mi sembra ESATTAMENTE un potenziale Campione....
Però se poi... non riusciamo a distinguerci da Sir Arthur da Milwaukee, in arte Fonzie.... alla fine non può che diventare che "si non sono tutte pippe però quelli "buoni" so fetecchie bòne per la Samp, massimo Fiorentina.....

Io, che ho una spiccata parte femminile, mi porto conseguenzialmente dietro il dono del Multitasking.

Permettendomi di portare avanti discorsi paralleli, dove NON ESISTE il Dato Assoluto, ma SEMRPE una combnazione di pro e contro, e DIPENDE da QUANTO pro e da quanto contro hai, il bilancio comlessivo che ne deriva.

Per ciò, a me per dire che Monchi ha fallito, mi basta osservare che ha sbagliato molto più di quanto ha azzeccato.
Non passa, la mia dialettica, il mio personale modo di ragionare, dall'esaltazione (a mio piacimento per far girare i miei discorsi) di ciò che mi torna buono e la diminutio di ciò che mi "intralcia" il filo logico.

Per me Monchi ha fallito E Kluivert è un potenziale campione.
No: ha fallito, si ha fatto cose buone ma pure quelle buone alla fine so fetecchiume.

Per me, in mancanza di un direttore generale, i direttori sportivi hanno fallito soprattutto in quest'ultimo compito: tenere insieme la squadra eventualmente inchiappettandoseli e col sostegno della società
Probabilmente Monchi in questo ha avuto il suo maggior fallimento.
Poi appunto Pastore, nonostante tutto, è una cattiva idea per una squadra come questa. Ha perso un anno, è costato 24 milioni più già 8 lordi per non giocare, un disastro.
Che speriamo continui a riparare per i prossimi tre anni e mezzo.
Una cosa mi sembra abbia capito Petrachi: comprare meno alette e trequartisti per giocatori più fisici, Veretout, Smalling, Mancini, gente che può reggere gli urti e cui si aggiunge Cristante e Zaniolo, con la conferma di Dzeko (e Kalinic, se non fosse una scommessa).
E anche Spinazzola e Zappacosta - infortuni a parte - sono giocatori di struttura piuttosto potente.
Se quindi adesso vanno meglio rispetto all'inizio dell'anno non c'è da stupirsi.

Spinazzola comunque, anche lui accolto tra mugugni, e per carità, c'erano e ci sono ancora interrogativi sulal sua tenuta.....
dicevo ... comunque ..... ma non lo vedi che gamba che c'ha?
si, lo vedo impreciso pure io, almeno a tratti, e va detto che è lui il primo (marchio Juve) a "farsi il culo da solo"....

Ma valevo fermarmi al "essere terzino"... ma non hai visto che gamba ha? Dove, COME, va, fa, .... Florenzi... quando hai gente così che galoppa con falcate che sembrano battiti d'ali, che vola sul campo.

SI eh? Lo so eh? che sto a parlà de Spinazzola, non de Zambrotta o Nela o Cafù...
Sto parlando solo di "gamba"....
la partita scorsa non ricordo se a Udine o con il Napoli, a un certo punto gli lanciano una palla troppo lunga, il difensore in anticipo, lui prova ma l'avvesario priotegge l'uscita della palal sul fondo... beh, lì.... SOLO A TORNARE, per riprendere posizione, GIA' SOLO QUELLO, 6 falcate e stava dalla bandierina avversaria a dentro la nostra metà campo....

è un discorso Giacomo, che ricollego al mio post, appena scritto su Florenzi.
Sto proprio guardando negli ultimi tempi (perché io l'hospesso criticato perché dai miei PRETENDO&FRUSTO, però non lo "abbandono" così il nostro...) la "facilità di corsa" di certi giocatori/ruoli....

Io Florenzi lo vedo non più in grado.
Vedi Spinazzola (che ripeto è Spinazzola cazzo, mica Breheme o Cabrini!) e vedi sti ragazzi che volano, LEGGERI, sembrno non toccare terra.

(altro che pare se non ancora Overmars, almeno un Overcraft , proprio per sto senso che sembrano non toccare terra, è proprio Kluivert).

Comunque, senza fare scale di valore, dico che Spina SI VEDE che è proprio Fascia. Poi dei muscoli fragili, se si rompe...boh non c'ho la palla de vetro.
e' proprio che si vede, o almeno io sto notando, chi gli viene facile e chi annaspa.

Mò vediamo sta febbre Gialla, se Flo se riprende, magari era solo tono muscolare.....

ma io infatti ho detto proprio questo: scegliendo Spinazzola, infortuni a parte, ha scelto un fisico imponente, mica ho detto che è un paracarro.
Ma ovviamente ha più progressione che scatto breve, come si vede. È più potente che agile.
Ma anche Zappacosta era (poteva essere) uno "Spinazzola" da questo punto di vista.
Insomma rispetto a - faccio per dire - Florenzi-José Angel questa è la differenza.

A prescindere da Florenzi, che è una caso particolare e sul quale sono fondamentalmente d'accordo con Giove, penso pure che nel calcio di oggi uno con quel fisico può giocare solo dalla metacampo in su, forse.

sì, in effetti il calcio è notevolmente cambiato in pochi anni.
C'è stato il momento in cui il guardiolismo imponeva piccoletti ovunque, tanto praticamente nella tua metà campo non giocavi mai.
Adesso le squadre si sono velocizzate e hai scardinato il guardiolismo anche con lanci lunghi su esterni potenti o con palle in area su calci da fermo, dunque alla fine il modello-Inter di Mourinho (tutti cristoni) è risultato vincente.

Sí diciamo che Guardiola è stata un po' l'anomalia, la tendenza giocare coo marcantoni la trovavi pure in Capello per dire.

Trovo che da uno sport democratico che potevano fare tutti pure il calcio si è evoluto verso i grandi e grossi, almeno per giocare a certi livelli. Che da possessore di 165 centimetri (d'altezza) un po' mi stranisce. Qua o sei Messi o devi andare verso l'1.80. Già Veretout sembra un nanetto bagonghi ormai

ma è soprattutto in difesa che ormai proprio terzini bassi non li trovi più. Lizarazu era meno di un metro e settanta. Dani Alves 1,72 e persino in Brasile gioca ormai più a centrocampo che in difesa. È rimasto Marcelo. Che infatti gioca in una squadra che tiene il pallone, e se non lo tiene prende le sveglie.

beh un minimo di altezza e fisicità ai terzini è sempre stato chiesto.
Alla scuola calcio quelli bassi o cmq diciamo sotto 1,75 li mettevano davanti o in mezzo, ecco davanti alla difesa a fare i mediani .Proprio perché alle spalle avevano quello che saltava di testa.
Poi certo col tempo è stato un postulato meno rigido. E ad alti livelli le eccezioni le trovi sempre da Lizarazu a Lahm.
Ma prima ancora di Guardiola penso sia piu' una soluzione brasiliana, di un calcio che non ragiona sulle marcature ed è talmente tecnico che la palla la concepisci sempre a terra... ed eccolo là che escono fuori Djalma Santos, Roberto Carlos , Cafu, Cicinho etc. E là non è che manchino atleti mediamente alti.

Tra Spinazzola e Florenzi ci sono quindici centimetri
e altrettanti chili, suppongo.
Dieci con Zappacosta
Quindici con Santon

Diciamo che le idee della società (e anche di Fonseca a questo punto) in ambito terzini mi sembrano ormai chiare
Contro il Milan ci ha messo Cetin, 1,89.

Fisicità sono d'accordo (che è soprattutto quello che manca a Florenzi, da sempre), altezza meno. Nela era fisico ma non so se arrivasse al metro e ottanta, Breheme pure non era altissimo. Adesso invece vai a vedere tutta roba da un 1.85 in su. E questa è una tendenza un po' generale: purein mezzo di profili fisici alla Pizarro non è che ce ne stanno tantissimi, Modric ma pure quello è a fine carriera.

non è solo questione di altezza, ovviamente
Matthäus e Nela valli a spostà.

io non credo che si possa (potrà mai?) affrontare certi temi con questi canoni di definitività.
Ormai.... il calcio di un tempo.....
Certi nomi, Lahm, Digne, Dani Alves, Marcelo... sono contemporanei, e stiamo, 3 su 4 che ho menzionato, tra i top 10 del mondo.

Capisco, è chiaro, che ci sia una "recente tendenza", che ultimamente si vada, o sembra si vada, o la situazione ha tutta l'aria di andare... in una direzione.

Poi però Lahm Bayern e Germania supercampione, gli spagnoli tra nazionali e i Marcelo o Alves, Coppe di club e del mondo.....

Mi sembra un errore considerare tutto ciò, "il passato".....
Il "Sistema", la "WM", la marcatura a uomo, l'odore di olio canforato, il trabucco, la cotta di maglia, le triremi, la daga, gli aruspici, le pitture rupestri.....

Poi, io credo che qualunque sport, tranne le eccezioni OVVIE (ginnastica, se sei alto 180 dove cazzo giri e fai le volte a certe velocità, quando li fai i doppi ritornati, i tripli.... o Basket ndo cazzo vai se il canestro sta a 2 metri d'altezza e te sei uno e sessantatre...

Detto ciò però non mi piace nella maniera più assoluta il "modernismo che cassa non solo il passato ma pure il presente".

non mi picciono le reicostruzioni alla "non si era mai visto prima"... "un caso unico nella storia"......
ho un altro senso ma proprio dell'esistenza.

E non mi piace il concetto, che pare guidare un po' tutto l'Uomo Moderno, o comunque OGNI Uomo che viva il suo tempo, il quale ovviamente viene DOPO il PASSATO... secondo il quale, come dire,...:

ciò che è oggi, è il FRUTTO (magari più maturo e più accudito pure...) della SCREMATURA di tutte le brutture e gli sbagli del passato.
CIO' che è oggi, è la depurazione, la miglioria, il FRUTTO DOLCISSIMO E SELEZIONATO, del ridicolo passato.
OGGI, le cose che abbiamo, viviamo, godiamo, pensiamo, mangiamo, sentiamo, proviamo, sono la "parte scelta", il Meglio che rimane, dopo aver setacciato la zozzeria e le impurità del passato.

Quanto fa sorridere questo... ai filosofi come me....

In realtà, "ciò che è oggi" è il FRUTTO... CASUALE... di quanto avvenuto in passato.
Un prodotto dell'affastellarsi CASUALE, mai davvero SCELTO E SELEZIONATO, delle cose accadute nel passato.

L'uomo "del suo tempo" invece... vive sostanzialmente con questa convinzione in testa.
E' al culmine di un percorso selezionato ed automigliorativo.

Gran bella Puttanata.

E' un discorso in cui credo da lunghi anni.
E' un discorso che applico a tutto.
Calcio compreso.

nelgli anni fine 80 inizio 90 sembrava che non si potesse più giocare se non con il 3-5-2....
Poi senza il 4-2-3-1 e pure con il falso nueve.
E prima era che "ormai tutti fanno il fuorigicoco", ai tempi del grande Belgio...

Poi? dove stanno queste allora "certe" conquiste definitive?
Niente.
Sono capitte. Come capita tutto.
E poi si può pure tornare indietro e indietrissimo.
Perché quasi nulla di ciò che viviamo è "la crème"....

Beh certo anche miliardi di tope probabilmente prima o poi si rinfoltiranno, così come giustamente sancito dal buon Dio, ridando rigogliosa vita agli aridi e stoppacciosi deserti attuali.

A occhio mi sembra una tendenza piuttosto generalizzata, questa dei terzini grandi e grossi, poi le eccezioni ci saranno sempre. Ma Lahm, Dani Alves, la Spagna cominciano a essere passati 10/15 anni dagli esordi. Marcelo pure ormai va verso la fine. Per me o hai quei piedi là oppure attualmente in fascia attorno al 1.70/1.75 col fisico di Florenzi finisci in sofferenza

Io tra l'altro non ero manco così categorico sull'altezza, per esempio all'epoca Mariolino lo avrei visto mezzo titolare. Solo che poi lo vedi che arranca contro Zaniolo che è il triplo, il coreano che con una falcata gli prende tre metri e forse c'aveva ragione chi mi contraddiceva.

Ah ma io non contraddico l’ovvio. Sempre meglio alti, grossi,prestanti,veloci, resistenti, biondi, eleganti 😉
Ma il concetto della tendenza,ecco appunto, adesso..
Poi fra 10 anni torna il tikitaka moderno, un tikitaka fusion e che ne sai che la ...tendenza non ricambia...
Io dicevo solo questo, perché trovo spesso quel senso che spiegavo prima, non siamo meglio di niente, arrivati più vicino a niente, non è,l’oggi, il ‘taglio scelto’della storia e vale su tutto .
È solo un momento della storia, che ha tanto passato prima è tantissimo futuro dopo di noi.
Una tendenza, giustissimo.
Anche all’epoca di capello alla Juve per dire, si era ‘giunti’ al quasi dogma che ormai ci volevano quelli grossi.
Però poi spunto Guardiola e tutta la serie di conseguenze a e da lui connesse e derivate.
Io dicevo solo questo. Ovvio anch’esso se vuoi.

Tra l’altro, in un futuro futuro futuro l’uomo sarà così meglio pompato nutrito seguito che tutti saremo più grossi e alti, il dibattito li, allora si, sarà superato probabilmente.

si chiama moda.
Non è questione di evoluzione, nel senso che le cose cambiano ma non con una direzione.
Anni Novanta (inizio): 4-4-2 e pressing
Poi trequartista
Poi hanno scoperto la difesa a tre fino alla Grecia campione nel 2004
Poi il 4-2-3-1
Poi il tikitaka
Adesso ritorna il 4-4-2 anche se modificato (simile al 4-2-3-1, con un esterno che va a fare la seconda punta)
In questa "moda" che cambia si preferisce avere terzini più fisici e meno tecnici, si fa meno possesso. In realtà è tipico del 4-2-3-1 di Spalletti, che era un "controgioco alto" e soffriva le difese chiuse (vi ricordate i lancioni alle spalle di Cicinho le poche volte che giocava?)
Sono mode, tendenze che poi potranno essere smentite tra tre quattro anni.

Ma siamo d'accordo, tutto passa ma tutto torna. anche perché poi le combinazioni su un rettangolo di 110 x 68 metri con 22 pedoncini non è che siano infinite.

Però per esempio il 9: il 9 era Charles, Altobelli, Hubner. Insomma quello grosso che lo mettevi là davanti e aspettava la palla, ognuno a modo suo. Poi c'erano i fenomeni quelli che il ruolo lo nobilitavano ma fondamentalmente sempre quello facevano, all'incirca.

Poi dopo quell'amico nostro che mise Totti 9 non se poteva più giocà senza il falso nueve. Adesso questa cosa un po' è scemata però con il "sellerone" non ci gioca quasi più nessuno lo stesso, il 9 gioca con e per la squadra, hai gli Dzeko, i Lewandowski ma pure gente più normale come i Simeone, gli Inglese. Con il palo della luce in senso stretto io me ricordo forse il Frosinone co' Ciofani.

Insomma da che mondo è mondo le mode passano però qualche scoria e la lasciano dietro

Torna a far coppia col Comandante...💀

Dal CV recente sembra quasi in pensione