Nemmeno io avrei fischiato Manolas, ovviamente io ho i motivi miei.
Nel caso di specie, Manolas è un giocatore cui mai mi sono affezionato. A me Manolas è Indifferente.
Va detto, anche io ho aggrottato le sopracciglia alla prima bordata di fischi, che questi sono durati le prime 3 o 4 palle giocate.
Dopo non li ho più sentiti.
E la cosa mi fa pensare che fosse quindi, abbastanza estemporanea, non programmata, non "sentita dentro", ma un po' artificiale, e a quanto hanno sentito le mie orecchie, mi pare di poter dire così: dopo un quarto d'ora i fischi dedicati non c'erano più.
Non condivido l'atteggiamento (Manolas non va "punito" o schifato) ma lo relego nel suo cantuccio, perché come detto dopo le prime tre giocate, sta "febbre" (che quindi non era febbre) era già sparita.
Detto ciò non ho rimpianti perquesto giocatore SuperIperUltravalutato, che una ne salvava e una ne regalava.
Mai piaciuto come personalità, un invasto, immaturo, uno "sui nervi (scoperti però)" a scapito della lucidità.
Uno che dopo anni che gioca a pallone, ancora lo scorso anno regalava gol con passaggi da 3 metri nei quali andava nel PANICO.
L'ho sempre visto come un "falso amico", come nelle lingue, quelle entità che "ti ci fanno credere" e poi....
Ma tutto questo non mi ti fa odiare, semmai appunto, grazie e arrivederci, nel suo caso e in casi come lui, pure con un certo senso di liberazione.
Poi... va detto che non ha mai avuto accanto un ....Santone.
Fosse stato in coppia con gente SERIA, non i nostri, che non erano seri, o erano barzotti come Valore Oggettivo, lui non è mai cresciuto.
Avesse avuto in carriera un Aldair, un Baresi, un... Bonucci accanto, un Chiellini, un Costacurta, gente che lo prende e lo guida...
Aldilà di ciò, passando al discorso "rivalutazione Monchi".... il punto è SOLO E SOLTANTO "definire" COSA si intende per "rivalutazione di Monchi".
Ad esempio, già detta così, secca, l'afferamzione/definizione è completamente toppata.
Certo, ci vuole una mente sgombra da pregiudizi o veleni pregressi, per "definire" il campo di validità di "rivalutazione di Monchi".
Se si intende: ha fatto complessivamente BENE, no.
Se si intende che: alcuni acquisti subito bocciati, buttati come i bambini insieme all'acqua sporca (Monchi) allora si è degli ingiusti, dei limitati, dei disonesti al contrario.
Kluivert... è un valore, ritengo, per essere un ventenne, abbastanza assoluto. Questo O SI PERDE LUI perché si rivela un coattello (ma questo un DS non può saperlo ancora) oppure e' evidente che farà una bella carriera, non so a che livelli, ma una bella carriera.
Fare la guerra, tra virgolette, sminuire, Kluivert "perché uno nun ce vò sta che sennò deve rendere merito a Patanegra, va da sé, non ve lo devo dire io, quanto sia OTTUSANGOLO.
Cristante... è un bel giocatore.
ora vado di fretta non ho tempo per ricordare, ripassare, ecc.
Ma Monchi ha preso alcuni Valori.
Se dire questo è "rivalutare Monchi", io non dico "allora rivalutiamolo".
Dico semmai: RIPASSAMO L'ITALIANO E IMPAIAMO A DARE LE DEFINIZIONI PRECISE E DELIMITATE.
"Rivalutazione di Monchi" equivale a "io sarebbi molto contento se mi avrei comprato la macchina nuova"...."maio non HA potuto venire", "mi HANNO piovuto addosso tanti applausi l'ultimo concerto"...
CIoè, in soldoni (e scusate, essendo io il "da voi disegnato" come quello "mezzo pazzo") la chiave è la sobrietà con la quale si valuta e soprattutTo si ESPRIME IL GIUDIZIO.