Roma - Torino

il discorso pjanic/vucinic regge poco in ogni caso.

Intanto giusto per contestualizzare il discorso si discuteva di Vucinic al secondo anno di Ranieri con una squadra senza testa e senza gioco.

Ed era una squadra in cui l'allenatore si era perso per strada, Pizarro pensava ad andarsene in cile perchè voleva giocare, de rossi e mexes giocavano con gli avversari, juan era rotto, totti e borriello non erano una coppia,riise aveva la testa sfasciata e l'alternativa era castellini, il portiere non parava piu'e giusto per non farsi mancare niente avevi la zavorra adriano..però il vero problema della Roma era vucinic ( e menez ) perchè non si inventavano 2 gol a partita.

Qua mi pare che su Pjanic è partita subito l'ondata che non si impegna da quando Zeman ha detto che de rossi e osvaldo dovevano fare di piu'. Si è creato sto movimento popolare di caccia alle streghe, ovvero che giochi male pure quando non giochi.
Non c'è proprio bisogno di trovare scusette, Pjanic ne ha giocate 4 da titolare. Ma è diventato un problema, uno che pensa solo alla Bosnia già alla prima di campionato.
Poi però bisogna aspettare Piris e Tatchidis.

Tu intanto dimmi come deve giocare l'intermedio col trequartista e 2 punte che non rientrano.

Sound72, 21/11/2012 16:37:

---

poi torno sul resto ma..quindi in base a quello che dici che fanno gli altri centrocampisti tu riconosci il gioco di Zeman in questi 2 mesi di campionato?

io contonuo a vedere un centrocampo che galleggia , non copre e accompagna la fase offensiva che è tutta rimessa alle invenzioni di totti e alle giocate di lamela e osvaldo.

Forseè per questo che stento ancora a capire cosa si può pretendere dall'intermedio che non deve portare palla,limitarsi ai tocchettini di prima orizzontali, deve correre e fare inserimenti a perdifiato alla florenzi.

---

in base a quello che io dico???
ma dove?
non mi pare di aver mai scritto che il gioco di Zeman si vede...

ho solo scritto, ma evidentemente oltre al dono della sintesi mi manca anche quello della chiarezza, che ci sono dei giocatori che ci mettono il fritto e altri che si grattano le palle.
che ci sono "signorini" che pretendono il posto, mandano messaggi, si fanno spalleggiare dalla piazza, e poi in campo non fanno un cazzo, o fanno i danni.... e altri che danno il culo.

dire che Florenzi (che tra l'altro si sta rivelando un giocatore normale) si merita e si suda la maglia, che Tachtsidis ha il lancio fiondato che altri non hanno (dato di fatto, vedasi anche il lancio per Totti a Pescara, e quel lancio là se lo sogna mezza serie A, forse anche tre quarti)...
secondo te vuol dire che ho detto che "si vede il gioco di Zeman"????

mi piace usare l'ironia, e sopra ho scritto che forse non ho il dono della chiarezza.
ad essere meno accomodanti invece direi che ti inventi le cose.

beh si parlava di Pjanic..e di come doveva giocare.

Ora al di là del fatto che nel primo tempo col torino ha sbagliato diversi passaggi ( cosa che avevo cmq sottolineato ) mi chiedevo in base a quale parametri lo giudicavi male, posto che a me non era ( e non è ) ancora chiaro cosa deve fare un centrocampista quest'anno con Zeman visto che non si può proprio parlare di 4-3-3 e che con totti regista avanzato non è proprio così automatico e soprattutto fluido ai fini della manovra andare a cercare gli inserimenti senza palla dei centrocampisti.
E te lo facevo notare perchè poi mi fa sorridere in generale il discorso che marquinho, florenzi o lo stesso bradley sarebbero piu' funzionali, preziosi o adatti di Pjanic a ricoprire un ruolo del quale non si capiscono ancora bene le caratteristiche.

Sound72, 27/11/2012 10:03:

---

beh si parlava di Pjanic..e di come doveva giocare.

Ora al di là del fatto che nel primo tempo col torino ha sbagliato diversi passaggi ( cosa che avevo cmq sottolineato ) mi chiedevo in base a quale parametri lo giudicavi male, posto che a me non era ( e non è ) ancora chiaro cosa deve fare un centrocampista quest'anno con Zeman visto che non si può proprio parlare di 4-3-3 e che con totti regista avanzato non è proprio così automatico e soprattutto fluido ai fini della manovra andare a cercare gli inserimenti senza palla dei centrocampisti.
E te lo facevo notare perchè poi mi fa sorridere in generale il discorso che marquinho, florenzi o lo stesso bradley sarebbero piu' funzionali, preziosi o adatti di Pjanic a ricoprire un ruolo del quale non si capiscono ancora bene le caratteristiche.

---

continuo a non capire Ennio...

ma più concretamente credo che il motivo è che abbiamo una visione del calcio (e dello sport) agli opposti.

io parto sempre dalla testa del giocatore. per me è quella che fa la differenza.

in base ai miei parametri di valutazione, che ovviamente mi tengo ben stretti così come tu fai con i tuoi... se uno (e a maggior ragione uno tecnico come Pjanic senza stare a ripetere i mille esempi di elogi sperticati fatti, sulla fiducia, a questo giocatore, tipo "oh questo a 20 anni ha fatto due Champions'" -E STI CAZZI DICO IO!)..
dicevo se uno mi sbaglia 7 passaggi su 10 per me non si può e NON SI DEVE nemmeno iniziare a parlare di tattica e schemi.

se Pjanic gioca come con il Torino, percentuale passaggi del 30%, mezza dozzina di palle sfilategli dai piedi PERCHE' DORMIVA lui, non l'allenatore, e nessuna rincorsa, pressing...
per me parlare di un metro più qua o più in là non è che "fa sorridere".
per me è RIDICOLO e PUSILLANIME.
sicgnifica sta a parlà de vacanze quando macno c'hai er pane pe magnà.

dopodichè lo sappiamo tutti, lo vediamo tutti, che la Roma ancora non ha un gioco organico. ancora non ho ben capito a chi la stai facendo da giorni sta domanda....
ci sono le "stimmate" tanti gol fatti e presi.
ma non c'è l'organicità.
infatti tanti gol fatti e presi sono per così dire "non zemaniani".

in sostanza, il gioc di Zeman è ancora un miraggio, ci si può arrivare secondo me, perchè si può fare TUTTO se ti impegni (poi se ci sei portato ti viene da paura, se non sei portato ti viene un pò peggio, ma comunque accettabile), e quindi mi aspetto dai giocatori che vadano nella direzione del tecnico.

piuttosto che giustificarli se non rendono appellndosi a disquisizioni della "Crusca" sulla tattica.

se non si inizia dei batoncini, le stanghette, le a, le b, le c, ecc non si arriva a scrivere i poemi.
viene prima l'ABC. poi i poemi.

questo secondo me. e credo che sia ababstanza vicino alla realtà del come giudicare le cose.
prima l'ABC, poi i poemi.

la domanda la faccio perchè di fatto gli intermedi fanno i gregari..e allora eccolo là che un bradley o un florenzi o un marquinho ti diventano preziosi perchè di fatto c'è piu' che altro da correre e scaricare palla sul trequartista ( totti ) ..e se Pjanic è meno portato a farlo è nella migliore delle ipotesi un coglione.
Perchè uno i passaggi sbagliati di marquinho, florenzi e bradley mica li nota..tanto quelli corrono e hanno la testa giusta.
Uno dei limiti di questa squadra per me è proprio che ti devi arrangiare a giocare con questi qui..con tutto il tempo che è giusto concedere ad uno praticamente all'esordio come Florenzi.
Pjanic sbaglia e porta palla col torino..poi vai a vedere alla fine sta in tutti e 2 i gol mettendo davanti al portiere altre 2 volte i compagni. Però col torino Pjanic gioca male, domenica dove invece non fa praticamente niente di rilevante qualitativamente per molti gioca bene perchè fa copertura contro togni, bjarnason e nilsen.Sono visioni diverse del calcio..io preferisco impiegare Pjanic per quelle che sono le sue qualità migliori e lasciare l'interdizione a chi può fare solo quello in campo.
Però evidentemente è uno che se vuole giocare dovrà essenzialmente correre e fare passaggetti inutili.
In questo mi risulta molto difficile sparare sentenze sulla testa di Pjanic che si adatta con impegno in un ruolo ancora ibrido e quasi agli antipodi rispetto a quelle che sono le sue caratteristiche.
I 2 metri piu' in là in campo in questo non c'entrano proprio niente.

Sound72, 27/11/2012 16:28:

---

quasi agli antipodi rispetto a quelle che sono le sue caratteristiche.

---

Sound scusa ma non sono d'accordo. Allora prima il problema era che Pjanic non poteva fare l'intermedio classico di Zeman perchè non è Di Francesco e non può fare gli inserimenti perché altrimenti gli viene l'ernia per il troppo sforzo.

Adesso invece, visto che l'abbiamo capito tutti che giochiamo con il rombo a centrocampo, il problema è che Pjanic lì non ci può giocare perchè deve solo fare i passaggetti a Totti (che poi non è del tutto vero) e poi fare un po' di legna cosa che non può fare perchè altrimenti gli fa male la schiena.

Allora la domanda che ti faccio: ma quali sono 'ste caratteristiche di Pjanic e dove dovrebbe giocare secondo te nel 4312 che ormai facciamo in campo? Perchè non è che uno puo fargli la squadra solo per lui.

A me con il Torino era piaciuto, l'ho pure scritto.

secondo me è "sbagliato" il modo in cui viene applicato questo modulo..pjanic o non pjanic.
O meglio al momento io vedo un ibrido.
Per me la squadra difficilmente farà bene entrambe le fasi durante la partita perchè si chiede ai due intermedi di fare le stesse cose che si facevano col 4-3-3 giocando però con il trequartista.
E qui già io ci trovo un'anomalia.
Allo stesso modo in attacco giochi con osvaldo che svaria poco tanto ed un attaccante che parte da destra. E a sinistra non hai inserimenti se non quelli pilotati di balzaretti.
Tu vedi schemi riconoscibili nella nostra fase offensiva?Io ancora stento a trovarli.
Pjanic per me può fare pure l'intermedio ma non con compiti di corsa e contenimento.E'uno che deve giocare la palla ( penso a quello che fa borja valero ad es. ) e invece qua dovrebbe il piu'delle volte limitarsi a scaricarla.
Ma poi io vedo in difficoltà un pò tutti quelli che hanno giocato da intermedi.

Poi non credo sia un caso che ad oggi nessuno di noi sia in grado di dire dire quale è il centrocampo titolare di Zeman.
E se c'era un reparto base con lui era proprio questo.

se Pjanic mi gioca una partita pessima con 7 passaggi su 10 sbaglaiti, mezza dozzina di palle rubategli come i regazzini, scarsa interdizione (e non solo perchè è leggero, ma proprio perchè non andava a chiudere con decisione, che è una cosa Totalmente diversa....), se poi mi "entra nei gol", lo valuto il giusto.

senò stiamo come con De Rossi 2 anni fa che faceva schifo al cazzo, però "ha segnato 8 gol".
e sti cazzi degli 8 gol, sei un fulcro della manovra , NON SEI BAGGIO!
non puoi sbaglaire 3mila cose, poi ogni 25/30 minuti appari... mi fai la cosa... e ti guadagni il voto...

per me no è così non il calcio, ma lo sport.
mi sembra come quando da bambini battevi uno 9 a 0 e l'undicesima palla la facevi diventare "la palla dell'universo, chi segna questa ha vinto".

un giocatore, specie se non è un centravanti o un fantasista, si valuta in 90 minuti.
deve essere nella manovra sempre.
perciò me ne frego dei 2 gol e guardo in prospettiva e se Pjanic aveva intenzione di giocare come contro il Torino per me non andava lontano (anche se ho caldeggiaato una sua conferma, perchè va dato tempo a tutti, e lui non è un appestato).

io non credo che Pjanic debba fare il Di Francesco e l'ho pure detto, nonostante si continui a semplificare così ciò che (non) ho scritto.

Pjanic intanto deve calarsi nel ruolo e nel gioco, capire e metaboòlizzare.
poi come abiamo visto Zeman sa adattarsi se il gioco vale la candela.
mette Totti in campo annche se "non c'ha la macchian del tempo" (dato di fatto no calcistico ma... scientifico) e non può correre come 15 anni prima", può farlo anche con Pjanic.
perchè Totti per essere in campo, anche come eccezione agli schemi Zemaniani, ha dovuto dimostrare a Zeman di starci fisicamente e mentalmente. (e lo vediamo nettamente perchè Totti svaria e corre come non faceva ormai da anni).
prova a vedere, Ennio, se Totti si gestiva in allenamento e non era disposto al sacrificio, al mettersi a stecchetto giocava cor cazzo e il primo a saperlo era proprio lui.
(tanto che gente che lo ha visto in zona mia e che lo vedeva anche prima qui all'AXA mi dice che così magro no l'aveva mai visto, manco 12 anni fa).


io chiedo a Pjanic di fare il mazzo nel senso di impegno, di provare con tutte le forze, non con la gambetta a calarsi in qeusti schemi, confidando che Zeman possa anche modificarsi se pjanic ingrana (o De Rossi o chi altri).

un domani Pjanic può tranquillamnete partire intermedio in fase difensiva per lasciare la copertura centrale a chi sa coprire "davvero" e poi ripartendo accentrarsi e dettare il gioco (velocemente e togliendosi dalla testa il portare per forza palla).

con i 3 di Pescara o anche con il Torino verso la fine (io non ritengo sia dovuto all'uscita di Totti, ma solo all'aver preso confidenza dopo un'oretta abbondante di gioco) si è visto.

Bradley in fase difensiva era centrale poi ripartivano e si lanciava allargnadosi, con Pjanic che veniva a prendere palla anche più al centro.

sono automatismi e piccole modifiche che avvengono nel calcio e nello sport, proprio perchè lo sport non è fossilizzarsi nel determinismo delle caratteristiche di partenza.
ma tutto questo non si raggiunge se unos ta fermo in cima al colle in attesa della pappetta pronta.

sennò posso già da ora dire che sarò scapolo a vita perchè a me er sugo me piace un pò asprigno e se sta mignotta nun se 'mpara la mando a cagare perchè io non mi modifico. er sugo lo vojo così.

se uno vuole restare un monolite faccia pure.

aggiungo na cosa.

respingo la semplificazione dozzinale secondo la quale "poi io vedo Bradley che sbaglia tutti i passaggi come Pjanic, però Bradley corre e allora lo salvi".

ma perchè io da Pjanic non mi devo aspettare più precisione?
secondo te mi aspetto che ringhi sulle caviglie degli avversari?
o magari che Florenzi debba avere la stessa percentuale di passaggi riusciti di un giocatore della classe di Pjanic?

cioè esiste anche la ponderazione nei giudizi.

e se Pjanic mi sbaglia 7 passaggi su 10 onestamente è insufficiente.
lo posso "incoraggiare" se vedo che magari ci sta con la testa, gioca la palla con una certa sapienza..

ma se si fa pure togliere 4-5-6 palle dai piedi mentre stava a dormì, non mette il piedino anche in contrasti onestamkemnte non da cuori forti, abbandona l'avversario e non rincorre o almeno ripiega...

ma che devo gli applausi?

a me pare che quando perde palla rincorre gli avversari come gli altri. Poi ripeto..se Florenzi nelle sue sgroppate senza palla è piu' appariscente ciò non vuol dire che Pjanic non si impegna e l'altro sì.

Poi oh..per me Pjanic fino ad oggi ha fatto poco in rapporto alle sue potenzialità, solo che non gliene faccio una grande colpa perchè ritengo semplicemente che intanto ha giocato poco e in secondo luogo non è stato impiegato per quelle che sono le sue caratteristiche.

se è per questo si diceva esattamente la stessa cosa per quanto riguarda lamela.

però su lamela erano discorsi che si facevano sui movimenti senza palla quando ancora non era proprio così chiaro che giocavamo con totti quasi regista avanzato.
Giocando con continuità è migliorato in certi movimenti, svaria molto di piu'..però mi pare che abbia sempre molta carta bianca per partire palla al piede e puntare in profondità.

Sound72, 28/11/2012 15:19:

---

a me pare che quando perde palla rincorre gli avversari come gli altri. Poi ripeto..se Florenzi nelle sue sgroppate senza palla è piu' appariscente ciò non vuol dire che Pjanic non si impegna e l'altro sì.

Poi oh..per me Pjanic fino ad oggi ha fatto poco in rapporto alle sue potenzialità, solo che non gliene faccio una grande colpa perchè ritengo semplicemente che intanto ha giocato poco e in secondo luogo non è stato impiegato per quelle che sono le sue caratteristiche.

---

ma la carta bianca la diamo anche a Pjanic, basta che si sforzi ad integrarsi.
ho già detto come la vedo io, un'ipotetica integrazione di Pjanic.
lui parte largo, perchè in fase difensiva come centrale serve uno più tosto.
cioè in fase difensiva il "regista" lo fa il Bradley o il De rossi della situazione. in fase offensiva diventa lui.
ovviamente questo sarebbe difficile con Tachtsidis centrale, che non ha assolutamente doti di corsa e inserimento veloce.

però, insomma... escludendo l'accoppiata Taxi-Pjanic (magari pure con Totti in campo) tutte le altre soluzioni sono possibili.
basta che Pjanic offra, impegno, voglia, applicazione, sapienza e continuità.

poi si può far tutto e ci amalgama. ci si conosce e scattano certi automatismi.

ma tutto deve partire dallo sposare certi schemi e fare di tutto per calarvisi con convinzione non con il piedino.

un bassista jazz e un chitarrista death metal hanno formato i Primus, del resto....
evidentemente ci credevano.
altri mille bassisti jazz incontrano mille chitarristi death metal e si dicno grazie e arrivederci.

se però ci vuoi provare "con convinzione" è un altro discorso e i risultati possono essere molto buoni.

ripeto che con Bradley, che è uno che ha voglia, si applice, è intelligente, in fase difensiva lui è centrle, poi piano piano (hanno giocato insieme due partite intere) ho visto l'americano andare esterno in fase offensiva e pjanic accentrarsi e diventare regista.
ecco, se magari invece de piagne e arrendersi prima di combattere, riese a vedere che si può integrare...
io credo che los tesso Zeman se le cose funzionano, approvi.

basta che Pjanic ci metta la voglia che molti suoi sostenitori richiedono a gran voce che non ci metta, per restare principino.
magari si scopre che Pjanic ha più palle.
e per quanto mi riguarda non sarebbe certo un male, anzi apprezzerei.

altrimenti può arrendersi perchè non ha il vestitino cucito addosso, e fra qualche mesoe va via o lui o Zeman, ripartimo daccapo e semo tutti conteenti.
più o meno...

ripeto che contro il Torino ha fatto i sonni per troppi tratti della partita.
e nelle sue prime uscite NON rincorreva gli avversari, ma nella maniera più assoluta "come gli altri".
appena l'ho visto più voglioso, l'ho detto.
a Pescara è stato molto più nel gioco, con continuità, quando era entrato nel derby ci aveva subito messo la grinta. lo stesso nel quarto d'ora che avev giocato nella partita prima.

su Lamela...
mah io ho visto Lamela che invece di crogiolarsi sulle calde lacrime della compagnia cantante che lo voleva maggiomente tutelato, e invece di deprimersi per le critiche superficiali di chi lo voleva già "bluff" a 20 anni, senza capire che a 20 anni i giocatori vanno aspettati...
beh lui si è messo d'impegno, si è fatto un ritiro coi fiocchi dal punto di vista atletico, ha saputo essere forte di fronte a critiche ed elogi, e ne è uscito più forte.

NON SI E' LASCIATO CONVINCERE DA NESSUNO, cicisbeo, membro del coro cantante, falso amico, che "non era per lui".
ci ha voluto provare con convinzione. non così tanto per.

e i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
avoglia a dire oggi che "si però di Lamela si diceva alro, ecc" e rigirarsela come vi pare...

di Lamela si diceva che NON ERA un giocatore ADATTO a Zeman.

stop. basta. croce. kaputt. fatto e finito.