(anche tu segui la tradizione italica: però quella del "alla fine tutto si compensa non vale la pena perderci tempo ad analizzare")
esempio?
(simpatica ironia ma se è per questo milioni di persone votano Berlusconi. questo non vuol dire che ci abbiano "visto" giusto..)
stai confondendo le categorie. in un caso si tratta di una percezione sensoriale: vedere o non vedere un qualcosa di oggettivo. nell'altro caso si tratta dell'espressione di una preferenza o di un'opinione. sono categorie cognitive e logiche completamente differenti, e per rendersene conto non occorre una laurea in filosofia.
parlando di berlusconi, fino a prova contraria quelli che lo votano sono milioni di italiani e non milioni worldwide. applicando il tuo modo poco preciso di maneggiare le categorie, bisognerebbe trarre la conclusione che gli italiani siano vittime di una colossale illusione ottica o che siano afflitti da una nuova patologia perché non sembrano più essere in grado di recepire i fatti oggettivi. una pandemia piuttosto preoccupante e un fenomeno che rivaluterebbe (in maniera abbastanza ironica) la tua ipotesi (abbastanza infima) sulle "razze superiori" (e inferiori). anche perché non credo che berlusconi abbia la minima possibilità di vincere un plebiscito europeo, tantomeno elezioni non truccate. in altre parole: non reggerebbe il confronto con il "criterio europeo".
(posso ritirare il "netto", perchè effettivamente per definirlo tale avrei davvero bisogno del ..."potenziometro di contatti" e capire l'intensità della gomitata, l'effettivo appoggio in quel momento della gamba di Grosso, e quindi dedurne l'effettivo impedimento dato (o meno) dal fallo.... ma il fallo c'è, il difensore va con il gomito ad ostacolare la corsa. è fallo, altro che microscopio. se poi il "criterio europeo" è che io alto 1.64 non ho diritto di vedermi fischiato il fallo se un omone di 2.01 mi entra a valanga, perchè è colpa mia che sono un fuscello... allora non mi va bene il c.d. "criterio europeo". quello su Grosso si può discutere quanto sia stato intenso, ma non è SCANDALO addirittura se uno lo fischia. lì c'è un evidente contatto. che impedisce la prosecuzione di un'azione pericolosissima.)
ti do ragione. il "netto" mi sembra proprio un po' eccessivo. un salvatore bagni forse l'avrebbe chiamato "netto", perciò fai bene a ritirarlo.
poi non mi sembra che fabio grosso sia alto 1,64.
per il resto sì: è veramente colpa di chi è alto 1,64 se non regge il confronto fisico con uno alto 2,01. deve compensare altrimenti (vedi messi, vedi maradona ecc.) o si da all'ippica: i fantini devono essere bassi e leggeri. il calcio è uno sport con il contatto fisico; in altri sport con il contatto fisico fanno addirittura categorie molto precise per suddividere gli atleti in modo che la competizione sia equa. nel tennis, invece, puoi giocare anche il doppio misto.
non è uno scandalo maiuscolo fischiare quel rigore, ma non sarebbe stato uno scandalo non fischiarlo.
ho sempre avuto il leggero sospetto che quel rigore piuttosto generoso sia stato una specie di riparazione per l'effetto moreno del mondiale precedente.
questa forse è la cosa più errata che hai detto in questo post:
questa forse è la cosa che hai capito meno di tutte.
non ho niente contro la moviola in campo come la intendi tu. anzi!
la mia era solo una frecciatina ironica che non hai capito.
forse il rigore di Grosso non si può annoverare tra questi casi, anche se ci si avvicina molto. lì come detto, ci sarebbe bisogno di capire quanto è forte il colpo di gomito.
lì c'è solo da vedere come casca grosso. "halb zog sie ihn, halb sank er hin, und ward nicht mehr geseh'n", per dirla con "il pescatore" di goethe ("un po' lei lo tirava, un po' egli affondava e non fu visto mai più").
ma troppa gente travestita da realista ti fa "la moviola non serve perchè non risolve tutto".
già allora smettiamo di fare ricerca su cancro, leucemia, diabete, morbi e sindromi vari, perchè "la ricerca e le cure non evitano TUTTE le malattie e TUTTE le morti", lo stesso sull'ecologia e altre mille cose.
questa analogia mi sembra un po' iperbolica, per usare un eufemismo. lasciamo perdere il fatto che con questa analogia mi dai indirettamente dell'oscurantista, stai proprio predicando alla persona sbagliata, cioè a uno che ricerca l'ha fatta.
è un modo puerile di giustificare la voglia di non muovere il culo.
beh, il mio culo sta a più di un metro da terra, mi riesce facile muoverlo. una questione di baricentro alto, suppongo.
ma questo è un altro discorso e già mi sono dilungato e passato di palo in frasca, al solito mio...
il problema, giovanni, non è passare di palo in frasca. ci può stare. e andare per analogie e "assonanze", per così dire, può essere stimolante. il problema è confondere le categorie. può già essere piuttosto irritante se lo si fa per imprecisione; farlo intenzionalmente offende l'intelligenza dell'interlocutore. infine mettere l'impegno per la moviola in campo allo stesso livello dell'impegno per la ricerca contro la leucemia è indifendibile.
addendum: delle tre situazioni contestate dai commentatori della rai, quelli tedeschi considerano dubbio solo lo spalla-a-spalla tra cassano e mertesacker.
e chi sono i tedeschi i Zarathustra del calcio e del mondo?
stai vaneggiando, giovanni. mai scritto niente del genere.
"i zarathustra del calcio e del mondo"? del mondo?
vuoi insinuare che io simpatizzi con ideologie proto-naziste per dare più fondamento al tuo discorso? (lasciamo perdere per adesso il pregiudizio antidiluviano su nietzsche come precursore del nazismo. non per tutti vale la massima che leggere abbia un effetto educativo.)
poi deciditi finalmente. l'anno scorso sospettavi che potessi essere ebreo perché tendo dalla parte d'israele nel conflitto mediorientale. adesso simpatizzo con i nazisti. delle due l'una. ah già, dimenticavo: nella tua umorale e personale visione del mondo ebrei e nazisti sono un tutt'uno.
se dovessi usare la metafora del pisciare fuori dal vaso, giovanni, dovrei anche consigliarti una visita da un urologo di tua fiducia.
poi qual'è esattamente il tuo problema? ti rode il culo che ogni tanto metto in risalto cose e cambiamenti che mi piacciono in germania, paese nel quale sono nato, criticando allo stesso tempo cose e cambiamenti che non mi piacciono in italia, paese nel quale ho passato diciotto anni della mia vita? anche qui stai predicando alla persona sbagliata.
e, al solito tuo, inciampi in iperboli che poi vuoi far passare per simpatiche esagerazioni dovute alla foga ("si scherza eh? siamo tutti amici, eh?") e confondi le categorie. nelle logiche dei tuoi discorsi ci sono sempre queste eiaculazioni precoci sul più bello. è veramente un peccato. perché, come nei precedenti casi in cui non ho più replicato, mi toglie il gusto di risponderti. ho sempre la sensazione di presentarmi a un duello e scoprire che l'avversario è disarmato. (ovvio che a uno della "razza superiore" viene subito in mente sean connery in "gli intoccabili": "isn't that just like a wop? brings a knife to a gun fight.")
forse non lo posso sapere perchè a differenza sua e dei sopraffini commentatori, io non sono tedesco. e quindi non sono un "puro" come loro, che sono il metro della giustizia e dell'onestà intellettuale.
ti piace cavalcare questa cosa, vero? beh, se ti risolleva, fai pure. solo che uno poi si chiede da cosa ti risolleva.
tornando agli Zarathustra e ai Mahatma... che fra un pò si inizia a intaravedere un discorso un pò pericoloso (e contradditorio sopratutto in quanto fatto da te, anche se penso che ciò vada aldilà delle tue intenzioni) di Razza Superiore...
ma dai, pensi che vada aldilà delle mie intenzioni? questa tua generosa concessione finale fatta tra parentesi mi fa arrossire dall'imbarazzo, lo giuro! ma intanto, giusto per andare sul sicuro, le tue insinuazioni le fai e ci costruisci sopra tutto un teorema. onestà intellettuale at its best.
il discorso pericoloso lo vedi solo tu. e lo vedi dalla prospettiva di uno che non ha mai mosso il culo fuori dal suo paese se non per fare turismo, se proprio vogliamo parlare di culi in movimento. sul mio rapporto con l'italia, se ti interessa, posso dirti papale papale: l'italia di oggi è il paese più retrogrado e più deludente nel quale abbia mai vissuto. e non lo dico certo con soddisfazione perché non sono uno a cui fa piacere buttare via cinque, sei anni della seconda metà della propria vita, o che si esalta e ci gode nel tirare un bilancio decisamente negativo.
cosa hanno commentato gli Eminenti telecronisti della TV tedesca sui fischi al nostro inno?
premetto che a) sono arrivato al bar sulla gianicolense quando la partita era al 7° minuto, b) l'ho guardata sulla rai, c) non essendo ancora dotato del dono dell'ubiquità, ho solamente letto (e non sentito o visto) commenti in lingua tedesca su siti tedeschi, d) degli inni personalmente non me ne frega niente. detto ciò, suppongo che in tv abbiano detto le solite frasi di circostanza.
comunque ai commentatori tedeschi l'inno italiano piace:
"Dass die Italiener das Duell in Dortmund fankulturell für sich entscheiden sollten, war erwartet worden. Die Tifosi sind spontaner, lauter, singen die schöneren Melodien. Bereits die Hymnen deuten den musikalischen Klassenunterschied an, und The White Stripes gegen Böhse Onkelz – das ist ein Klassenunterschied."
io direi che sono un pò come noi.
no, in questo caso direi proprio di no. la mentalità da curvarolo a oltranza che trovi nelle eminenti emittenti (e non solo lì) del belpaese, non la trovi proprio sulle pagine e sugli schermi tedeschi. questo te lo potrà confermare chiunque sia in grado di orientarsi in entrambi i paesi. se ti interessa avere una conferma, usa internet e trova italiani che vivono in germania. è una cosa abbastanza semplice (ce ne sono circa un milione) e allarga l'orizzonte.
la razza è la stessa. ed è pieno di coglioni del cazzo. proprio come da noi!
sì sì. e il più pulito c'ha la rogna.
(scusa, com'era la cosa che "alla fine tutto si compensa"?)
[Modificato da BeautifulLoser 11/02/2011 02:47]
***********************************************************************
Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.
(Samuel Beckett, Worstward Ho)