Germania - Italia

BeautifulLoser, 09/02/2011 23.37:

---

la germania la prima dell'anno la imbrocca raramente. è quasi una tradizione. l'italia nel secondo tempo mi ha sorpreso piacevolmente. ci ha messo più corsa che nel primo tempo.

sui rigori noi due, giovanni, non andiamo molto d'accordo. tu segui la tradizione italica dell'analisi al microscopio elettronico (anche tu segui la tradizione italica: però quella del "alla fine tutto si compensa non vale la pena perderci tempo ad analizzare") : "pochi hanno visto che il difensore..." -- sì, pochissimi, solo alcune centinaia di milioni di telespettatori worldwide. (simpatica ironia ma se è per questo milioni di persone votano Berlusconi. questo non vuol dire che ci abbiano "visto" giusto..) poi se l'hanno visto in pochi, così "netto" non sarà stato, e la differenza tra l'accaduto e il netto l'ha colmata un arbitro piuttosto generoso; (posso ritirare il "netto", perchè effettivamente per definirlo tale avrei davvero bisogno del ..."potenziometro di contatti" e capire l'intensità della gomitata, l'effettivo appoggio in quel momento della ggamba di Grosso, e quindi dedurne l'effettivo impedimento dato (o meno) dal fallo.... ma il fallo c'è, il difensore va con il gomito ad ostacolare la corsa. è fallo, altro che microscopio. se poi il "criterio europeo" è che io alto 1.64 non ho diritto di vedermi fischiato il fallo se un omone di 2.01 mi entra a valanga, perchè è colpa mia che sono un fuscello... allora non mi va bene il c.d. "criterio europeo". quello su Grosso si può discutere quanto sia stato intenso, ma non è SCANDALO addirittura se uno lo fischia. lì c'è un evidente contatto. che impedisce la prosecuzione di un'azione pericolosissima. (io seguo una tradizione più europea che prescinde da termini pseudo-giuridici tipo "intenzionalmente contundente", "danno procurato" ecc.
se arriva la moviola in campo in italia, bisogna metterci anche un giuria accanto

questa forse è la cosa più errata che hai detto in questo post: volendo ricollegarmi alla tua battuta sulla giuria, l'introduzione della moviola (nella mia personailissima concezione, che spesso è poco capita e me ne rendo conto quando sento discorsi come il tuo o come "si ma poi chi è che decide se un episodio è da rigore? chi lo decide il "ricorso alla moviola? già, perchè mica si può chiederla a ogni fallo laterale"....) dovrebbe implicare e presupporre PROPRIO l'inutilità di una giuria, tanto è univoca e lampante l'interpretaz... anzi leva "interpretazione", piuttosto "presa d'atto".
è tutto molto più semplice. infinitamente più semplice.

non ci si mette mica a discutre di una spallata. ma il mani di Bovo contro la Juve, il rigore di Juan su Zarate, il non rigore di Boniek nella finale con il Liverpool, il gol di Lampard contro la Germania agli scorsi mondiali... e via così. e se c'è mano e la moviola la mostra, anche il rigore di ieri. e ti spiego dopo perchè, se si dimostra che il tocco di mano c'è, quello è rigore "senza Giuria". ecco... forse il rigore di Grosso non si può annoverare tra questi casi, anche se ci si avvicina molto. lì come detto, ci sarebbe bisogno di capire quanto è forte il colpo di gomito.
ho sempre voluto aprire un topic qui dentro, intitolato "moviola in campo: esempi pratici del (proficuo) ricorso ad essa". si cambierebbe la storia del calcio, evitando di questionare (qui si molto legalesemente, peggio che giuridicamente) su cose sulle quali anche 8 ore all avisione non chiariscono: molti episodi e destini della storia del calcio, sarebbero stati invertiti con la moviola come la dico io.
vero: non la puoi utilizzare su tutto, devi per forza lasciare delle cose indefinite.. come si dice... "alla discrezionalità". ma troppa gente travestita da realista ti fa "la moviola non serve perchè non risolve tutto".
già allora smettiamo di fare ricerca su cancro, leucemia, diabete, morbi e sindromi vari, perchè "la ricerca e le cure non evitano TUTTE le malattie e TUTTE le morti", lo stesso sull'ecologia e altre mille cose.
è un modo puerile di giustificare la voglia di non muovere il culo.
ma questo è un altro discorso e già mi sono dilungato e passato di palo in frasca, al solito mio...
resta il fatto che la Moviola in Campo è proprio quella antitetica alla "Giuria"

addendum: delle tre situazioni contestate dai commentatori della rai, quelli tedeschi considerano dubbio solo lo spalla-a-spalla tra cassano e mertesacker.

e chi sono i tedeschi i Zarathustra del calcio e del mondo? non mi pare proprio alla luce del fatto che sorvolano sul fatto che un onestissimo tedesco ... così sicuro di esserci andato con il petto... chissà perchè dato che ne è così sicuro, pensa di aggiungerci anche le mani. forse non lo posso sapere perchè a differenza sua e dei sopraffini commentatori, io non sono tedesco. e quindi non sono un "puro" come loro, che sono il metro della giustizia e dell'onestà intellettuale.
la verità senza girarci intorno che lì il discrimine è se il tedesco totcca o no la palla. se la tocca è rigore, per un motivo preciso e ahite, "giuridico" (cioè: regolamentare): è un fallo di mano Volontario.
tutto cade SE non la tocca. è quello e solo quello il discrimine.
ma non mi avete anciora detto se la tocca o no. io ho visto solo un replay.
tornando agli Zarathustra e ai Mahatma... che fra un pò si inizia a intaravedere un discorso un pò pericoloso (e contradditorio sopratutto in quanto fatto da te, anche se penso che ciò vada aldilà delle tue intenzioni) di Razza Superiore...
cosa hanno commentato gli Eminenti telecronisti della TV tedesca sui fischi al nostro inno?
io direi che sono un pò come noi. la razza è la stessa. ed è pieno di coglioni del cazzo. proprio come da noi!

---