Lo stadio

Giacomo(fu Giacomo), 25/02/2017 07.26:

---

Voglio vedere il progetto nei dettagli.
Mi pare un compromesso al ribasso e le ricadute sulla città vanno attentamente considerate.
Non sono contento.

---

La vedo molto simile.
Lo stralcio di mezzo progetto a chi giova?
Della serie meglio di niente verrebbe da dire..ma a cascata c'è un discorso di pubblica utilità che teoricamente viene meno dimezzando opere pubbliche e il paradosso è che ora lo stadio lo vogliono 2/3 di M5S e il PD no. Da questo punto di vista non è finita qui tra ok di Marino da ridiscutere e vincolo della Soprintendenza.
Ovviamente non si parlerà piu' di rischio idrogeologico..era una cazzata e si sapeva. Ma il movimento voleva in qualche modo arrivare a buttare giu' le cubature e ci è riuscito tra mille tentennamenti fino all'ultimo secondo utile.
E ai proponenti alla fine meglio cosi che andarsi a ricercare i soldi in tribunale.
Ma dove si p visto mai che te lavori a un progetto, hai tutto per avviarlo e lo ridiscuti con taglio drastico, canti vittoria facendoti pure raccontare che fino all'altro ieri andavi in giro col progetto MOSTRO, con una zozzeria per la città: da progetto perl a Roma a progetto per Roma (Raggi cit.)


Leggevo che teoricamente la Conferenza di dna PD potrebbe rimandare il tutto al Comune in quanto l'ok di Marino oggi sarebbe inservibile: quindi delibera di pubblica utilità da rifare e iter da riavviare in un'assemblea capitolina politicamente spaccata prchè c'è nel movimento una parte dissidente. O semplicemente tifare per la..tribunetta.
Ma questo è lo scenario diciamo piu' pessimista.

Sicuramente per la Raggi è un successo (dal malore al grande annuncio, ha vinto lei ieri), per Baldissoni pure, Pallotta ci spera, per Parnasi nì.
I tifosi ora sono abbagliati , poi all'atto pratico è tutto da vedere come ci rientreranno dei soldi i proponenti e quanto e quando ci guadagnerà come forza di campo la squadra.
E di fatto a occhio il complesso, il plastico iniziale, - sicuramente da puntellare e rivedere come cubature - aveva un certo fascino moderno con una serie di infrastrutture che potevano fare da traino, ora onestamente mi sembra qualcosa di ordinario, di cui effettivamente la città può fare a meno.
Insomma un conto è abbassare torri e percentuali di cubature nel Parnasi park, altro è azzerare edifici ed opere.

Poi vediamo, magari dopodomani arriva il cinese amico di Pallotta e ci fa lo squadrone pure per l'Angelini stadium.

Io più che altro vorrei capire che guadagno ha Pallotta da un taglio mega delle cubature e al contempo a spendere per i lavori pubblici quanto prima, più o meno

Poi a me delle torri di per se non è che fregava più di tanto, anzi alla fine della fiera son anche un po' d'accordo con Sgarbi (sulle torri non sul complesso in generale): ma in ogni caso non mi pareva comunque questo ecomostro che adesso strombazzano di aver abbattuto. Era un buon progetto, da limare e perfezionare, non tipo l'albergo de Bari o dove era che l'hanno tirato giù con il tritolo. Resta poi il fatto che il 5S ha avuto una posizioen che ondivaga è dì poco, con la perla de Grillo che arriva come Garibaldi a sparare cagate: ma lo stadio alla fine non lo fanno a Tor di Valle? La roba per Decima non era già nel progetto di prima?

Il resort de Punta Perotti o il complesso de palazzi scheletro all'ingresso de Gela
A occhio sembra un pò un Flaminio nel deserto come buttai là tempo fa ma è meglio aspettare le carte.
Pallotta penso punterà su accordo per trovà subito uno sponsor di peso e nuovi soci..altrimenti altri 10 anni de presidenza James saranno simili a questi pure con lo stadio.

Sì penso pure io che proverà a fare un accordo con i soliti Emirates o simili. Niente stadio Angelini. Certo se avrà lo stesso successo del main sponsor sulla maglia lo chiameranno Cucine e Dintorni stadium.

Infatti aspettiamo di capire meglio che io non posso crede che questo rifà tutto un quadrante della città mentre nel frattempo gli hanno tagliato di metà il business park.

Era assurdo che pallotta rimettesse in sesto roma,erano assurdi i grattacieli a roma e troppe cose extra. Se davvero si tornasse indietro non se ne uscirebbe piu'. Se partira' a breve tutto finira' x il 2019/20.

Eh ma allora vai al punto de Ennio: praticamente è un Flaminio nel deserto. Quello di prima magari era un progetto "esagerato" ma dal punto di vista del beneficio che ne avrebbe avuto la zona, d'impatto a livello di infrastrutture pubbliche, era sicuramente meglio della stazioncina sulla Roma - Lido. questo ovviamente sempre sulla carta che a Roma sai quanti progetti erano vincolati alla realizzazione di opere pubbliche?

Virginia "e adesso aiutatemi a fare lo stadio della lazio"
La roma24
.......
1.sticazzi della lazio
2.dopo questa pagliacciata meglio sparire

jandileida23, 25/02/2017 10.19:

---

Eh ma allora vai al punto de Ennio: praticamente è un Flaminio nel deserto. Quello di prima magari era un progetto "esagerato" ma dal punto di vista del beneficio che ne avrebbe avuto la zona, d'impatto a livello di infrastrutture pubbliche, era sicuramente meglio della stazioncina sulla Roma - Lido. questo ovviamente sempre sulla carta che a Roma sai quanti progetti erano vincolati alla realizzazione di opere pubbliche?

---

18 palazzine da 7 piani..brrr
da 15 nuovi treni sulla roma-lido a 2 però ce sarà la fermata all'ippodromo.
niente ponte sul tevere
niente bretella con la roma-fiumicino

E infine niente prolungamento metro b: che andava pure bene come taglio senza però toccare le altre opere pubbliche preventivate col progetto iniziale ma che ovviamente adesso è un buco non da poco per i collegamenti con la zona.

Ehh ma ecomostro senza le torri nn ce sta piu'

Adesso vorrei senti quelli del Comitato per la difesa de Tor di valle che dicono.

ma figurati
non ci hanno capito un cazzo dall'inizio alla fine.
volevano fermare ACOLATADECEMENTO e ci sono riusciti.
Sarà l'esplosione del quadrante.
Speriamo di no, ma non si sa mai.
Come dire, dopo l'esplosione apriranno i cantieri in fretta e furia per fare altre opere necessarie e... si salvi chi può.
Pagheremo noi invece di pallotta-parnasi.
Contenti tutti.
Mah.

Dove l'hai visto il progetto nuovo nei dettagli?

Da come lo descrivi sembra il Torrino con lo stadio in mezzo. La cosa positiva de tutta questa faccenda, oltre al fatto che da tifosi fa anche piacere avere uno stadio solo tuo e solo per il calcio, era che c'era la possibilità di dare 1) una bella sistemata ad un posto abbandonato 2) dare a tutto un pezzo di "nuova" Roma delle infrastrutture degne di questo nome. Così pare un progetto de un Caltagirone qualsiasi.

Poi ripeto magari le cubature del primo progetto erano esagerate ma quelle consentivano altro, altro di cui c'è grande bisogno. Come ho già detto poi tutte queste cose sono sulla carte: adesso la Giunta non basta che racconta di aver abbattuto il mostro, tocca che segua per bene che i privati facciano tutte le (poche) opere pubbliche, che de esempi ce ne stanno penso un milione, un milione e mezzo, di progetti fantastici poi ridotti a due palazzoni senza fogne.

stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/13/


Questo spiega abbastanza bene e ben prima dell'accordo dell'altro giorno la differenza tra edilizia verticale e orizzontale, al netto poi di altre valutazioni su piano regolatore e altezza effettiva delle torri.
La vera speculazione la fai in orizzontale, la riduzione del business park se viene compensata dal risparmio per i proponenti sulle opere pubbliche comporterà ovviamente un'incidenza diversa anche su come verranno ripartiti i ricavi dello stadio.
Di certo il taglio drastico alle opere pubbliche finanziate in buona parte dal privato ti darà un prodotto monco che non serve a nulla ai romani e che rischia piuttosto di portarglieli in casa i problemi.

Il progetto 2.0 è un'altra cosa ..e fare un'altra cosa nella stessa zona dopo 5 anni in cui hai portato avanti un altro progetto con studi di fattibilità a 360 gradi è un salto nel buio.
Qua si parla di taglio 60% di cubature..è proprio un'altra storia dal tagliarne 20 o 30.
L'impianto potrà essere pure bello accogliente e luccicante, ma intorno perdendo l'investimento del privato hai azzerato tutto.

E, come ha detto Giacomo, poi davvero dopo rischi seriamente di dover ricorrere ai soldi pubblici per mettere le pezze nel quadrante.
A cascata te li ritrovi davvero i problemi di viabilità con buona pace dello sviluppo del quadrante e a ruota della città.

Detto che poi qui c'è il rischio concreto di ripartire da zero perchè da un punto di vista puramente politico la questione è tutt'altro che chiusa.

Da quello che riporta la stampa sul progetto '2.0' siamo di fronte af un disastro.
A me dello stadio della Roma interessa il giusto, la valutazione la faccio prima da cittadino.
Per tagliare cubature qua e là che personalmente manco trovavo male (i grattacieli, che paura, a roma non vanno bbbne), si son tagliati in modo lineare i 2/3 delle spese lato pubblico. Ora si può dire che stiamo davvero di fronte ad una speculazione: il costruttore ringrazia sentitamente. In nome dell'ottusità e per poter strillare di aver BLOCCATO LA GOLADA DE GEMENDO si farà un danno alla città e alle casse pubbliche.

Questo un pezzo online sul tena, interessante www.romafaschifo.com/2017/02/stadio-della-roma-raggi-trasforma-un.... come anche l'intervento di estella Marino.

detto questo, abbiamo visto solo un rendering su twitter e le anticipazioni di Magliaro: aspettiamo di capirne di più.
L'aria che tira comunque è quella, in specie il rimandare parte delle opere pubbliche a DOPO il completamento dello stadio

C'e' caltagirone di mezzo

Sono passati sei anni dalla presentazione del progetto dello stadio della Roma, sono stati nominati quattro presidenti del Consiglio, due sindaci (uno di destra ed uno di sinistra), un commissario straordinario per la città, due presidenti di Regione (anche in questo caso una di destra ed uno di sinistra); ma la questione dell'impianto della Roma non era riuscito a risolverla nessuno. In sette mesi noi abbiamo trovato un accordo con la As Roma per realizzare un progetto innovativo ed eco-sostenibile che prevede il taglio del 60% degli edifici commerciali. Però c’è sempre qualcuno, scontento di tutto, che inventa notizie per creare confusione.

Facciamo un po’ di chiarezza. Il nuovo progetto prevede le opportune infrastrutture per permettere ai tifosi ed ai cittadini di accedere all’area dello stadio e di muoversi senza problemi. Dai nostri uffici sono state fatte simulazioni accurate sul traffico della zona: un ponte sul Tevere snellirà il flusso di automobili attuale e supporterà quello previsto in occasione delle partite e degli eventi; il potenziamento della ferrovia Roma-Lido permetterà di raggiungere l’area in treno.
Chi ci attacca dimentica di sottolineare che abbiamo tagliato tre grattacieli e migliaia di metri cubi. Dimentica di dire che realizzeremo un parco grande e sicuro grazie alla presenza delle telecamere di controllo. Dimentica di dire che per la prima volta i cittadini della zona saranno coinvolti per decidere la destinazione di alcuni edifici privati (asili, centri di aggregazione culturale, etc). Dimentica di dire che tutta l’area sarà messa in sicurezza e che i quartieri vicini, come quello di Decima, alle prime piogge non saranno più soggetti agli allagamenti. Dimentica di dire che gli standard energetici saranno i più elevati al mondo nel pieno rispetto dell’ambiente. Dimentica di dire che ristruttureremo la via del Mare. Dimentica molti particolari.

Noi, invece, abbiamo ben chiari gli interessi dei cittadini.

Grazie Virgy

Ormai è' Virginia Sensi (o Rosella Raggi?)

Sound72, 28/02/2017 18.09:

---

Sono passati sei anni dalla presentazione del progetto dello stadio (...)Dimentica molti particolari.

---

A parte gli scherzi...sei anni dice lei...uhm uhm....febbraio 2011? Beh,mi risulta che in quel periodo gli americani dovessero ancora arrivare...poi sono gli altri che "dimenticano"...Ah,dei tratti autostradali e opere varie se ne occupa pallotta coi suoi soldi,forse riparera' anche qualche buca che dovevano riparare loro...