radio romane

Si principe ma non fraintendermi, so che è un destino che mi tocca qui. E di frequente.

Io, come mia abiturdine e fomra mentis DA SEMPRE, ho "contestato" SIA chi tra voi ha fatto solo un discorso Totti centrico, dove in pratica è SOLO responsabilità della società, SIA chi ha dato la colpa solo a lui "perché stava a fa le partitelle, perché stava in tv, perché non ha fiatato, perché non ha studiato l'inglese".

SICCOME, dai discorsi di TUTTI, e PURE DEI VOSTRI, escono difese o attacchi, MONODIREZIONALI, quasi tutti connotati dallo spostamento TTTO DA UNA PARTE, un po' per affetto per Totti, un po' chi gli è sempre stato sui coglioni, o TUTTO dall'altra, la società, l'ostracismo, "mettete là"....

io ho SEMPLICEMENTE (tutto qui, ma tant'è) scritto che E' VERO UN PO' DI QUA E UN PO' DI LA.
E fare un discorso che RACCOLGA TUTTO, i pro e i contro, NON PUO' portare a verità TUTTE di parte. Né a non arrivare a un "nulla di fatto" "colpa di tutti, colpa i nessuno".

Se è chiaro (MA NON CREDO) aggiungo la chiave di lettura del caso specifico.
PER ME L'OBIETTIVO GROSSO, IL BERSAGLIO GROSSO E' (o sono):

1) LA SOCIETA'
2) L'AMBIENTE, LA DINAMICA, L'INTERAZIONE "tifo/media"

Per me, POSTO CHE LE VERITA' NON SONO MAI TUTTE DI QUA, MA CHE NEL GIOCO DELLA BILANCIA, DELL'ECONOMIA DEL RAGIONAMENTO, DELLA RICERCA DELLE SOLUZIONI, pure in questa "basculanza" C'E' SPESSO E VOLENTIERI UNA VERIT' PREPONDERNTE.....
E POSTO IL MIO OBIETTIVO PRINCIPALE (Vedasi sopra nn. 1 e 2)...

posto questo, io che faccio?!!?

MI PRENDO TUTTO CIO' CHE E' PROPEDEUTICO A UN CERTO DISCORSO. PUR NON ANNULLANDO GLI ELEMENTI CHE "non tornano, non filano completamente, che a volte stridono", ANZI RICONOSCENDOLI (come sto facendo SEMPRE), mi PRENDO "TUTTO IL BUONO".

Quindi, sempre per chiarire: Totti ha delle pecche, Totti poteva parlare prima, Totti forse si è trascinato qualche tempo in più non capendo che manteneva comunque uno scudo a questa società..... ma Totti (CHE OGGI HA CHIARITO DA CHE PARTE STA; COSA PENSA, CHI E' CHI, e quindi in un "RUOLO PRO ROMA" GUADAGNA ancora più, PUNTI) pur con qualche cosa su cui avrei da ridire... C'E MOLTO DI DIRIMENTE, DI RIVELATORIO, E QUINDI ME LO PRENDO.

Stesso, identico, spiccicato, discorso ho fatto con l'articolo di TONACCI.
VOI, VOI NON IO, e nella vita che è fatta di piccole soddisfazioni, mi prendo anche questa: io sto capendo, voi non molto, ci avete visto in quell'articolo qualcosa da ATTACCARE E BASTA.
AVETE PRESO 3 COSE, quella che più vi risultavano indigeste, E SOLO DI QUELLE; SOLO SU QUELLE siete andati.

CIECHI pure di fronte a uno stronzo che vi stava dicendo "vabbè ma nell'economia di UN CERTO DISCORSO questo articolo contiene del buono".

Ma sai.... mica lo so se me so fatto capì.
Un po' è perché qua dentro me sa che c'è poca voja de capì, un po' perché ormai sono diventati tutti fumettisti e c'è sto ritratto mio che poi ormai va e si sa che, come i maestri ottusi, na vorta che hai sentenziato resta sempre così.

Fatto è che io sto portando avanti un discorso legcermente superiore, più maturo, completo, meno di pancia, del resto dei miei colleghi di forum.

Le difesucce o gli attaccucci alle pedine....
per me, io le vedo come, PEDINE DI UN DISCORSO.

E mi prendo qualunque cosa PROPEDEUTICA.
Da voi ho visto l'attacco dei "nemici che poevano essere o fungere da amici".
E come per l'esempio che ho fatto... Scipione l'Africano senza Massinissa non avrebbe mai conquistato Cartagine.
E ti saluto Impero, Colosseo, quisque tandem de cuius tu quoque in secula seculorum ad abbundantiam..........