Questions for dummies (and Football Managers)

1) A chiusura dell'anno finanziario 2022-2023, appena conclusosi il 30 giugno u.s., la Roma ha incassato 27/28 milioni di plusvalenze (per la precisione, dai 26,8 ai 28,1, a seconda delle 'base fissa' di Tahirovic).

2) Successivamente, a partire dal 1° luglio, quindi in corso (appena iniziato) dell'anno finanziario 2023-2024, la Roma incassa: a) 9,6 milioni per il 30% di Frattesi, e b) 13 milioni circa, 2a rata di Zaniolo.
22 milioni circa.

Domanda: di queste due voci, che sono voci di attivo NETTO, circa 50 milioni complessivi, quanti soldi può spendere la Roma sul mercato appena iniziato, anno finanziario corrente, 2023-2024?

Tenuto conto che sono voci ATTIVE e quindi, per definizione, spendibili, anzi per PRECISA definizione "liquide ed esigibili", cash... ci sono motivi ostativi, e se si, QUALI, che possono abbattere, in tutto o in parte, queste poste?

Detto in altri termini, esistono vincoli, e se si quali, e in che misura, per cui questi 50 milioni che "nel momento in cui li incassi" sono di norma, di regola, generalmente, disponibili cioè spendibili, possano essere 'erosi'?

Può essere benissimo che possano essere destinati ad accantonamenti, a rientri di mutui, bond, ecc. (una parte per esempio, pare 5 milioni, vanno destinati alla multa appena presa per non aver raggiunto i 30 milioni entro il 30 giugno)..
E' lecito. Chiudo l'anno con un bilancio fortemente negativo, all'interno del quale ci sono si delle voci attive, ma queste le utilizzo per ammortizzare una (piccola) parte di passivo.
Ma allora... questo varrebbe per il bilancio appena chiuso... chiudi quello e chiudi le plusvalenze di giugno, ti fermi a 27/28 circa, quelle realizzate ENTRO il 1° luglio....

(questa è matematica, ed è il calendario, è 30 giorni ha novembre con April giugno e settembre... non serve Football Manager, basta studiare da piccoli).

PERO'... avete letto o sentito un articolo o una voce, pure la minima, in queste settimane, che abbia ALMENO SUSSURRATO: "però questi soldi saranno inutilizzabili perchè tutti vincolati"??
...NESSUNO...

Però poi l'anno finanziario è chiuso... poi è iniziato quello attuale.
Nel quale Pronti Via sono entrati 10 milioni di Frattesi e 13 di Zaniolo 2a rata.
Questi non possono (sempre ad avere capito un minimo di calendario, di matematica) viaggiare nel tempo e andare nel bilancio scorso.
Questi ci sono ADESSO.

...E avete per caso sentito, anche uno che fosse uno solo... dire o scrivere "eh però di questi soldi incassati x e y vanno vincolati a..."
...NESSUNO...

Quale differenza ci sarebbe, chiedo agli esperti di Football Manager che se parlano di quello ci hanno giocato, io invece non ci ho giocato mai... tra i soldi che arriverebbero dalla eventuale cessione di Ibanez, o di Reynolds, o di Dybala, o Shomurò.... con quelli di Frattesi e Zaniolo?
Per quale motivo "eeeeh quelli di Frattesi e Zaniolo sono vincolati".. e quelli di Ibanez sono "freschi freschi"? Differenze? Discrimine?


Allora (perchè a fare l'avvocato del diavolo vi do scuola e doposcuola, altro che "ci sarà", Al Bano e Romina...), facciamo pure un'altra distinzione, dopo quella tra soldi PRE e POST 30 giugno.
Facciamo che i soldi della seconda rata di Zaniolo..." eh si... li prendi ora... ma siccome fanno parte di un'operazione dello scorso anno... li avrai vincolati... CI SARA' un vincolo..."
E' una cosa assurda, una contraddizione in termini. Quindi è possibile? Perchè non lo ha neanche ipotizzato nessuno? Perchè anche solo per fare il fenomeno, nessuno ne ha proprio avuto l'ombra del sospetto? Con tute le cose che si scrivono e si dicono nel mercato estivo... boutade in più o in meno.
NEPPURE quella....

E su Frattesi? Sono arrivati cash? Arrivano l'anno prossimo? E se arrivassero l'anno prossimo (altra domanda) la Roma ha SUBITO così passivamente che il Sassuolo si fa la sua formula e ti lascia con ilc erano in mano che tu ti aspettavi i soldi, e invece ti ritrovi un pagherò????

Io faccio dei ragionamenti, e porto i DATI.
I discorsi di Football Manager, anzi da manager der BAR, li fa qualcun altro.
Mi rispondono Football Manager (un gioco che ... semplifica le cose) quelli che non ce la fanno a reggere la DOCUMENTAZIONE di un argomento un minimo più complicato.
I semplificatori che siccome non ce la fanno pensano che a semplificare siano gli altri (che hanno passato qualche ora a raccattare dati in giro..).

Per chi non lo sapesse, si chiama Effetto Dunning-Kruger.

Tipo quando tu vedi per 3 anni la Primavera e li conosci uno per uno, e quelli che la Roma è la Coca Cola che sforna giovani come le lattine.

"Ci sarà".

Ci vorranno dire che:

1) eeeh le plusvalenze prima del 30 giugno..mmmm... le abbiamo usate TUTTE per ripianare un pò di passivo dello scorso anno...

2) eeeeh i soldi della seconda rata di Zaniolo... pure... però in via PREVENTIVA, perchè tanto pure quest'anno andremo in negativo...

3) eeeeeeeeh quelli di Frattesi sai...mmmmm..... devi aspettare, passano per Sassuolo... non si può, non si potrà...

Ci vorranno dire questo? Anzi ce lo stanno già dicendo?
E sbaglia chi fa domande, documentandole con dati e ragionamenti?

E' bravo, furbo, intelligente e con un pellicciotto sullo stomaco così, chi dice "ma si sti cazzi sarà come dicono loro, nun me fate domande, nun me fate ragionà........ eeeeeeee CIIIIII SAAARAAAAA / una storia d'amore ed un mondo miglioreEEEEEEE / CIIIIII SARAAAAA' / un azzurro più intenso ed un cielo più immensOOOOOO"?