palermo - roma

Sound72, 07/10/2015 19:37:

---

Guarda..nelle partite in cui ha giocato dietro sinceramente io l'azione che parte dai piedi di de rossi come circolazione me la ricordo solo con la Juventus dove loro hanno avuto un atteggiamento fin troppo passivo.

Ma in partite in trasferta come quella con la Samp, col Bate ma anche a Palermo non ricordo azioni offensive in cui lui da il là.

Col Carpi ..boh..io ho visto una squadra che andava avanti per inerzia e ripartenza dopo il vantaggio da calcio d'angolo.
Con de rossi a centrocampo hai fatto verona, frosinone, sassuolo, barcellona. E sono le partite in cui hai creato di meno. E nn credo sia dipeso dal fatto che il gioco nn partiva dalla difesa, quanto dal fatto di giocare con un centrocampo piu' basso e lento .Ovviamente Barca a parte considerando la superiorità degli avversari.Se poi te presenti con de rossi e keita insieme come a frosinone..

Il fatto che in mezzo abbiano giocato a rotazione vainqueur, keita e florenzi per me è significativo proprio del fatto che con un centrocampista non cosi basso eri piu' sbilanciato in avanti.
In questo senso l'azione è stata piu' dinamica ma inevitabilmente senza copertura. E infatti ti hanno spesso infilato di ripartenza. Come a genova,come col bate o anche nell'occasione del gol del palermo. Ma pure con la juve in un paio di circostanze.
E dietro soffri di piu' su palle inattive con un difensore di ruolo di meno.

Poi in termini pratici cosi puoi vincerne di piu' in campionato soprattutto contro squadre di bassa classifica, c'è poco da fare. Perchè privilegi circolazione e porti piu' uomini nell'area avversaria.

Quanto al modulo ..boh..io nn so quasi mai riuscito a distingue bene con Garcia il 4-2-3-1 dal 4-3-3. A frosinone per dire che era con dzeko, totti, gervinho e falque?pareva un 4-2-4..
Di certo con De rossi a centrocampo la squadra è piu' lunga, perchè rimanendo lui piu' schiacciato come vai coi velocisti davanti ce stanno 70 metri tra difesa e attacco.
Se nn altro con Digne e florenzi sugli esterni hai piu' spinta e mascheri meglio.
Con tutte le perplessità dette e ridette per florenzi terzino.

---

no ma guarda...
mò me leggo tutto il post, ma mi volevo soffermare già sull'incipit.

come dici? "io sinceramente ecc. ecc. ecc."....

beh "io sinceramente", e sinceramente davvero, non ho ben chiaro il perchè nonostante abbia speso un INTERO post a precisare, a scegliere con cura le parole per descrivere "l'utilità di De Rossi" tu continui a fraintendere (ciò che ho provato a spiegare 100 volte).

Io non sto facendo l'elogio di De Rossi come "colui che da il là all'azione".
questa è una "derivazione" del mio pensiero che continui a forzare tu.
io sono stato molto chiaro.

De Rossi lì dietro non è necessario perchè "da il là" all'azione.
E' necessario perchè, nel corso della lunga circolazione che la Roma fa della palla, avere lo "scarico" dietro, e un "scarico con piedi diciamo così ACCETTABILI", giova alla manovra.

nel corso di una lunga circolazione, come quella che fa la Roma, tutto si inceppa, rallenta (ulteriormente) appena si appoggia palla dietro (magari sul pressing avversario sui centrocampisti, ecc.) e sta palla arriva tra i piedi di una coppia centrale Manolas-Castan, o Manolas-Rudiger, o Castan-Rudiger, che sono 3 ZAPPE, sta circolazione si inceppa.
quei tre non sono capaci a stoppare una palla, a fare un passaggio di prima, a fare un passaggio anche semplice ma con un tempo accelerato, non sono capaci e hanno PAURA.
e potendo contare SOLO su 3 centrocampisti (di cui 2 NON SONO palleggiatori), che spesso vengono anche pressati, appena si scarica palla indietro, per dare respiro, per ripartire, SI ASSISTE alla "Fiera dello stop con le miccette", al "passaggio con paura", spesso anche al "mancato passaggio, PER PAURA" (chiamala anche "profonda insicurezza") dei nostri stopper cui la palla scotta fra i piedi.
Avere De ROssi lì dietro (ma "bastava" anche Benatia, e bastava talmente tanto, che qualcuno fino a poche settimane fa "estendeva" le capacità di palleggio di Benatia PURE A CASTAN!), che è una mossa tutt'altro che geniale, ma per certi versi come dici tu "obbligata" (ma non "numericamente" bensì "qualitativamente" o "tecnicamente"), beh da una mano a risolvere.
non è che "trasforma", "cambia volto", ho detto solo che "aiuta" e aiuta in maniera fondamentale. Perchè altrimenti a giocare la palla, a esere SPESSO chiamati a farlo, sono 2 tra quelle 3 zappe che abbiamo come difensori centrali. De Rossi invece ha quantomeno maggiore "dimestichezza" e sta circolazione palla scorre meglio rispetto alla "Fiera delle miccette" nella quale ogni volta che passi inedietro ci mettono così tanto anche a fare un semplice appoggio, che gli avversari hanno sempre UN TEMPO INPOIU' per riposizionarsi.
ammazza oh ma mica è difficile... al contrario, è elementare quello sto dicendo e che piùlo dico più non me stai a capì.
ancora co sto "la"...ma chi cazzo l'ha detto?
non riesci a capire che stai cambiando totalmente il senso di quanto ho detto (e della realtà dei fatti)?
da "offrire un contributo concreto" a "dare il la", non te lo devo spiegà io che ce passa n'autotreno cor rimorchio.
eppure... stamo ancora a caro amico e più uno scrive più pare che dall'altra parte ce sta er TUNGSTENO.

e NON (ARIDANGHETEEEEE) che questo significhi: De ROssi demiurgo, panacea, soluzione finale, "sintonia fine".....
E ' SOLO PERCHE' LA ROSA E' MONCA.

Sarebbe bastato (per uscire dal "loop" De ROssi da il là sul quale mi sembra ti sei incastrato...) "UNO CON DUE STRACCI DI PIEDI", che intanto c'era una MANOVRA, una manovra che aveva "illuso", o "abbaglaito" qualcuno che la Roma avesse "DUE" centrali di difesa "forti con i piedi".
e invece era solo Benatia. non Castan.
ma tant'è.
BASTAVA UNA PEDINA SOLA.
bastava solo quello, una cazzo di pedina con piedi un pò più che di merda. e, SENZA RISOLVERE IL MONDO, senza trasformare la Roma di garcia nell'Olanda anni '70..... QUANTOMENO TI TOGLIE UN GRAVISSIMO HANDICAP: quello che appena davi palla dietro sembrava una partita tra handicappati.

e "offrire DUE STRACCI DI PIEDI alla manovra" (e quindi "contribuire" e NON COME CONTINUI A FRAINTENDERE " a dare il là"...) è quello che (facendoti però perdere qualcosa come solidità difensiva rispetto a Benatia) fa oggi De ROssi.

no il la, il la ce l'hai messo te, io ho detto altro, il "la" all'azione boh lo sai te quando l'ho detto o scritto o anche SOLO LOTANAMENTE inteso. io ho detto altro. e qui lo rispiego per la OTTOCENTESIMA volta.
almeno proviamo ad attenerci alle cose che unos crive... sai magari è meglio. ma mica per latro, giusto perchè almeno si evita di mettere su dialoghi tipo ....un fraseggio fra down Manolas-Rudiger...

io ho parlato di "contributo alla circolazione di palla", no ai "la", do re mi fa sol, pentatonica, allegro con brio, e Beethoven del cazzo.