per dire.. il Brasile '90... sicuramente il peggior Brasile Campione (anche se molto più forte dell'Argentina 86, salvo per Maradona)
E però se vai a vedere non c'è stato un trascinatore, ma una volta decideva Romario, una volta Bebeto, una volta faceva il partitone Dunga.... Non c'è stato Romario trascinatore per dire. hanno vinto con tutti, da Branco ad Aldair, ecc. una volta spiccava uno una volta l'altro.
Lì nel'86 invece....
Comunque ... non c'entra un cazzo, ma come sapete, l'ho scritto mille volte, per me l'Italia nel 90, che era la più forte con la Germania e l'Olanda, ha perso il Mondiale per Schilaci.
Per me (a parte che avevi perso Vialli che determinava come pochi) abbiamo iniziato a perdere quel mondiale quando Vicini si fece abbagliare da Schillaci. Da lì quella sua bellissima nazionale che dava spettacolo diventò una squadra all'italiana, ma del peggior tipo, quella che traccheggia e poi aspetta il guizzo di Schillaci. Mille volte meglio, e mille volte più forti nel complesso, con Carnevale.
E nel '94 per me con un altro allenatore.... Sacchi non riuscì MAI (se non in una spettacolare amichevole in Olanda, pre mondiale) a far rendere quella nazionale per ciò che era e per i campioni che aveva.
Bearzot, Lippi, Capello, forse lo stesso Felipao Scolari, avrebbero portato una nazionale più semplice, meno piena di concetti, e tutto il resto.
Lo so, sono in nettissima controtendenza, ma del resto sono fatto così e mi ci trovo bene o male, ma le cose le vedo a modo mio.
EDIT - e poi Sacchi non ebbe le palle di Bilardo, né riuscì ad essere persuasivo come Bilardo con Balbo.
Sacchi invece non riuscì a coordinarsi con Signori.
Aveva Baggio, Zola, Signori, Casiraghi, pure qualcun altro forte.
Eppure l'Argentina aveva m esso su un quadrilatero di gente tutto abituata ad avere chi correva per loro.
Tutti e 4, erano attaccanti di "Pura offesa".
Eppure Billardo seppe andare là dove Sacchi non ebbe le palle.
[Modificato da giove(R) 27/11/2020 15:35]