Re: Re: Re: Re:
Sound72, 03/04/2023 10:22:
il primo fallo di Murillo non era probabilmente da giallo ma nella dinamica l'arbitro può ammonirti perchè lui va su uomo non sulla palla.
Facevo riferimento al discorso del troppo fiscale Massa su Ibanez che per me non era fondato perchè Ibanez fa due interventi in ritardo e il giallo se lo prende. Il paragone è sul fatto che un giallo giusto o discutibile che sia puoi pure riceverlo ma il secondo nn lo puoi proprio prendere come fa Ibanez e come poi fa Murillo ieri. Due falli inutili che cambiano le partite.
Su Abraham il giallo là c'era tutto, ma lì se sarebbe pure beccato il richiamo e probabilmente avrebbe evitato il secondo intervento. Io lo avrei tolto eh..perchè aria era quella dell'espulsione che ti impicca la partita.
l'ammonizione di Ibanez (la prima) nel derby, ci sta tutta.
MA SE devo guardare allo sviluppo "del medio periodo", in 4 giornate (Cremonese-Juve-Sassuolo-Lazio) ci sono 1,2,3,4,5 momenti in cui si è ragionato sulla SOLA "fiscalità" (se non a volte sulla 'arroganza del potere').
Cremona: (1) gol che ANCORA NON SI SA come ha fatto la sponda quello sul tiro da fuori, di braccio, di gomito, di spalla braccio, di mento? IMMAGINI SPARITE (persino dall TV)
(2) Espulsione CAUSATA DAL QUARTO UOMO (che ci è poi costata due partite senza tecnico in panchina........... che DI CERTO NON E' STATO UN VANTAGGIO.....).
Un errore, TRE DANNI TRE.
Juve: niente da rilevare
Sassuolo: 2 minuti oltre il tempo regolamentare e oltre all'espulsione tu, con ESTREMA FISCALITA', mi consideri "ancora in gioco" una palla che STA TR LE BRACCIA SICURE DI PATRIZIO con l'avversario più vicino a 2 metri sdraiato per terra e gli altri a 6, a 10, a 15 metri......
2 fallacci dritti sulle gambe di cui uno era una ottima punizione dal limite dell'area, entrte PIENE sugli stinchi, ma là NESSUNA FISCALITA'.
Lazio: NE HO VISTE IO di partite con Alta Posta In Palio, nelle quali i primi due o tre interventi vengono giudicati con metodo meno risolutivo.
Che poi, i due cartellini ci stessero è un discorso valido.
Che poi Murillo sia simile, sissimile, parzialmente simile, è un discorso.
Ma se facciamo finta di ignorare il 'combinato esito' di 4 partite di cui 3 caratterizzate da NESSUNO SCONTO.... beh poi qualche rimostranza ci sta.
E ci sta pure che tu ti metta a fare le precisazioni come se quelle 4 partite dove CI HANNO MASSACRATO E POI SI SONO ACCANITE SULLE NOSTRE SPOGLIE siano un'inezia, una sciocchezzuola, una pinzellacchera.
Per me no.
Io Presidente armo un casino che levati.
Se poi il nuovo costume di certi tifosi della Roma è che Knudsen aveva ragione a fare il signorino, lo scienziato, il caduto dal pero, e bisogna accanirsi su Mourinho che protesta, mica su Knudsen che si è inventato i mostri, se poi per il neo tofoso romanista, SABATINI HA RAGIONE in Roma Salernitana, il Grande Sabatini, che ci dice, SI SVEGLIA (solo con noi) e dice che "solo con la ROma certe cose"... e il neo tifoso giallorosso PIJA LE PARTI A SABATINI.
Se poi PURE con una SCENA PALESE in cui si vede CHE PEZZO DI MERDA SUIA IL QUARTO UOMO, il neo tifoso daaa Riomma dice che è stata colpa di Mourinho... beh...
allora tutto ciò mi sembra un bel po' finto e preordinatamente fiscale (preordinatamente per gli ovvi fini preordinati, intendo).
E INFATTI... dopo 8 torti di cui più della metà GRAVI, in 4 partite, poi stamo a fa le precisazioni che "eh però hai visto quindi Ibanez di che ti vuoi lamentare".
Beh NCS. Non ci siamo.