Udinese - Roma

sanchez a rischio.

Mi inchino al mio capitano....ma prendiamo dei gol che da piu' coglioni non si puo'.....speriamo il culo continui ad aiutarci....

Solo la maglia.

ho visto solo la sintesi da cui si evince che c'hanno preso a pallonate dall'inizio alla fine , sbaglio ?

no, sinceramente l'udinese senza inler e sanchez ha fatto una partita normale, la roma nel secondo tempo ce l'aveva in mano e onestamente mi aspettavo da un momento all'altro il 2-0.
Poi il solito gol da Roma e a momenti prendiamo il 2-1 sul quale loro invocano un rigore clamoroso che a me nn pare affatto tale..ma sarò di parte e ok..Polli loro a prendere 2 gol stupidi ma nn ho visto sto gran gioco dell'udinese sabato..anzi ho notato un nervosismo loro pure esagerato e anche ben prima del gol annullato.

L'Udinese senza Sanchez e Inler, perde molto e impressiona molto di più in trasferta che in casa....oppure dopo che và in vantaggio presto, allora dilaga facilmente.
La Roma del primo tempo, è messa male in campo e non incide....mi sembrava in balia dell'avversario durante la parte centrale del tempo.
Nel seconso tempo ci mette più grinta, sopratutto all'inizio, e nei forcing finali.
Forse il rigore per L'udinese ci poteva stare , ma il 2° gol dell'Udinese era limpidamente irregolare.
Devo rivedere l'azione del 2° gol di Totti.....sopratutto la posizione di Riise.

I singoli non sono andati bene.....Doni la solita innaffidabilità,
Cassetti così così ma troppo nervoso ha rischiato più volte il rosso.
Juan solite lacune di concentrazione e un giallo che non doveva prendere. Bene Burdisso. Riise così, così...con el solite amnesie.
De Rossi inguardbile nel primo tempo ( 8 passaggi sbagliati di seguito), così così nel secondo. Idem Pizarro, primo tempo da dimenticare, secondo benino.
Brighi malissimo nel primo tempo, così così il secondo.
Pessima prova di Vucinic. Taddei e Perrotta così così.
Rosi, ottimo l'impegno, anche se si vede che ha dei limiti di concentrazione, ma l'impegno c'è. meglio comunque da esterno alto che da terzino.
Borriello non l'ho visto in azione, ma in quel ruolo e in quello schema non c'entra nulla.
Il Capitano stà giocando benissimo.

ciao faber, riise è regolare viene servito con la rimessa da fallo laterale..
Rosi cmq da esterno alto al momento nn è una bestemmia preferirlo a taddei, anzi, e cmq anche se è un ragazzo con dei limiti nn riesco a detestarlo x questo perchè ci mette tutto, si vede che vorrebbe essere utile.

no luco, partita abbastanza equilibrata.
la Roma mastica gioco senza brillantezza, un pò come al solito quest'anno, l'Udinese non ha messo in mostra gioco incredibile o fasi in cui ci ha schiacciato, salvo un pò nella fase centrale del secondo tempo.

i rigori sia il nostro accordato, sia il loro non accordato ci sono tutti e due molto netti, quasi da scuola arbitrale direi.

Totti da 8, anche se più per i gol decisivi che per la prestazione tutta. la prestazione è buona, ma da 6,5. con quei 2 gol però...

molto spesso, e qui mi discosto un pò da luca, Totti e "la maglia" diventano una cosa sola.


PS. un doveroso tributo, infine, per Patric.
io gli diedi ragione da subito quando fece quel discorso sulla necessità per Totti, se avesse voluto vivere questi ultimi anni da protagonista, imprimere una fiammata finale alla carriera, di allenarsi di più e meglio.

pare che abbiano approntato addiritttura una nuova dieta, con eprdita di peso e lavoro supplementare.
aveva ragione Patric insomma a pungolare.
segno che spesso il pungolo, il mettersi in discussione, fa pure male, puncica... però può fare molto bene.

Giusto,bravo Patric ,ci stavo pensando a quel post dove parlava di "allenarsi per stare bene".
Ora è in forma.Prima no.E se qualcuno lo faceva presente qualche settimana fa...apriti cielo.

bravo Patric e pure bravo Totti però. poteva tranquillamnete immalinconire così, languire e chiudere una carriera dorata, tra pacche sulle spalle e compianti di chi te la da sempre calla.


insomma bravi tutti!

Totti, senza Ranieri, avrebbe ripreso pure Piola. (Augusto Ciardi, Tele Radio Stereo, 92.7, Unico grande amore)

ah, quindi secondo questo minorato mentale totti, in un anno e mezzo,
se al posto di ranieri avesse continuato spalletti oppure fosse arrivato subito montella,
avrebbe fatto 71 gol in più di quelli che ha fatto in quel periodo?
uno che dice una cosa del genere se commenta da solo...
piuttosto avrebbe anche superato piola se avesse fatto il centravanti dall'inizio della carriera,
visto che il gol n° 100 in campionato l'ha fatto nella stagione 2004-05 contro l'inter(una splendida punizione da 25 metri sotto al sette tra l'altro...)

e stavo pure allo stadio quel giorno..a pensarci bene ce stavo pure al gol n.1 contro il foggia e quando ha ripreso pruzzo contro il parma

Non mi piace parlare degli altri e degli arbitri, ma quello che certa gente sta montando è ridicolo.
Il rigore su Asamoah ci potrebbe stare,ma è talmente veniale come contatto che se l'avessero dato alla Roma immagino le opinioni sarebbero state diametralmente opposte
Purtroppo figure del genere da piagnoni le abbiamo fatte anche "noi" nel passato, però è strano come "i custodi dei veri valori del calcio" si abbassino a sto livello

lucaDM82, 11/04/2011 19.47:

---

Totti, senza Ranieri, avrebbe ripreso pure Piola. (Augusto Ciardi, Tele Radio Stereo, 92.7, Unico grande amore)

---

Le trasmissioni radiofoniche, stanno diventando sempre più dei technologic Fossil....vanno avanti e si trascinano per modi di dire calcistici, certezze da strada, si adeguano a ciò che viene riportato da giornalisti e commentatori ancor più fossili.
Manca il famoso cambiamneto di mentalità, che viene chiesto al tifoso medio , ma che il giornalista o speaker non attua.
Mi viene in mente la storia del technologic fossil, anzi la più famosa:

Sapevate che la tastiera che usiamo ogni giorno al pc si chiama Qwerty? E per capire il perchè di questo nome basta semplicemente che guardiate le prime 6 lettere della prima riga della vostra tastiera e vedrete che sono proprio q-w-e-r-t-y; da qui il nome. Ma la storia di questa tastiera(o meglio, di questa disposizione di tasti) ha origini “antiche”, cioè ben prima che esistesse internet ma soprattutto ben prima che esistessero i computer! Ed è una storia che si è andata ad intrecciare e confrontare, agli inizi, con varie altre disposizioni. L’esigenza della tastiera alfanumerica infatti è nata, o comunque ha avuto un peso rilevante, con la nascita e le diffusioni delle prime macchine da scrivere. E ovviamente i modelli proposti, soprattutto all’inizio(ma poi anche successivamente), sono stati diversi. Inoltre, la tastiera QWERTY non era nè la più ergonomica, nè la più efficiente. Ma allora perchè si è imposta la QWERTY? Bisogna intanto spiegare che, soprattutto le prime macchine da scrivere, avevano il problema dei tasti, cioè ogni nostro battito nella tastiera corrispondeva ad un battito nel foglio di una “bacchetta” che, corrispondendo alla lettera battuta l’andava a scrivere nel foglio. Ora tutto questo meccanismo era ovviamente meccanico, quindi c’erano tante bacchette quanti tasti e queste bacchette dovevano muoversi ed andare a scrivere(battere) sul foglio. Ora tutto questo meccanismo essendo meccanico appunto non era esente da problemi meccanici, una troppa velocità di battuta corrispondeva ad un inceppamento della macchina(le bacchette si andavano ad incrociare bloccandosi e bisognava separarle manualmente). Così, posizionare vicino nella tastiera due lettere che venivano usate moltissimo insieme(come per esempio la “t” e la “h” o la “s” e la “t”, ricordo che ovviamente la lingua di riferimento è l’inglese) andava ad inceppare continuamente il meccanismo, rallentando quindi(invece di velocizzare) la scrittura.
Una disposizione differente, la DVORAK, per esempio permetteva una velocità di scrittura del 20% più alta rispetto alla Qwerty, cioè prendendo due dattilografi uguali, con le stesse identiche capacità, e insegnandogli a scrivere uno con la QWERTY e uno con la DVORAK; nel tempo che quello che usava la QWERTY scriveva 83 parole quello che usava la DVORAK ne scriveva 100! Inoltre la DVORAK è anche più ergonomica, cioè distribuisce meglio l’uso delle due mani(la QWERTY usa molto di più la mano sinistra rispetto alla destra) e distribuisce meglio anche le lettere più utilizzate(che vengono posizionate nella riga centrale, quella di “partenza” delle nostre mani).
Ma allora, riprendendo la domanda iniziale, perchè usiamo la QWERTY e non la DVORAK o altre tipologie di tastiera? Tirando tantissimo il concetto(ma ovviamente non è così semplice) si potrebbe dire che si è imposta la QWERTY proprio perchè più “lenta”, e quindi era quella che faceva inceppare di meno le macchine(soprattutto all’inizio quando non erano molto sofisticate, ma soprattutto all’inizio si decide uno standard, no?) e di conseguenza quella che permetteva una maggiore velocità complessiva(eliminando il fatto di dover ogni volta disinceppare la macchina da scrivere). Non abbiamo detto ancora chi fù ad inventarla: il brevetto di questa disposizione di tasti appartiene a Christopher Sholes che lo brevettò appunto nel 1864, e lo vendette nel 1873 alla Remington and Son. La Remington Sewing Machine Company iniziò una produzione massiccia di macchine da scrivere(che ebbero una grande diffusione) che usavano la disposizione di tasti QWERTY, così quando l’avanzamento tecnologico eliminò il problema dell’inceppamento delle macchine da scrivere(furono progettate delle macchine da scrivere con i martelletti disposti in maniera semicircolare in modo da non farli incastrare tra di loro) ormai la maggior parte dei dattilografi si era abituata ad usare il sistema QWERTY e quindi non era più disposta a cambiare sistema, seppur più veloce; così la QWERTY si impose e tutt’oggi è lo standard utilizzato per la tastiere dei computer(o telefoni con la tastiera).

Perciò , gli speaker si sono adattati alla qwerty e non avuto ancora(?) il coraggio di cambiare il loro modo di adattarsi alla DVORAK, che renderebbe tutto più veritiero , ma forse troppo "donchisciottesco".

per me il rigore per l'Udinese è netto.
mi dice culo e su un tiro carambolato mi ritrovo proprio nel punto in cui sta per cadere la palla, non ho nemmeno nessuno davanti e la mia unica preoccupazione è guardare fisso il pallone che scende per oordinare al meglio il tempo dello stacco.
devo infatti staccare per evitare che un avversario mi anticipi regolarmente, e non sarebbe consiglaibile, a pena di farsi anticipare appunto, aspettarla con i piedi piantati a terra.

ma mentre sto per saltare qualcuno da dietro, impossibilitato ad anticiparmi in un modo qualsiasi, va dritto su di me, e mi ostacola mettendo un braccio rigido sulla mia spalla e frenandomi nello stacco.
un intervento che io non posso assolutamente prevenire perchè sono di spalle e l'avversario mi ostacola arrivando da dietro.

vengo impedito in uno dei gesti più semplici (un pò di difficoltà c'è nell'andare su una palla che cade a spiovente, certo, ma è roba gestibile da un calciatore, soggetto con un minimo di equilibrio e coordinazione).
e, a meno di non aver iniziato a giocare a pallone ieri, è completamtne esclusa dal mio cervello l'idea di andare di mano su una palla che ho, indisturbato (a meno di falli) dritta sulla testa.

se la prendo di mano, una palla che avevo facile in testa, ci sarà un motivo.
motivo che qualcosa mi fa ritenere che sia un intervento da dietro, inequivocabilmente teso ad ostacolarmi mentre io non ho la possibilità di accorgermene.

e Ciardi, che non conosco, da quanto mi avete rqaccontato negli anni, non ho mai cercato di consocere, e dopo questa cosa non voglio nemmeno sentire per sbaglio, capitando per caso sulle frequenze dove, a questo putno devo dire, indegnamente parla.... con questa frase si dimostra il classico personaggio che bada più all'apparire che all'essere.
la ridondanza anzichè l'essenza.
l'artificilità alla realtà.

quelli così sono i più diseducativi, anche se nel campo giornalistico va detto che è una bella lotta.
sopratutto nella realtà radiofonica romana dove la gara non è sulla serietà, ma su chi fa la sparata più grossa, chi ne dice una amaggiore effetto, non importa se assurda, e la massima aspirazione è guadagnarsi una citazione sulal rubrica "massimo ascolto".

ma questo modo di fare giornalismo e rapprensentare, anzi come detto, distorcere la realtà, è abbastanza elementare e non c'è nulla di più facile adeguarsi a tanta facile pochezza.

ci provo quindi subito dicendo che:

Teleradiostereo, senza Ciardi, avrebbe gli stessi ascolti di BBC Radio.

Sound72, 11/04/2011 20.16:

---

e stavo pure allo stadio quel giorno..a pensarci bene ce stavo pure al gol n.1 contro il foggia e quando ha ripreso pruzzo contro il parma

---

idem...

io c'ero a Roma-Foggia, a quell'epoca ero abbonato.