Governo Italia

giove(R), 1/11/2013 4:21 PM:

---

ma vedi Patric io non ho problemi a registrare una cosa giusta detta anche dal miopeggior nemico.
o a bocciare una minhciata detta persino da mio padre.

ottimo strumento dell'analisi politica, quello di decontestualizzare le affermazioni. ancora meglio se ce ne infischiamo degli interessi che portano qualcuno a dire cose "giuste". allora votare diventa semplice: prendi ogni candidato e fai la somma di chi dice le cose più giuste e voti quello. e lì, lo sappiamo già, vince grillo. sti cazzi degli interessi, dei contesti, delle strutture decisionali -- e alla fine anche della "democrazia dalla base".
e soprattutto sti cazzi dei principi etici e morali irrevocabili che devono essere il fondamento base di ogni idea politica. tutta roba di sinistra. puah! ma aspetta, adesso mi replichi che anche qualcuno di sinistra dice cose giuste ecc. ecc. ecc.
poi dei comportamenti non ne parliamo! ha detto "cose giuste". cosa importa se il soggetto ha una credibilità che tende verso lo zero assoluto? anzi, se ci toglie l'imu portiamogli le nostre figlie vergini. se le merita!
relazioni con la mafia? evasione fiscale? tutto il resto delle ragioni per le quali il soggetto andrebbe appeso a piazzale loreto non domani, ma ieri? ma scherzi? ci priviamo di uno che dice cose giuste? non sia mai!
a sto punto per me nell'ambito dell'analisi è più affidabile che mi dice: voto berlusconi per mi toglie sta cazzo di imu e me ne fotto del resto.


è chiaro (e l'ha detto anche Berluconi pensa!) che l'Italia ha per una serie di cautele post dittature, un potere decisionale ed esecutivo/legislativo, affidato agli "organi collegialI".

quindi?


ottimo l'intento e acnhe la costruzione... ma, alla luce degli sviluppi dei successivi decenni (perchè il mondo va avanti, penso che tu lo sappia) il frazionamento partitico (ad es. una volta la sinistra era al massimo due-tre correnti, mentre oggi sono cento partitini) ha fatto si che gli orgnai collegiali risultino spesso bloccati.

ottimo, ma. allora che ottimo è? lo studente si è impegnato e va bocciato.
non mi venire con ste uscite tipo "il mondo va avanti". lo so da qualche anno in più di te, se permetti. non torniamo a sto livello di discussione, per piacere.
la discussione che possiamo farne tu ed io qui è una discussione da dilettanti e che può essere solo piena zeppa di condizionali.
intanto fammi un elenco dei paesi occidentali che dalla seconda guerra mondiale hanno cambiato la loro costituzione e di come l'hanno cambiata. sarà tanto penosa quella italiana, inventata nella patria del diritto?
e cosa è cambiato veramente a livello strutturale in italia dopo il fascismo?
qual è il *vero* problema del tuo paese che, permettimelo, è retrogrado, dal quale la gente con un po' di sale in zucca scappa a gambe levate?
cosa pensi, di risolvere tutto con la bacchetta magica di una nuova costituzione? con i contrappesi, chiaro. pesati da quelli che ti fottono da decenni. che ideona geniale!
qui in italia, c'ha mai creduto uno nella costituzione? cambiare un pezzo di carta vi farà cambiare mentalità?
e soprattutto: dare questi famigerati poteri esecutivi al governo che non deve più passare per il parlamento è una vera garanzia di democrazia. idee di questo tipo sono la dimostrazione lampante delle teorie marxiste sul fascismo (pensa un po'!) che la democrazia sta in funzione del capitalismo, e che quando il popolino ha l'acqua alla gola la libertà e le tutele possono anche andarsi a fottere.

ma mi spieghi per favore perché in germania, che per ovvii motivi nel dopoguerra si è imposta una costituzione molto simile a quella italiana, se non ancora più vincolante di quella italiana, questi problemi non ci sono?



è LAMPANTE che un sistema (con contrappesi da ristudiare) maggiormente "esecutivo" sarebbe più efficiente.

chi lo dice?


il che tra l'altro non significa, come erroneamente hai fatto tu, che io cambierei la costituzione NELLO STESSO MODO CHE VORREBBE Berlusconi.

cosa avrei fatto io, per favore?
dov'è che faccio un accenno su come qualcuno (tu, berlusconi, pinco pallino) vorrebbe cambiare la costituzione?


dico solo che COSI' siamo zoppi. punto.
la cambierei forse, ma certamente anche io, come i Costituenti, studiando uan serie di contromisure.
ma proverei a studiare qualcosa di diverso.

sì: zoppi. allora amputiamocele questa gambe, dai!
tutto al condizionale però.


quello che ha detto Berlusconi, come Registrazione della situazione, E' Inappuntabile, sotto quello stretto aspetto.

grande statista allora!
ma resta quella faccia che era (cit.)


quanto all' IMU... in ogni caso , a meno di non voler fare gli statisti in poltrona, NON STA NE' IN CIELO NE' IN TERRA che facesse cadere il governo che aveva preso appena il suo posto.
a quel punto allora restava lì, si faceva venire a schidare dai carabinieri.

dieci giorni dopo aver ceduto il passo CHE FA? fa cadere Monti?

cioè poi se vogliamo cantarcela e suonarcela come ci pare ok.

è esattamente quello che ho detto io.


altro discorso è inchiodarlo sul fatto che LUI stesso aveva reintrodotto l'Imu, ecc...

ma non si può in maniera credibile andare a chiedergli: perchè hai votato l'IMU e non hai sfiduciato Monti?

no. non si può. l'hai visto ieri. o oggi, se ti sei visto la replica.
non si può perché i due idoli della controinformazione hanno fatto pippa.
e sul perché tutti fanno sempre pippa ho le mie teorie ed opinioni, ma elencarle uscirebbe dai limiti che mi sono imposto per questa replica.


io mi sono posto in contraddizione con voi perchè pare che anche voi abbiate fatto la fine di tre quarti dell'opinione pubblica che siccome Berluconi ha detto "solo" 100 minchiate, però Santoro "addirittura" ...7-8... allora Berlusconi ha vinto, è passato da Statista, ha Conquistato la sinistra e il pubblico di Santoro.

allora pare che hai visto male. fine del discorso riguardo a questo punto.
nessuno dice che berlusconi ieri sera ha vinto la campagna elettorale.
ognuno l'ha vista in modo differente: c'è gente che è schifata da lui, mentre altri lo ammirano per come replica, altri ancora reputano lo spettacolino di ieri come una caporetto a livello di immagine.
lo dicono a centinaia su twitter e su altri social media.
cosa ne penso io, l'ho scritto.
se poi alla fine berlusconi ieri ha guadagnato un 3% del 33% di share (o quanto ti pare), questo dipende esclusivamente dalla deficienza degli spettatori della trasmissione.


è la solita schizofrenia sinistroide e antiberlusconiana, che PROPRIO QUELLA ha portato ad agire "a scatti" e senza un filo logico, con il solo risultato di lasciare campo libero proprio a lui.

ah! finalmente sei arrivato al tuo cavallo di battaglia! i sinistroidi. infatti è un sinistroide esemplare proprio travaglio, pupillo e ammiratore di quel comunista radical chic di indro montanelli.
hai ragione! è proprio la sinistra che in decenni di malgoverno ha rovinato questo paese che negli ultimi anni 70/primi anni 80 aveva una reale possibilità di progresso. e quest'ultima cosa te la firmo con il mio sangue perché io quegli anni li ho vissuti coscientemente e in loco. e non sai quanto mi rode il culo che siete riusciti a mandare a puttane tutto!
le vignette di vauro le leggevo sul "male" di allora, e all'epoca faceva divertire e pensare quello che ieri sera sembrava un pensionato che elemosina risatine al circolo del dopolavoro ferroviario.
ma lascia perdere con questa paranoia verso la sinistra che sembrano più berlusconiane di berlusconi (entrambi: la paranoia e la sinistra, almeno quella craxiana).
caschi in una delle trappole ideologiche più vecchie del dopoguerra: prima definisco a piacere quello che è di sinistra, poi scredito il tutto puntando il dito sui fallimenti.
come se la sinistra fosse omogenea. come se a sinistra non ci fosse più diversità di quella che sopporterebbe un soggetto autocratico come beppe pound.
davvero, mai letto un testo sulla sinistra, mi viene da sospettare.

---