Tattica Roma

A ma all'inizio dava l'impressione di tenere gli esterni molto più dentro al campo di un DiFra.

Al momento soffriamo troppo l'intensità degli altri: appena abbaiano un po' noi spariamo.

in effetti gli "esterni" dei trequartisti sono - tranne l'ultima partita che non la calcolo nemmeno - uno che entra nel campo e uno che fa da seconda punta, e i terzini pure spingono sull'esterno a vicenda.
Vediamo se ripercorrerà la stessa formula col Lecce: magari con Kluvert da una parte e Zaniolo/Mkhitarian dall'altra.
Certo ci mancava solo di avere i due terzini rotti con Florenzi e Kolarov in debito d'ossigeno.

Secondo me i difetti principali, al netto delle individualità, non tutte, e tutt'altro che, eccezionali sono:

1) il costante rischio "imbarcata" a campo aperto, che corriamo sempre in ogni partita, e che "ci può stare" se sei squadra che alza il baricentro MA POI devi funzionare bene sennò si salta il primo blocco e si va in porta.
Funziona ancora tutt'altro che bene la copertura, anche se VA DETTO, che miglioriamo, visto che nelle primissime le "imbarcate" erano 4 o 5 a partita, ora meno.

Però con il Genoa avete visto, al netto della colpa data a Mancini (a me ancora me viè da ride sta cosa. Inadeguato, Dilettantesco... la gente che spara cose... mmmmah), quelli sono ripartiti e noi eravamo tutti ad inseguire, poi va da sé che 8 volte te la cavi e 2 becchi gol.
Contro il Genoa il rigore di Jesus è "una cosa tutta sua" MA, COMUNQUE, anche lì era la terza "imbarcata" in pochi minuti con gli avversari che corrono a FALCATE faccia alla porta.
Contro il Bologna loro ripartono su un nostro passaggio sbagliato e dai loro 40 metri arrivano dritti nella porta nostra, poi il "mezzo" rigore di Kolarov. Ma sempre "imbarcata" è.

Con il Sassuolo, appena ci siamo rilassati, ne abbiamo prese un paio.
Il Lecce stesso...

Quindi direi, che il "difetto congenito" c'è (diciamo quasi "ci deve", "non può non esserci") MA è anche vero che accade via via di meno.
Però c'è e va migliorato.

2) nell'economia del punto principale... abbiamo preso almeno 4 gol su ...assist nostri.
Kolarov nel derby palla giocata "senza guardare BENE", Pellegrini a Bologna palla giocata "senza guardare PROPRIO", ora non ricordo perfettamente ma forse ne abbiamo preso pure un altro così.
E poi ne abbiamo rischiati tantissimi.
Quindi, difetto dei giocatori, ma RESPONSABILITA' DI FONSECA SE NON INTERVIENE, quello della Superficialità nel giocare alcune palle CHE NON TI PUOI PROPRIO PIU' PERMETTERE. E' lui che glielo deve fare entrare in testa, e in culo se è necessario.
Eppure continuo a vedere passaggi orizzontali telefonati. Addirittura tentativi di CAMBI DI GIOCO RASOTERRA.........
Chiaro che se non intervieni saranno dolori.

3) se da una parte sembra, pare che, si veda un "qualcosa di collettivo" per certi versi invece accade esttamente l'OPPOSTO: "tutti insieme e poi..." puff, a un certo punto pare che ognuno giochi per i cazzi suoi.
Primo fra tutti Zaniolo, come ho detto (e come dice l'EVIDENZA, visto che letteralmente NON passa piìù un pallone).
Zaniolo, tornato sui suoi livelli FISICI, a me pare "involuto" sotto l'aspetto "di squadra".
Lo scorso anno, questo sostengo, ALMENO LA PALLA LA PASSAVA.
Adesso proprio è entrato nella dimensione Pelè alla lavagna che spiega il suo schema in Fuga per la vittoria "me la dai poi io faccio così, così, così, così, gol". Solo che va a sbatte....

Ora se Zaniolo è un caso a parte (non vedo uno giocare così da SOLO, strafottendosene di qualunque compagno da decenni.... Renato nongiocava così Eppure Voeller diceva che "servono due palloni ocn lui in campo". Eppure "ogni tanto "PURE RENATO la passava....
Ho visto i peggio Innamorati del Pallone. Ogni tanto LA PASSAVANO) sta cosa ogni tanto ce l'hanno anche altri.

Zaniolo sta esplorando nuove frontiere del calcio.
Il calcio SOGGETTIVO. Un giorno, nella testa di Zaniolo, a calcio si giocherà al Centrale del tennis, 1 contro 1. Meadows, Wimbledon e Garros, se li farà tutti. Lui e gli alfieri del Calcio del Futuro.
Quello dove NUN SE PASSA NA PALLA. MA NA PALLA CHE E' UNA.
Questo è un difetto ENORME suo, che se non lo riacchiappi SUBITO se lo porta e non se lo toglie più.
ma è una cosa che a tratti si vede anche in altri.
Va corretta.
Stanno a fa tutti troppo gli sciolti.

4) se (e se lo dico io.....) da una parte la vedo una certa "scintilla DETERMINISTICA", se vedo anche delle situazioni tattiche che non si vedevano lo scorso anno (soprattutto lo scambio di ruoli tra i centrocampisti, o anche tra i trequartisti, anche tra catena di esterni, si vede anche qualche sovrapposizione, si vede l'accorgimento di allargare quasi sulle fasce i difensori in fase di impostazione per aumentare la distanza da coprire, per i pressatori) dall'altra vedo ancora mancare INTENSITA'.
Troppe pause, spesso la sensazione che "ormai scorre così sta partita", perché vedi la Roma perdere intensità, non pressare più.
VA DETTO (anche qui) che però poi, finora, la Roma non è mai sparita del tutto. Voglio dire, in quelle situazioni lì che "tanto lo vedi che so il classico momento che la Roma accanna, che NON SE LA VA A PRENDERE", a un certo punto la Roma "non ci sta" e ci prova.
Lo "strappo volitivo", lo..... "strappetto"... lo "strappettinoinoino".... qualcosa c'è. Non so se attecchirà, se sfumerà, se crescerà, se sparirà.
Ma vedo "una cosetta".

Comunque SE NON TE LA VAI A PRENDERE, anche in Seria A NON VINCI.
Il punto è questo, ed è il SOLO E UNICO MODO per l'Inter di strappare lo scudetto alla Juventus.
Perché la Juve è comunque il doppio più forte delle rivali "dirette".
Ma l'Inter ha un'arma Letale che è Conte.
E cioè: "uno che ti porta l'Italia di Giaccherini a un passo dalal finale europea, perché non importa che sei più scarso, che sei la metà della metà di certi avversari".

Come spesso ho sostenuto in questi ultimissimi anni... "al limite la Juve la puoi pure superare" (lo dicevo del Napoli e della Roma fino a due tre anni fa).
La condizione è che DEVI RENDERE SEMPRE per ciò che sei.
Faccio l'esempio della Lazio, per anni inferiore a noi, ma che ha spesso vinto i derby, a volte ci è arrivata davanti, ha vinto SPESSO LA COPPA ITALIA. Eppure era la quinta, la sesta forza.
COME MAI?
Semplice, bravi loro a RENDERE QUASI SEMPRE, al 110% della loro forza. La Lazio è riuscita spesso in questi anni a "dare tutta se stessa, anche di più".

Ecco se fai così, e sei per dire, il Napoli di qeusti ultimi 5 anni... SE SEI ABBASTANZA BRAVO da presentarti SEMPRE voglioso, determinato, ma non perché vinci "de grinta", ma perché "la grinta ti mette in condizioni di esprimere TUTTO, di lasciare poco e nulla di intentato" allora succede (o PUO' succedere) che:
Tu Napoli (ma lo era pure la Roma in qeusti anni) sei "più forte di tutti, Juventus a parte"... Se sei bravo "dai in ogni partita TUTTO, e quindi le VINCI TUTTE (o qusi), esattamente come la Juventus".

Perché "tutte le altre sono meno forti".
Quindi "se tu dai TUTTO, hai sta capacità, sta voglia, sta forza morale" fai EN PLEIN e poi ti vedi agli scontri diretti.......

La Lazio ci ha svoltato così le stagioni: da, o ha saputo spesso dare, il 11% per tutta la stagione (no "iiiii recorddddddd" e poi te smorfisci.... te sgonfi... te siedi....).

Ecco perché l'Inter può essere MOLTO pericolosa.
Perché ha "esattamente la Persona ADATTA a tirarti fuori TUTTO".
Chiaro che bisogna aspettare, l'Inter sono anni che parte bene, poi quando prende lo schiaffone si perde, si sgonfia di certezze.

Vedremo.

In ogni caso (ma questo è proprio il MIO modo di vedere il calcio, lo sport, la competizione) la CHIAVE di tutto è DARE TUTTO.
Essere così bravi dal punto di vista della forza morale che lasci poco o nulla di intentato, che provi sempre a determinare, che non subisci gli eventi, che fai tutto quello che c'è da fare, che puoi fare, e se non basta provi pure a inventarti qualcosina in più".

E la Roma per ora non ce l'ha.
Ce l'ha ...un po'. Un cincinino. L'ho visto, ma NON BASTA.
Bologna ti riduci all'ultimo secondo.
Lecce prima di tirare fuori gli artigli, ti SMONTI dopo un avvio discreto. 10 minuti e loro già tirano fuori la testa....

Non va bene, questo non va proprio bene.
Si vede qualcosa, ma è proprio ...un'idea, un accenno.
Che FINORA è bastato a riprendere 3 punti nel recupero e a sfangarla a Lecce, ma COSI' POCO NON BASTA.

Anche contro una squadra vera e strutturata come il Napoli si vedono gli esterni bassi che giocano molto alti e larghi mentre gli esterni d'attacco riescono a giocare più stretti e vicini alla punta quindi col centrale che fa l'elastico tra difesa e centrocampo si vede di più il marchio di Fonseca.
In fase di non possesso se non riesce il primo pressing si mettono col 4141 e si compattano.
Aldilà del momento di "esaltazione" prestazionale si vede che giocano con uno spartito che l'altro condividono se lo applicano così bene.
Quindi non sembra più così casuale la partita in 10 e ieri con una squadra forte

A parte le prime due partite in cui si concedevano occasioni a grappoli (e si giocava davanti alla difesa con Cristante e Pellegrini) la squadra ha sempre dato la sensazione di essere organizzata.
Con un baricentro abbassato..me pare evidente.

Poi in questo momento sinceramente la vera svolta per me rimane ancora mentale ed in condizioni di emergenza e situazioni avverse per non dire ingiuste.
La Roma era organizzata co to modulo pure a Genova o col Cagliari o a Lecce ma troppo moscia, senza cambi di ritmo, qualche fiammata e poco piu'.
Va bene la tattica ma ieri come calava il pressing il Napoli creava occasioni nitide..che per carità, è pure naturale viste le difficoltà di rosa, calendario e per il valore degli avversari che giocano male ma individualmente rimangono di alto livello)..Però ci trovo molto input mentale. Mancini che se trasforma da mediano, Pastore che ritrova il passo pure per fare falli e pressing, Cetin che entra e lotta senza paura alla Cufrè e via dicendo.

Il modulo quello è, la squadra palla a terra è in grado di fraseggiare con qualità e velocità. Kolarov, Dzeko, Zaniolo, Pastore, Kluivert ma pure Spinazzola..lo stesso Mancini..Chiaro che se la testa gira, con entusiasmo te puo' riescì de tutto.
Il grande lavoro per me Fonseca lo ha fatto sullo spirito di squadra e sulla riatletizzazione di alcuni giocatori, Pastore il caso piu' eclatante. Ma non solo lui.
Mo vediamo il seguito, specie come si è detto, quando finirà l'emergenza e nn ci sarà la causale del "reagire alle avversità". Che paradossalmente può essere piu' difficile mantenere sta tigna, specie a Roma.

Io sono un paio di partite che vedo in certi frangenti Dzeko che si allarga a sinitra e Kluivert che va a fare la prima punta.

Diciamo che di norma Kluivert fa la seconda punta e chi ha Kluivert davanti, ieri Kolarov, resta più indietro. Chi ha Zaniolo invece fa tutta la fascia.
Vale lo stesso con Mkhitarian.
Ieri la posizione in campo dipendeva in fase difensiva da quando facevi il pressing. A volte usciva Pastore alto, a volte Dzeko, sempre Kluivert.
Dzeko è arretrato quasi strutturalmente per sfruttare la superiorità a centrocampo e sfuggirei ai due centrali.
Non ho molto capito quando improvvisamente López si è sempre messo a lanciare lungo nonostante Koulibaly e Manolas. Evidentemente volevano dare palla al Napoli, col rischio di poter subire.

quello che scrive jandi lo sto dicendo anche io da Udinese - Roma dopo che siamo rimasti in 10.
Come ho scritto, rivedendo degli spezzoni, mi ero accorto che però non era una cosa inedita.

L'avevo già fatta notare dopo l'"nvenzione"di Mancini a centrocampo, dicendo "se vogliamo parlare di trovate, metteteci pure che in 10 anziché fare come fan tutti, Dzeko boa a stoppare e smistare, Fonseca preferisce Kluivert a dare profondità, e Dzeko a fare gioco....
Originale, rispetto a come farebbero quasi tutti.
Naturalmente questo si sta facendo mantenendo però la propensione a scambiarsi. Non resta mio cioè, Kluivert davanti e Dzeko fisso dietro, ma c'è sempre interscambio tra i 4 davanti, in generale.

Come vedete non ci mette nemmeno Zaniolo, è andto su Kluivert (ricordo che lo scorso anno, pure di Kluivert dissi "ma se lo provassero centravanti?", sarà na fissa mia, da centravanti, che come vedo uno "papabile" finisco per "vedercelO".
Questa però è una soluzione "variante", non credo che Kluivert verrà fatto evolvere a centavanti, ha troppo gas per toglierlo dai compiti di corsa, diciamo che io ce lo vedo, centravanti, eprchè ha tiro (secondo me appena inizia a imbroccare le misure giuste anche da fuori)...., ha rapidità nel girarsi, insomma, imparati i movimenti giusti, potrebbe chissà... ma qui sto sforando nel mondo delle idee mie.

A mio avviso, però, è molto più Kluiivert che fa compiti difensivi.
Ricordo davvero poche poche palle recuperate da Zaniolo in ripiego, mentre Kluivert ripiega e spesso salva, persino ai limiti della nostra area...

No, su questo, vedo Zaniolo mantenuto più davanti di Kluivert.
Che finora ha fatto l'esterno tutta fascia, specie fino a prima della squalifica.

Infatti non sono d'accordo con questo discorso sotto di Giacomo di Kluivert seconda punta.
Kluivert è veloce e palla al piede va anche oltre Dzeko. Ma di partenza sta piu' basso, cosa che tra l'altro vedevo fare anche a Mkhitarian. Solo che l'armeno tra problemi fisici e di adattamento non aveva quello spunto veloce da fartelo ritrovare nell'area avversaria.
Ma Kluivert fa molti ripiegamenti difensivi, sicuramente svaria anche al centro, taglia un pò. E questo non sono movimenti da seconda punta.
Di fatto si abbassa molto di piu' di Zaniolo.

Giacomo(fu Giacomo), 03/11/2019 17.56:

---

Diciamo che di norma Kluivert fa la seconda punta e chi ha Kluivert davanti, ieri Kolarov, resta più indietro. Chi ha Zaniolo invece fa tutta la fascia.
Vale lo stesso con Mkhitarian.

---

Perchè è piú Zenden che Overmars

che poi per fa il lavoro di Zenden ci voleva ...visione di gioco! Sennò non ti puoi sobbarcare certi compiti ad alta incidenza sull'equilibrio tattico.

(pura battuta, per il momento l'ultima cosa che posso chiedere a un ventenne è la visione di gioco. Era pè scherzà)

PS. detto ciò, è comunque vero che in certi frangenti (ma me ne sono accorto da pochissimo, appunto da Udinese - Roma quando siamo rimasti in 10) Kluivert era proprio "di partenza" centravanti (e comunque molto più a palla all'avversario, poi davanti si muovono molto), con Dzeko dietro o a volte in fascia.

Poi, come dicevo ieri, mi è capitato di rivedere Udinese - Roma (o era Roma - Milan, qui vi chiedo venia, perché sono 3 o 4 partite, che la ROma da quanto mi paice, me la registro e me la rivedo, quindi vi dico, che tra dirette e riviste, potrei fare confusione, capitandomi di vedere (tipo prima di Roma - Napoli), la partita prima la mattina e poi quella real time nel pomeriggio, alla fine ti si "incrociano" i ricordi...) e/o come detto, magari era Roma - Milan, ma fa poca differnza: Kluivert era partito prima punta sin dall'inizio.


Direi comunque che sta cosa, ancora non ho elementi ripetuti, per poter dire se è un assetto reale, o se è una variante "da 10 minuti" per mescolare le carte, capire, prendere misure alla partita.

E direi soprattutto che mò sta cosa ce la dobbiamo spizzare per bene, per capire se un prodromo di una variante tattica "di base" o se appunto è una di quelle soluzioni che si adottano in partita, per sfruttare, per sopperire a, cerrti momenti particolari che ti trovi in gara.

Detto ciò, su "lui lui", mò, frenandomi dal lasciarmi andare, però .... ammazza che corsa, che esplosività, che sacrificio per la squadra poi, e comunque aldilà del tratto "altruistico", lui proprio come giocatore, sta proprio mettendo in mostra una serie di caratteristiche (zitto zitto, comincia a essere più lucido, a "fare scelte più lucide", a segnare, saltare l'avversario, coprire.....
a me pare che stia proprio esplodendo.

Mò come sempre, sta a lui. A diventare, o mostrare di essere, il Piccolo Kluivert anvedi oh sto pischello come schizz... a essere "Justin Kluivert, occhio, attenzione, è n'iraddeddio, stamoce cò cento occhi", ce ne passa.

Qui, come è ovvio, ci vuole la ferma volontà di diventare Qualcosa In Più delle semplici doti naturali.

Sicuramente di lui non si è potuto non notare, lo avrebbe fatto pure un cieco, che sarà ragazzino, se la sentirà calla, perché che ha qualità non comuni se vede lontano un miglio luce.... però si è sempre dato da fare in ripiegamento.
Anche quando, pure lo scorso anno, era molto acerbo, magari perdeva tante palle avanti, magari non "determinava", però dietro ha sempre dato una mano.,
Mai stato il "ragazzino che pensa ai cazzi suoi".

E questo io l'ho sempre apprezzato.
Poi certo, non sarebbe bastato al salto, che se mi serve un "esterno alto accorto" allora va bene pure Florenzi, o anche meno.
Poi ci voleva la classe (anzi, CI VUOLE, mica ha fatto ancora niente, se non "una dozzina di buone partite"), la PRESENZA, la COSTANZA.

Ed è anche abbastanza singolare che di ragazzi così, che è già cosa rara averne uno, ne hai due.

Anche Zaniolo, mi pare, sta mettendo alcune cose a posto, e mi sembra che da un paio di settimane, abbia preso più coscienza di quanto ogni sua giocata in bene o male può detrerminare il risultato finale.

Sembrerebbe, dico Sembra e "rebbe" al condizionale, che qualcuno, o qualcosa, o loro stessi, li abbia o li stia correggendo.

Che poi... essendo due ventenni è pure MOLTO quello che già fanno.
Alla fine, sono due ventenni che ti stanno reggendo l'attacco. E non è poco per niente.

best case scenario de kluivert è memphis depay, che nasce esterno al psv e poi mò in pratica gioca da punta centrale,anche se di movimento

senza andà a ripesca troppo dal passato, ce n'è uno che ha 5 anni più de lui e lo prende abbastanza

deve inizià a segnà un po' de più però, depay a 20 anni me pare che vinse il titolo de capocannoniere in eredivisie giocando da esterno sinistro d'attacco.

Per me gli manca proprio la scintilla di fantasia per essere quel tipo di giocatore lí.

Depay è un "mezzo matto", Kluivert per me è piú un oplita.

Comunque fermateve na vòrta pè tutte io non ho mai sostenuto che Kluivert potrebbe vere un futuro alla Overmars !

Si era all'interno di una dialettica fatta di estremizzazioni, casi limite, esempi o traccianti di esempi....


INVECE DA NANTRA PARTE...........
voi ve lo ricorderete che (unico almeno a orecchio mio, non so se lo ha detto chicchessia) da subito (dallo scorso anno, da subitissimo) scrissi che il giocatore che più mi riordava Zaniolo fosse Ricardo Izacson detto Kakà.

Mbè... cosa che non sapevo, il 22 che Zaniolo ha scelto è proprio perché kakà è il suo idolo.

E quindi siamo in due, io e Zaniolo stesso!!!

Aggiungo però, anzi ribadisco, perché "mi ricorda Kakà" lo dicevo lo scorso anno quando non si era visto non solo qualche altro pregio, ma anche qualche difetto di Zaniolo.

E per dipingerlo alla Kakà, aldilà della progressione che "se rompo il tackle, mi giro e parto non mi fermano manco se mi si aggrappano" (in questo lui, dal primo secondo, mi ha ricordato Kakà, "sputatamente"), poi però Kakà aveva della "visione di gioco", che Zaniolo, se gli va, se vuole, deve ancora sviluppare.

Va pure detto che su quella caratteristica TIPO in cui ho rivisto Kakà... qui se se lo ricorda, se lo ricorda solo chi mi legge da dieci anni almeno, e ha pure buona memoria....
Di kakà dicevo, questa la mia definizione all'epoca, in cui di Fuoriclasse ce ne erano molto molti di più, "è il più scarso dei Fuoriclasse", "il meno Fuoriclasse dei Fuoriclasse pur essendo Fuoriclasse".

Intendevo che Kakà, QUANDO faceva le cose sue, quando le poteva fare, era Fuoriclasse, MA..... Kakà era un "Fuoriclasse con un buon margine di contromisura".

Ho sempre visto Kakà, questo intendo, come uno c he appunto come dicevo su, "se lo facevi girare, dare la faccia alla metà campo avversaria, poi non fermavi più"... MA.... proprio per questo "SE lo francobolli, gli piazzi qualcuno che non lo fa girare, praticamente lo neutralizzi o quasi".

Per questo per me Kakà era molto più limitabile, dei suoi contemporanei, Ibra, Totti e gli altri Fuoriclasse del tempo.

A me Zaniolo mi sembra ancora più "forte FISICAMENTE", uno che pure se lo francobolli da dietro, può andarti via, girarsi di potenza.
Mentre Kakà "il momento divincolamento"... gli veniva meno bene.

(NB. Ovviamente non ho qui sostenuto che Zaniolo è più forte di Kakà )

Ma infatti la disputa non verteva su se sia forte o meno come x o y ma sulle caratteristiche generali, cioè che tipo di giocatore potrebbe essere da qui a 5 anni a piena maturazione. E il paragone per forza di cose lo fai con gente di un certo spessore. Non è che puoi dí me ricorda vagamente Schiattarella o ce potrebbe avé una evoluzione alla Vignaroli.Poi è pure vero che troppa acqua passerá sotto i ponti quindi boh.

Vabbé dove comunque possiamo essere tutti d'accordo è che la madre è la mamma de Stifler

jandileida23, 04/11/2019 14.33:

---

Per me gli manca proprio la scintilla di fantasia per essere quel tipo di giocatore lí.

Depay è un "mezzo matto", Kluivert per me è piú un oplita.

---

indubbiamente, sputato stampo Ajax, è "ligio"......
un esterno (finora) che ha dato più a vedere cose tattiche.
Almeno "queste" sono quelle che gli sono SEMPRE venute. Mentre a volte davanti si è mangiato un gol ha sbagliato il passaggio, perso il tempo (pur in mezzo a molte bellissime cose), dietro lui è sempre stato FATTIVO.

Quello che suggerisco, è di fare attenzione alle evoluzioni, specie tratandosi di ragazzini.
C'è chi può pure sembrare timido, ma quando capisce che è forte per davvero, si trasforma. (restando all'Ajax, Ibra per almeno i primi 4 o 5 anni di carriera, stava lì lì con Mido... seganva poco uno, segnava poco l'altro, ibridume che si respiraa a pieni polmoni... ci sono quei giocatori così)..
Ma indubbiamente, in un'accezione "grigia" Oplita, in una un po' più "generosa" Disciplinato e Serio, Poco "pupetto", al momento non sembra neanche a me di vedere una scheggia impazzita, una fucina di numeri alla ......Futre....

O in minus, molo ma moooooolto minus, Gervinho.

Kluivert, e per fortuna, perchè qualche golletto NON preso in modo preziosissimo quest'anno (vedi al derby, ne salva due...) lo dobbiamo a lui che a 20 anni invece di mettere braccia lungo i fianchi ha sempre rincorso pure per 70 metri l'avversario....è un ragazzo figlio d'arte ma, pare, non figlio di papà

Regà, per me le chiacchiere stanno a zero: dei tre trequartisti al momento uno è uno che dà profondità, l'altro si prende palla a centrocampo e/o crea superiorità numerica, il terzo entra dentro il campo partendo dalla fascia.
Il terzino che sta dietro a quello che dà profondità, considerando che in fase di contropiede questo decide se accentrarsi o rimanere largo (insomma una seconda punta nel senso degli anni Ottanta/Novanta, non un'ala alla Donadoni), sta più bloccato.
È successo a Florenzi quando davanti c'era Under, succede a Kolarov quando davanti c'è Kluivert.
La prima volta che ho visto 'sta cosa è stata a Roma-Sassuolo, mentre a Roma-Genoa era tana libera tutti, terzini entrambi all'attacco e larghissimi.
Così hai più flessibilità e dunque sono abbastanza convinto, ma l'ho detto in tempi non sospetti, che uno tra Kluivert e Under giocherà sempre a seconda della fascia. Qualche dubbio ce l'ho su Perotti, che probabilmente dovrà fare un po' il Mkhitarian/Zaniolo e un po' il Pastore/Pellegrini.

ps comunque Kluivert ha fatto un paio di cose tecnicamente difficilissime nell'ultima partita che mi hanno un po' fatto ricredere, in positivo.
Invece sulla sua capacità di sacrificio (molto maggiori rispetto a Under) non ci sono dubbi.

Allora OKKIO che, ribadisco, da TRS (ma figurate, tanto so cloni dei cloni dei cloni l'uno dell'altro, l'altro dell'uno, se non lo fanno pure a TRS) si inizia già a dipanare L'ETERNO DILEMMA.
Che non è tra il "sopportar gli oltraggi, i sassi e i dardi dell'iniqua fortuna o prender l'armi contro un mare di triboli e combattendo disperderli" (cit.).

Gli Amleti dei poracci, a partire dal "più dozzinale tra i sedicenti divergenti" alias PT l'impiegatuccio Poste e Telegrafi Piero Torri, proseguendo per i Nuovi Capiss' (dopo PT c'è... TP, Timpano... Perforato, perché sul fatto che bisogna fare meno i sapientoni con la sentenza in tasca, lui "da sta recchia non ce sente"), passando per gli Esperti in odore (e sentore, perché di colpi gliene partono e se sentono) di senilità, alla Sconcerti.

OKKIO che "PT dixit" che senza Mancini a centrocampo in pratica se sfascia la Roma.

Perché "Djawara c'ha paura dei contrasti e INFATTI il 2-0 di Parma è COLPA SUA", capito sto cacasotto africano mica Torri che c'ha dù palle quadrate (che infatti manco je seppe risponde a Sconcerti sulle Fideiussioni, anzi fece pippa, ma così pippa, che co le pippe così non serve manco scopà)..
Perché "ormai (ORMAI, badate...) gli equilibri so quelli" e ...... TENETEVI FORTE.... "questa rinascita di Pastore, questa esplosione di Veretout sono arrivati da quando (non è vero ma PT è PT..) c'è Mancini a centrocampo".

Quindi OKKKKKKKKIO che ce sta arrivà addosso na slavina di tegole tra recuperi vari.

In pratica mandamo pè radioa fa opinione, ste COMMARELLE DEMMERDA TUTTO UN PROBLEMA, TUTTA UN'APPRENSIONE, PERO' POI VOLEMO VINCE; SEMO AAAA ROMA, NUN TEMEMIO NUSUNIO!!!

C'hanno paura PURE DELLA PROPRIA OMBRA, vivono nell'incertezza del PERDENTE, e da questa INCERTEZZA, l'unica CERTEZZA che esce è che come fai fai, SO PROBBBBLEMI.

Un sedicente "visionario" sto cervelletto dozzinale ridottosi ormai a parla de fregna ogni tre per due, perché lui è Maschio, ma poi se lo senti pare più FREGNA de na CHECCA.
Uno che "non si mischia", a parole SUE che je piace sparà, uno che "viaggia solo", LUI (!!!) il più MASSIFICATO DEI MASSIFICATI PIALLATI RULLOCOMPRESSATI.

OKKIO CHE FONSECA STA PE' FA AAAA CAZZATA.

Mancini Chiave di Volta, manco fosse n'arco romano. Sposti lui e casca tutto.

in tempi non sospetti, dunque prima di alcuni assist di Mancini, mi sono augurato tornasse presto in difesa - più per la solidità della difesa in realtà che per il centrocampo.
Diawara, pregi e difetti, l'abbiamo visto fin dalle amichevoli.
Pregio: è uno che gioca SEMPRE e prova a verticalizzare col passaggio di dieci-venti metri.
Che è anche il suo peggior difetto perché nella posizione in cui sta rischia di regalare palla al contropiede.
Quindi sì te la rischi ma ha una dote che nessun altro centrocampista ha: Veretout ha il cambio campo, Cristante la progressione, Mancini il lancio lungo.
A me preoccupa non che faccia minchiate (entro certi parametri) ma se ha la qualità sufficiente per stare lì in mezzo. Ancora non ne sono convinto. Però almeno ha quella caratteristica e ha coraggio.
Grazie arcà che se ce metti Mancini sei più sicuro.
Eppure mi pare chiaro che Fonseca abbia capito le differenze tra un giocatore e l'altro e le vuole sfruttare.