infatti io quando ho detto di "sfondare" Piris mi sono esplicitamente riferito al panorama generale.
non a voi in particolare.
che Piris non è Cafù l'ho detto pure io.
di Piris io ho detto ad esempio: dopo Roma Catania, che mi era parso uno che lotta, anche se aveva commesso qualche sbavatura (ma mettevo nel conto il suo noviziato, la squadra ancora in costruzione, le varie magagne di rosa)
dopo l'Inter ho detto che il confronto con un marpione come Alvaro Pereira era stato impietoso, si era fatto fregare più di una volta, aveva commesso alcuni errori abbastanza marchiani, ma in altri frangenti era stato risolutivo. un 5,5 diciamo.
con il Bologna avevo detto che era andato benissimo, ma poi comemtte quell'errore da essere fucilato su pubblica piazza, sul primo gol di Gilardino. che meritava di andare fuori, almeno un turno.
NON MI PARE che lo abbia incensato o no?
ma non ho NEMMENO detto: "non può giocare in serie A"!!!
eppure l'ho sentito in tutte le radio! il clima non era di titubanza, di critica sobria.
era proprio un pubblico ludibrio.
(e ripeto ancora: a cosa cazzo serve sfondare dopo 2 partite uno senza aspettarlo un attimo, un attimo cazzo! a cosa serve? a mettere Taddei? propedeuticamente alla Roma a cosa cazzo serve? parlo di pubblico ludibrio, NON di CENSURA su CRITICHE NORMALI E PONDERATE!)
ora chiedo a voi: qualcuno di voi ha detto "Piris non è da serie A"?
se l'avete detto SECONDO ME non solo sbaglaite. toppate di brutto.
siete affrettati, siete non propedeutici, non siete lungimiranti.
perchè ne ho visti di giocatori che sembravano non adatti (Voeller ... tutti bravi DOPO, ma il primo anno c'era gente che pareva che nona vese mai visto un giocatore così scarso!!! DOPO.... ripeto DOPO... TUTTI BRAVI!! io invece l'ho imparato a 15 ANNI, che ci sono vari percorsi di diversi giocatori. ho visto giocatori fare MOLTO PEGGIO di Piris e poi vedere riconosciuto il oloro valore.
allora se voi avete criticato Piris, e chiunque l'ha fatto, VA BENISSIMO!
ma se si dice, e lo chiedo a voi, che "non è da serie A" dopoa verlo visto 3 partite, siamo nel campo della peggiore incompetenza immemore del più basilare degli ABC del calcio: NON SI PUO' giudicare un giocatore per 3 partite.
e questo non è il mio parere. è un dogma.
mi fai il paragone con Kjaer Ennio? è pretestuoso!
Kjaer, persino lui, dopo 3 partite, potevi criticarlo, NON SFONDARLO.
DOPO...DOPO UN ANNO DI CAPPELLE... o giù di lì, dopo qualche mese, prova, riprova e controprova, puoi dire "non è da serie A".
e infatti due anni prima Kjaer din serie A ci aveva giocato! e non era Aldair, ma aveva giocato non male!
il succo è: Piris non si può, SI DEVE, criticare! ma sfondarlo no! è da cialtroni della materia pallonara. è da immemori di mille prove e controprove di altri giocatori.
allora Motta era forte, Virmessò pure, le prime partite erano andati na spada!!
le critiche si. i giudizi tranchant no!
ma poi sopratutto per un pischello.
allora Lamela cò quel gol al Palermo era Messi e Marquinhos è Vierchowod!!!
ma ripeto io non so se voi avete detto "Piris non è da serie A". ma se l'avete detto IO ritengo che abbiate detto na boiata grossa come na casa! e comunque sta boiata io l'hos entita ogni telefonata per radio!
qui a unc erto punto, a Roma, succede che ci si accorge che il tizio, fino a ieri sconosciuto, E' LA CAUSA DI TUTTI I MALI!
e tra l'altro Piris E' CHIARO CHE l'ha preso la società e NON ZEMAN!
che l'ha visto (detto da lui) SOLO IN DVD!
Tachsidis? l'ho detto e ridetto come lo vedo. non mi pare un fenomeno.
ma non mi metto a mugugnare allo stadio, a telefonare per radio, a vederlo da contraltare di De Rossi CHE TANTO NON E' UN REGISTA!
lo aspetto un ragazzo di 22 anni. LO ASPETTO! faccio il TIFOSO della ROMA e non la checca isterica, che deve trovare i capri espiatori, e LO ASPETTO, GLIELI DO 5 CAZZO DI MINUTI DI TEMPO!
per ambientarsi, fare progressi, capire il gioco (lui e tutta la squadra).
io lo vedo in aprtita! forse è il giocatore a cui più di tutti durante questo avvio ho urlato dietro, dei cui errori ho maggiormente stranito, "ma chi cazzo è quello che ha fattos ta cosa... ah è Tachsidis" l'ho fatto cento volte già.
ma poi e non parlo necessariamente di voi, ma delle mezzore, delle ore, per radio, deglia riticoli tutti incentrati A DIRCI CHE ABBIAMO P RESO UNA PIPPA!
già adesso!
ERA UNA PIPPA PURE VOELLER!!!!
e detto questo, se la Roma come regista ha preso Tachsidis sentendo Zeman, è perchè non c'ha una lira. non gli aveva certo proposto un regista di nome o di mezzo nome.
NON AVEVA IDEE LA ROMA!
e Zeman gli ha indicato uno a due soldi... e la Roma che non aveva uno straccio di idea ha detto: meno male va ce metto du spicci più du pischeli e via!
cosa pretendevate da Zeman?
doveva non accettare la Roma forse, dovefva rescindere subito il contratto, arrendersi subito senza provare a vedere se si poteva lavorare comunque... ok ci può stare... ditemi così però... poi mi dite che c'è poca chiarezza...
il perchè dell'arrivo del greco è presto detto è TROPPO CHIARO!
la Roma non c'aveva na lira! ma lo si vuole capire o no?
per cristo e la madonna stiamo parlando di una dirigneza che sapeva da due anni che je servivano i terzini e s'è ridotta all'ultimo cò Balzaretti e Piris per la madonna.
che dietro a Zeman j'ha dato Marquinos e Romagnoli!!! per dio!
è chiaro, l'ho pure detto se leggete, che Zeman ha accettato le magagne.
poi si tratta di punti di vista.
il mio è che ci può stare, la voglia era tanta per lui... ha confidato nels uo lavoro...
e, contestualizzando, non è che è lui che ti ha IMPEDITO di investire sti milardi pronti sull'unghia.
se arrivava chiccazzovepareavoi sempre due spicci sul mercato c'avevamo!
qua pare che se arrivava Montella arrivano Fabregas e Thiago Silva.
ma che cazzo se stamo a inventà???
....
per fare "chiarezza" quindi dico:
1) io non ho mai detto che non si può criticare. io stigmatizzo quando la critica diventa caccia all'uomo e al capro espiatorio, specialmetne quando questo povero cristo è un ragazzino appena arrivato, che ha fatto un salto enorme nella serie A. per me va dato tempo. si critica, ma non si sfonda. si aspetta prima di crocifiggere. critiche si crocifissioni no.
questo per quanto riguarda il lato "esercizio della critica".
2) lato ruolo di De Rossi. Zeman lo sa da anni che De rossi non è il regista per lui. lo avrà valutato comunque ottimo, ma da interno. quindi non è che Zeman è arrivato qui con al volontaà di fare fuori De Rossi. anche perchè altrimenti la Roma non lo avrebbe preso.
solo dopo, avendolo sott'occhio, Zeman, da preparatore, da uomo di sport, da uomo di campo che tiene al fattore alelnamento, addestramento, vita sana, professionalità, ha constatato che De Rossi è "er nonno cò la barba" (cit.)
3) Tachsidis arriva perchè la Roma non ha una lira, deve metteree dentro due giovani,s neza diritto di riscatto, per arrivare a 3 milioni! la ROma non ha proposto a Zeman chissà che alternative. e Zeman allora gli ha indicato una soluzione possibile a pochi euro. non è che Zeman è arrivato qui, non è pensabile nemmeno da parte vostra, e ha detto subito "oh nun me cacate er cazzo cò Pirlo, Fabregas, Yaya Tourè... io voglio Tachisidis... e non voglio manco alternative! voglio Tachsidis E BASTA!" ma mi pare così lampante....Tachsidis è il prodotto delle ristrettezze economiche della Roma, delle poche idee di Sabatini, e della dritta di Zeman dati i presuppsoti che vi ho detto.
4) Piris è un altro caso lampante di necessità virtù che deve fare Zeman. siamo arrivati a metà agosto che ancora non gli avevano preso un terzino destro!!!! e poi, visto che si sono fatti i sonni, il terzino che hanno preso non è uno di spinta, ma uno di marcatura. quindi che arriva qui con delel difficoltà di partenza.
in conclusione.
troppa gente se la sta a pià con Zeman, se la sta a pià con Tachsidis, se la sta a pià cò Piris... e il tutto per un preciso vizio di fndo: la INCAPACITA' di osservare e capire gli ordini di priorità. i bersagli piccoli e quelli grossi. i problemi di fondo.
la confusione non al sto faendo affatto io.
anzi io sto cercando di mettere ordine in un tuti contro tutti, dove alla fine il Tachsidis di turno, o lo Zeman di turno, è più colpevole di uan dirigneza incapace, e di un portafoglio semivuoto.
è un classico fenomeno, direi un LOOP di strabismo cronico.
cronico e forse incurabile. anzi leverei il forse.