giove(R), 12/02/2024 17:43:
Su Lukaku-Abraham, come si può fare un paragone prendendo il peggio di uno contro il meglio dell'altro?
Allora è meglio de Rossi di Mourinho....
Allora era meglio Vignola di Platini, allora era più forte Schillaci di Vialli...
Boh.
Insomma: azzoppati tutti e due, meglio Lukaku, al meglio tutti e due meglio Lukaku, nella media meglio Lukaku.
Ecco...Acerbi non fa nessuna delle cose nei punti che non hai messo in grassetto.
Quelli in cui è presente nella descrizione, un contatto o una partecipazione attiva.
Il punto che hai messo in grassetto si discosta perché è indefinito nella sua qualificazione, non c'è alcun cenno al "tipo" di "interferenza", e qui ci può stare lo spiraglio per annullare (regolamento scritto male, andava precisato, altrimenti, ti dico anche questo: se IN TUTTE le altre casistiche è espressamente prevista una 'specifica' che 'individua' la necessità di un contatto, di una partecipazione attiva, insomma come diceva, qualcosa di "fisico", ALLORA devo desumere che la previsione (che hai messo in grassetto), PROPRIO perchè resta indefinita nella qualifica della "influenza", andrebbe intesa come "QUALUNQUE" tipo di influenza.
Quindi anche la sola presenza, che mi può disturbare, "psicologicamente", togliendomi un momento di concentrazione, anche solo un istante, che lì per lì, mi ha distratto, una parte del mio cervello è stata distolta da questa presenza. E questo, solo questo, mi ha danneggiato.
Ci può stare.
Poi però, leggiamo le "FAQ" e, riporto quella che hai riportato:
"3. Quale è il momento in cui si concretizza e deve essere sanzionata una posizione di fuorigioco?
Quando il calciatore in posizione irregolare prende effettivamente parte attiva al gioco, interferendo con il gioco o con un avversario o traendo vantaggio dall’essere in posizione di fuorigioco."
Si vede che tornano tutte le specifiche sulla "effettività", sulla "attività", sul "vantaggio tatuato fisicamente".
E' un regolamento di merda, e non è il solo, è pieno di regolamenti che poi PRESUNTIVAMENTE chiariscono NELLE FAQ (!!!) ciò che LASCIANO VAGO nella CORPO della norma.
Ma a leggerlo così, è un gol regolare.
E' regolare. RE-GO-LA-RE-daregolamento.
Un regolamento scritto sicuramente male, come minimo in modo approssimativo.
Un regolamento che SPAZZA VIA il "fuorigioco psicologico", la "influenza NON FISICA".
Rileggetelo, ditemi dove trovate un punto in cui si da ACCENTO ANCHE all'elemento NON FISICO.
Non è questione di essere d'accordo con COME MI FA COMODO O COME MI PIACE DI PIU'.
Ad alcuni piace il LAMBRUSCO, o il VINO DEI CASTELLI.
Benissimo, liberissimi, ma PRATICAMENTE NON SONO VINI.
Lo sono, ma di bassissima qualità.
QUANDO SI GIUDICA UN VINO INFATTI, lo si fa IN BASE A DELLE REGOLE, che sono legate A ELEMENTI PRECISI.
Lambrusco e vino dei castelli, PROPRIO NON HANNO alcune delle caratteristiche che DEVONO entrare nella valutazione "da manuale" (leggasi: regolamento) del sommelier.
Poi uno può dire "a me er vino che me piace de più è er Lambrusco".
Padronissimo. Ma decontestualizzato.