Roma Inter

jandileida23, 12/02/2024 17:08:

---

Premesso che non perdi per quello, anzi ti da pure la scossa

Il regolamento dice

Un calciatore in posizione di fuorigioco nel momento in cui il pallone viene giocato o toccato1 da un suo compagno deve essere punito soltanto se viene coinvolto nel gioco attivo:
• interferendo con il gioco, giocando o toccando il pallone passato o toccato da un compagno oppure
• interferendo con un avversario:
• impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione, o
• contendendogli il pallone, o
• tentando chiaramente di giocare il pallone che è vicino quando questa azione impatta sull’avversario, o • facendo un’evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità dell’avversario di giocare il pallone

1 Per tale valutazione deve essere preso in considerazione il primo punto di contatto con il pallone “giocato” o “toccato”

Poi nella guida pratica

3. Quale è il momento in cui si concretizza e deve essere sanzionata una posizione di fuorigioco?

Quando il calciatore in posizione irregolare prende effettivamente parte attiva al gioco, interferendo con il gioco o con un avversario o traendo vantaggio dall’essere in posizione di fuorigioco.

Thuram sta spalla a spalla con Patrizio, adesso non so se lo tocchi o meno. Ma di sicuro non sta a tre metri guardando da un altra parte. Interferisce? Per me sì, comunque è un corpo che sta lì e ti distrae. La palla poi finisce dall'altra parte ma nel momento dell'impatto non è che Acerbi ha gridato "faccio la chilombaaa de laaaa". In tutto questo Patrizio è ormai un sacco di patate, lo sappiamo.

Anche perché, fosse stato non attivo, forse l'avrebbe visto pure il VAR direttamente.

---

jandileida23, 12/02/2024 17:08:

---

Premesso che non perdi per quello, anzi ti da pure la scossa

Il regolamento dice

Un calciatore in posizione di fuorigioco nel momento in cui il pallone viene giocato o toccato1 da un suo compagno deve essere punito soltanto se viene coinvolto nel gioco attivo:
• interferendo con il gioco, giocando o toccando il pallone passato o toccato da un compagno oppure
• interferendo con un avversario:
• impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione, o
• contendendogli il pallone, o
• tentando chiaramente di giocare il pallone che è vicino quando questa azione impatta sull’avversario, o • facendo un’evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità dell’avversario di giocare il pallone

1 Per tale valutazione deve essere preso in considerazione il primo punto di contatto con il pallone “giocato” o “toccato”

Poi nella guida pratica

3. Quale è il momento in cui si concretizza e deve essere sanzionata una posizione di fuorigioco?

Quando il calciatore in posizione irregolare prende effettivamente parte attiva al gioco, interferendo con il gioco o con un avversario o traendo vantaggio dall’essere in posizione di fuorigioco.

Thuram sta spalla a spalla con Patrizio, adesso non so se lo tocchi o meno. Ma di sicuro non sta a tre metri guardando da un altra parte. Interferisce? Per me sì, comunque è un corpo che sta lì e ti distrae. La palla poi finisce dall'altra parte ma nel momento dell'impatto non è che Acerbi ha gridato "faccio la chilombaaa de laaaa". In tutto questo Patrizio è ormai un sacco di patate, lo sappiamo.

Anche perché, fosse stato non attivo, forse l'avrebbe visto pure il VAR direttamente.

---

gianpaolo77, 13/02/2024 10:37:

---

ammazza, addirittura questo Lukaku non è meglio dell'Abraham dell'anno scorso?
allora è vero che non te lo ricordi l'inglese
a questo punto della stagione aveva segnato un paio di gol forse e c'aveva fatto bestemmia' tutti i santi del calendario.. e non solo a noi, visto che Mourinho spesso e volentieri gli preferiva belotti che in confronto a quello di quest'anno era ancora più inguardabile...
Lukaku ha avuto un tracollo nell'ultimo periodo è vero, ma è evidente che sia per motivi fisici
e comunque all'inizio ha tenuto in piedi la baracca solo lui, visto che dybala spesso e volentieri era fuori per i suoi "presunti" malanni...

---

Giacomo(fu Giacomo), 13/02/2024 10:50:

---

io ormai da tempo sono diventato sugli arbitri abbastanza indifferente, tranne quando sono allo stadio e vedo le cose sotto il mio naso.
Cioè, i furti veri li ho visti (anche allo stadio, van der Ende in Roma-Atlético il più clamoroso, ma la lista è lunga: come Aldair che non prende la palla di mano fuori area e ci danno rigore e espulsione, o il guardalinee che la tocca di testa...) e gli arbitri incapaci pure (Racalbuto, Aureliano, Russo di Nola...).
Negli ultimi anni non ho assistito a nulla di paragonabile. A parte la scarsezza degli arbitri.
E poi a volte preferisco soffermarmi sulla partita intera. Non riesco a considerare la finale di Europa League come un furto. Quella partita la ha complessivamente meritata il Siviglia, secondo me, fermo restando che se vincevamo con un rigore (che c'era) mi spogliavo nudo e mi buttavo nel Tevere nuotando fino al Guadalquivir.
Dare la colpa agli altri è sempre da sfigati, per farlo deve essere proprio vero al 100%, cosa che in questo caso non direi. A vederla dallo stadio mi pareva che Rui avesse proprio tutto il tempo di capire che cosa succedeva, di arrivarci, di bloccarla e fumarsi pure un sigaro.

---

giove(R), 12/02/2024 17:43:

---

Su Lukaku-Abraham, come si può fare un paragone prendendo il peggio di uno contro il meglio dell'altro?
Allora è meglio de Rossi di Mourinho....

Allora era meglio Vignola di Platini, allora era più forte Schillaci di Vialli...

Boh.

Insomma: azzoppati tutti e due, meglio Lukaku, al meglio tutti e due meglio Lukaku, nella media meglio Lukaku.



Ecco...Acerbi non fa nessuna delle cose nei punti che non hai messo in grassetto.
Quelli in cui è presente nella descrizione, un contatto o una partecipazione attiva.

Il punto che hai messo in grassetto si discosta perché è indefinito nella sua qualificazione, non c'è alcun cenno al "tipo" di "interferenza", e qui ci può stare lo spiraglio per annullare (regolamento scritto male, andava precisato, altrimenti, ti dico anche questo: se IN TUTTE le altre casistiche è espressamente prevista una 'specifica' che 'individua' la necessità di un contatto, di una partecipazione attiva, insomma come diceva, qualcosa di "fisico", ALLORA devo desumere che la previsione (che hai messo in grassetto), PROPRIO perchè resta indefinita nella qualifica della "influenza", andrebbe intesa come "QUALUNQUE" tipo di influenza.
Quindi anche la sola presenza, che mi può disturbare, "psicologicamente", togliendomi un momento di concentrazione, anche solo un istante, che lì per lì, mi ha distratto, una parte del mio cervello è stata distolta da questa presenza. E questo, solo questo, mi ha danneggiato.
Ci può stare.

Poi però, leggiamo le "FAQ" e, riporto quella che hai riportato:

"3. Quale è il momento in cui si concretizza e deve essere sanzionata una posizione di fuorigioco?

Quando il calciatore in posizione irregolare prende effettivamente parte attiva al gioco, interferendo con il gioco o con un avversario o traendo vantaggio dall’essere in posizione di fuorigioco."

Si vede che tornano tutte le specifiche sulla "effettività", sulla "attività", sul "vantaggio tatuato fisicamente".

E' un regolamento di merda, e non è il solo, è pieno di regolamenti che poi PRESUNTIVAMENTE chiariscono NELLE FAQ (!!!) ciò che LASCIANO VAGO nella CORPO della norma.

Ma a leggerlo così, è un gol regolare.

---

giove(R), 13/02/2024 11:09:

---

E' regolare. RE-GO-LA-RE-daregolamento.

Un regolamento scritto sicuramente male, come minimo in modo approssimativo.
Un regolamento che SPAZZA VIA il "fuorigioco psicologico", la "influenza NON FISICA".
Rileggetelo, ditemi dove trovate un punto in cui si da ACCENTO ANCHE all'elemento NON FISICO.

Non è questione di essere d'accordo con COME MI FA COMODO O COME MI PIACE DI PIU'.

Ad alcuni piace il LAMBRUSCO, o il VINO DEI CASTELLI.
Benissimo, liberissimi, ma PRATICAMENTE NON SONO VINI.
Lo sono, ma di bassissima qualità.
QUANDO SI GIUDICA UN VINO INFATTI, lo si fa IN BASE A DELLE REGOLE, che sono legate A ELEMENTI PRECISI.
Lambrusco e vino dei castelli, PROPRIO NON HANNO alcune delle caratteristiche che DEVONO entrare nella valutazione "da manuale" (leggasi: regolamento) del sommelier.

Poi uno può dire "a me er vino che me piace de più è er Lambrusco".

Padronissimo. Ma decontestualizzato.

---

Assistman69, 13/02/2024 11:21:

---

Susami ma dissento. Se era così regolare il gol non l'avrebbero richiamato al Var. Evidentemente al video hanno avuto ragionevoli dubbi che la posizione di fuorigioco di Thuram fosse attiva. Non perché toccasse il pallone, non perché oscurasse la visione del portiere, ma perché interferiva con un avversario, che è una delle fattispecie per considerare il fuorigioco attivo. Quale sia la natura di questa interferenza, dici giustamente tu, non è specificato nel regolamento: scritto così potrebbe essere solo un contatto, una presenza minacciosa, un vaffanculo detto all'orecchio...Ma proprio perché c'è questa indefinitezza del concetto di interferenza, e perché i varisti hanno ravvisato gli estremi della possibile posizione attiva, decisiva è stata la DISCREZIONALITA' dell'arbitro nel giudicare l'azione dopo la visone del video. E probabilmente c'ha pensato e ripensato, visto il tempo lungo che è rimasto alla moviola. Però in tutto questo dovrebbe pure contare un po' la giurisprudenza, cioè i precedenti, no? E allora ci spiegano per quale motivo il gol di Bennacer in Inter Milan 3-0 di Coppa Italia è stata annullato per posizione attiva di Kalulu? Che era molto, ma molto più lontano dal portiere che non Thuram domenica? Metto la foto, esprimetevi.

---

Sound72, 13/02/2024 11:40:

---

il fermo immagine è un pò ingannevole comunque, bisognerebbe vedere dinamica e movimenti, al di là del fatto che la discrezionalità non la scopriamo certo oggi. Piu 'che altro è UNIFORMITA' nelle decisioni che spesso manca.
Nel caso di sabato con l'andazzo attuale potevano pure annullarlo, se invece parliamo di dinamica il condizionamento di Rui per la posizione di Thuram in zona francamente sembra minimo e per come si sviluppa l'azione dura una frazione di secondo. Io ho detto che per come l'ho vista al massimo è potenzialmente influente quella posizione, non effettiva. E di solito nel dubbio si convalida.

---

Assistman69, 19/02/2024 19:55:

---

Per tornare sul gol di Acerbi ho sentito Rocchi a Open Var. Una vera supercazzola! Prima ha detto che "è un caso limite", poi che i varisti non hanno sbagliato a richiamare l'arbitro ma che lui sperava che non lo richiamassero...Poi che è "più fuorigioco che no", anche se la palla andava in un'altra direzione. Che poi, dico, che cazzo vuole dire che la palla andava in un'altra direzione??!! La palla andava verso la porta, mica verso il centrocampo, e Rui Patricio stava al centro della porta, quindi in una posizione potenzialmente adatta a prendere il pallone...Ovviamente alla giusta domanda sul gol annullato al Lipsia si è rifiutato di rispondere...

---

giove(R), 20/02/2024 11:24:

---

mi sembra che sopra tu abbia dissentito con me.... non dissentendo.

su cosa dissentivi: sul mio "da regolamento"?

Beh ma come scrivevo nel mio "parere", nel regolamento vengono richiamati concetti legati all'idea di "attività", di "vantaggio fisico".
Una "semplice posizione" non sembra essere sanzionata, da regolamento (ho già illustrato doviziosamente).

Se mi parli di "uniformità" di giudizio, di giurispudenza, di precedenti, sono d'accordo con te.
Ma l'uniformità di giudizio è un po', è sempre stata, una chimera.

Per carità, auspicabile.

Detto ciò, nella "lettera del regolamento" non viene "prevista espressamente" alcuna fattispecie che riguardi "vantaggi" diversi da quelli dipendenti da un "comportamento attivo".

Per questo ho espresso il parere.... "dottrinale"...😀

Il punto controverso del regolamento (quello in cui si parla di "trarre vantaggio" senza ulteriori specifiche) è scritto male, è interpretabile (e quindi da adito a discrezionalità, il che non va bene).

Poi CONSIDERA ... che l'arbitro e i varisti non è che in quel momento stavano co il regolamento alla mano, focalizzati sul paragrafo, quello lì, che è stato oggetto delle mie analisi.

Cioè... come dire, rifacendomi al tuo richiamo alla "giurisprudenza"... in un giudizio-giudizio... un giudice si ritira in delibera e ha tempo di scartabellare TUTTO, dall'analisi della fattispecie, del caso concreto, di tutto il dibattimento, delle indagini, ecc. ecc. ecc. E ANCHE dei precedenti giurisprudenziali, o ancora, della "dottrina" (per chi non si intende di legge: la "giurisprudenza" sono i "precedenti" su casi simili o analoghi, e la "dottrina" consiste nei vari trattati, analisi, studi, approfondimenti, fatta da singoli giuristi, che si mettono a studiare un caso, o una situazione, o una fattispecie, e ne elaborano il senso, il fine, ne chiariscono (addirittura a volte si aprono nuovi fronti di interpretazione) i contenuti, le finalità, l'interpretazione...

Ecco, nel caso degli arbitri questo tempo in campo non c'è.
Quello che si potrebbe fare è dare continuamente disposizioni/aggiornamenti/interpretazioni che aiutino a ricordare il caso e a interpretarlo ...univocamente.

Però ripeto, sta a parlà di torto per quel gol è proprio da piagnoni cor lacrimatorio in mano.
Ritengo che di una questione come quella se ne possa parlre per ..3 secondi... 30 tiè... 3 minuti voglio rovinarmi!
Poi però stop e si pensi alle cose serie.

---