Roma - Genoa

Je stanno a preparà il terreno....

lucaDM82, 06/02/2022 23:16:

---

Capito su 7gold, TV del nord antiromanista (dico solo che parlano ancora di Totti che non fu espulso quando insulto' l'arbitro (?)...che poi mi chiedo: e baresi?).
Insomma, stanno attaccando Abisso perché ieri ha fatto un casino. Ho detto tutto. Tutti, juventini, milanisti e interisti.

---

perchè sei settimo in classifica, te danno il contentino..quando abbiamo subito grandi torti arbitrali e magari stavamo lottando per lo scudetto ti deridevano pure...
...e comunque qualche amico a Milano Mourinho ce l'ha ancora. Ai tempi di Zeman te dicevano pure che te l'eri cercata.

Co Zaniolo me s'è proposto er deja vu de Totti all'età sua... Lui è elettrico per carità ma je stanno a rompe veramente il cazzo...

Dentro sto sport che fa veramente cacare dal punto de vista dei principi sportivi e morali, se se tratta de Zaniolo diventano tutti perbenisti..
Ma annatevelapijanderculo.... 🤘

un discorso non esclude l'altro.
È sicuro che hanno preso di mira Zaniolo. Mentre lo vedevo avvicinarsi all'arbitro io gridavo allo stadio «non lo fare che questo non aspetta altro».
Resta il fatto che siccome sei un professionista anche se a 23 anni devi sapere che è così, lo so che è difficile e non sei fatto di cartone, ma perché devi dare soddisfazione a un testa di cazzo con il fischietto e impiccarti le partite dopo?

Io sono d'accordo in generale però sabato dai, penso avresti dovuto essere non lo so Buddha meets San Francesco per non incazzarti. è proprio quasi una questione chimica del cervello mesà.

Poi che lui con i homportamenti qualche volta se la cerchi pure è vero.

Infatti l'espulsione sa di accanimento. Del resto stamo a parlà de Abisso non de Rizzoli o Collina.

Comunque

89:48 contatto Abraham-Vazquez
89:58 gol Zaniolo
90:00-91:20 esultanza
91:30 ammonizione Zaniolo
92:20 Abisso va a rivedere
92:35 gol annullato

Se Abisso ce mette 15 secondi per decidere, Nasca al Var non può sta 2 minuti a guardà cosa è successo. Anche perchè in tempo reale il contrasto si era notato.


Poi se vogliamo dirla tutta a rivedere l'episodio il fallo a me pare evidente.

Poi la versione "ha visto e giudicato, il Var non può intervenire" me sa che regge poco perchè poi quando da il fallo ammonisce Abraham. Direi che il fallo non l'aveva proprio visto casomai.
Il problema è che per casi analoghi spesso decidono diversamente. Oppure ecco dicono che non non può esserci Var.
Oltre ai tempi biblici della decisione.

Vabbé Ennio allora così vale tutto, l'ha visto non l'ha visto che gli devono mettere la telecamera nell'occhio tipo Teminator? Sennò qua bisogna comincià pure a tirà le linee ottiche degli arbitri, Piero della Francesca e la regola aurea. Se tu rivedi le immagini Abisso guarda proprio in quella direzione, sarà a 10 metri di distanza. Il "l'ha visto" per me va inteso che l'arbitro è lì che segue l'azione, non si tratta di un fallo a palla lontana, o di un contatto dopo un rapido capovolgimento di fronte o una gomitata in mischia, roba che può sfuggire.

Se non l'ha visto è un cojone lui, punto. Il VAR per me non può intervenire. Se interviene in un caso del genere allora l'arbitro davvero non serve più a niente e il VAR ha un ruolo che non era quello che c'avevano promesso Un ruolo più invadente. Che aoh va pure bene, però lo devi fare sempre, segni e poi se rimettono a guardà le immagini de un minuto prima. Anche a palla lontana però: vuoi fa le cose? Ecco allora falle bene, che ne sai magari uno ha dato una spinta ad un altro che però se non fosse stato spinto allora chissà io vorrei non vorrei ma se vuoi. Poi me dici chi segue ancora il calcio.

Ma poi appunto de che parlamo? io te ripeto in situazioni del genere 7/8 volte su 10 nessuno riguarda un cazzo dai. L'arbitro stava lì.

Eh ho capito ma allora il Var lo devi togliere se dici che non può intervenire per segnalare falli che arbitro non vede.

Se io vedo uno che salta de testa e la prende con la mano e dico..l'ha presa con la testa..poi me dicono al Var guarda che l'ha presa con la mano...che fai non puoi intervenire?
Abisso non vede il pestone, altrimenti perchè dovrebbe cambiare idea?

Io sono d'accordo che il Var andrebbe limitato a poche situazioni di gioco , lo dico da anni..ma sabato hanno applicato il protocollo.
Possiamo discute se è sbagliato il protocollo, ma epr sabato per me te puoi solo attaccà al fatto che ci hanno messo troppo tempo.

poi per sabato me fa un pò ride la teoria del complotto eh..

Se Abisso è un pezzo de merda che non ti vuole far vincere la partita non caccia Ostigard e fischia subito fallo su Vazquez.

eh perché cambia idea, perché lo hanno richiamato a vedere, non è che ha chiamato lui. E Abisso è un passacarte, capace che uno tipo Orsato il gol te lo convalidava pure senza manco andare a guardare.

Questo che "vede o non vede" è un concetto troppo aleatorio, ci sono troppe falle "interpretative": mo passi per la mano / testa, lì non è che puoi tanto girarci intorno, quello è proprio un errore non è manco vede/non vede. Ma per un fallo di gioco con l'arbitro là a 10 metri io non capisco proprio che cosa deve entrare il VAR a rompere i coglioni.

Ti ripeto che se tu segui questa logica sempre e per sempre allora davvero hai cambiato uno sport.

Ma comunque: il nocciolo della questione per me è che di casi così ce ne sono 10, 3 volte rivedono, 4 no, 2 non se sa e 1 volta chissà. Il problema è quello, il resto è lana caprina di cui io sono il primo tessitore. Ma manco ti metto in ballo la Roma, io questo è un discorso che farei pure al contrario, pure senza la Roma, ma pure se fosse la Juve. è un discorso di principio: usi una cosa in un modo che non serve ad un cazzo, anzi peggiorando pure la situazione.

Guarda se vogliamo è peggio il rigore di Abraham a Milano.
Episodio simile per valutazione ieri a Bergamo e nel dubbio del tocco col braccio però non hanno annullato il gol del Cagliari.
E sempre a Milano mi puoi dire che la discrezionalità è da discutere quando vedi la maglia di Zaniolo tirata.
Sabato il pestone purtroppo ce sta.

Il problema principale del Var per me è che alla fine si è creata una zona troppo ampia per la discrezionalità nell'applicazione e nelle singole decisioni. E andrebbe limitato a poche fattispecie su cui la discussione è molto limitata. (E pure là quest'anno abbiamo visto pro e contro fuorigioco millimetrici):
Oltre ai tempi di interruzione del gioco con una retroattività spesso devastante.
Però non è che lo abbiamo scoperto sabato, lo sappiamo da 5 anni ormai.

Sound72, 06/02/2022 14:38:

---

Là però Abraham doveva essere piu' cattivo nella conclusione.

---

"Là"?.....
vogliamo parlare del piedini che ci mette sull'occhino nel primo tempo su cui poi c'era fuorigioco quindi anche segnando il gol non sarebbe stato convalidato.
Ma pure lì con il piedino moscio, e anche in un'altra occasione che non ricordo ora, sempre sabato.

Sound72, 06/02/2022 16:11:

---

calcio.fanpage.it/gol-annullato-ma-hamsik-resta-ammonito-perche-e-cosa-dice-il-rego...

Sbagliato io, in questi casi l'ammonizione resta.
Mi sono confuso col caso del rigore dato con ammonizione del difensore per fallo e poi tolto al Var.

---

ma non importa. DEVI chiedere CIRCOSTANZIANDO (cioè fai 'analogia', estendi...), UFFICIALMENTE.
ma la Roma non lo farà....

lucaDM82, 07/02/2022 00:01:

---

Ma chi è sta Bertolini ct dell'Italia femminile che se ne esce con "zaniolo va educato". Ma vattene a fanculo. Bonucci da una pizza al dirigente e nessuno dice niente, che ipocriti, altro che "il calcio è cambiato"...

---

sarà.... però Zaniolo è un coglione proprio... l'espulsione fa più ride che piagne... gli va sotto...
Poi per carità, Abisso poteva sorvolare, altri arbitri fanno finta di niente, poi magari si..."ser lo faceva Ibra a San Siro o Chiellini a Torino" (cit.) e OCCCCCCCCHEI, QUESRO LO SANNO PURE I SASSI.
Ma tu... ma vuoi essere sveglio? Cioè manco un gesto co. la mano, un urlo, no.. vai proprio lì e gli dici "senti ma che cazzo fai".

Ma chiaro che puoi essere come minimo ammonito, una ne hai già.... (che per me andrebbe tolta, chiesto di toglierla e tolta).

Ok, lo vediamo e constatiamo, che su Zaniolo c'è un certo atteggiamento arbitrale... MA CAZZO MA LUI CHE CAZZO FA????????

OH... luca... e tutti ... guarda che Totti verso fine carriera no v veniva più espulso, e lo sai/sapete perché?
Perchè ormai era diventato Totti e ok. Più rispettato.
MA L?altra metà del perchè è che Totti si è dato una calmata e ha pensato solo a giocare quendo era in campo.

Totti prima era TARTASSATO SI però del suo ce lo metteva anche lui e quando ha smesso le cose sono migliorate.
Zaniolo... ancora non. na smesso... anzi... ancora sta esplorando nuove forme di autolesionismo.

jandileida23, 07/02/2022 08:58:

---

Io sono d'accordo in generale però sabato dai, penso avresti dovuto essere non lo so Buddha meets San Francesco per non incazzarti. è proprio quasi una questione chimica del cervello mesà.

Poi che lui con i homportamenti qualche volta se la cerchi pure è vero.

---

e non frega e non deve fregare un cazzo.
Questo è. Poi.. stavoooooooolta non si poteva controllare manco Buddha... ma TUTTE le altre volte.....

Cioè... sintetizzare con "manco Buddha" è il modo per non attuare.

Non importa che stavolta manco Buddha. Il discorso è generale e sti cazzi che stavolta, pazienza, o come minimo porta fuori strada.

Se deve calmare e basta. Se viene ammonito ingiustamente TUTTA LA SWQUADRA deve rivoltarsi, la panchina, devono fare un casino PAZZESCO.
Ma su cose del genere....
Totti, l'ho dato io, l'hai detto pure te.....

E MICA E' STA CIMA TOTTI!
NON E' CHE TOTTI E' ZICHICHI e ZANIOLO un protozoo!

E Totti, che è Totti e ripeto non è Zichichi... C'E' ARRIVATO..

Zaniolo?

o 'funziona', 'gira' dire che però "lì manco Buddha"?

er.principe77, 07/02/2022 08:45:

---

Co Zaniolo me s'è proposto er deja vu de Totti all'età sua... Lui è elettrico per carità ma je stanno a rompe veramente il cazzo...

Dentro sto sport che fa veramente cacare dal punto de vista dei principi sportivi e morali, se se tratta de Zaniolo diventano tutti perbenisti..
Ma annatevelapijanderculo.... 🤘

---

questo è vero verissimo, come quello che ha scritto jandi, come tutto quanto.

PERO'... all'atto pratico... IERI TE... hai preso un giallo per la maglietta, poi hai preso il rosso per la solita cosa che fai?

NON HAI SBAGLAITO PROPRIO NULLA MA NULLA NULLA NULLA?????????????

ja non dì cazzate il VAR deve intervenire perchè c'è fallo.
L'arbitro è cecato che non lo vede.

AL MASSIMO puoi prevedere nel regolamento un minimo confronto tra VAR e arbitro prima che vada allo schermo. "c'è un fallo, lo hai visto?", "si era un contatto ma per me è lieve", "ok lui gli pesta il piede però", "visto, visto, ma è sulla corsa non è fallo per me".
E allora NON va a vedere, tu VAR NON insisti.

Comunque qualche tempo fa hanno annullato un gol alla Juve per una cosa così.

E va anche detto che IL VARISTA DI IERI è quello che fa annullare il gol di Palomino contro di noi a Bergamo.
E richiama l'arbitro in un frangente che (SBAGLIANDO) il regolamento non prevede.

Da quest (e da MILIOOOOOOOONI) di altre cose come queste, si vede che la Roma è un Pozzo Nero, è Fantozzi CON LA nuvola, INCORPORATA.
E' na roba brutta la ROma, è il Buco Nero della nella, dell'inconcludente, delle cose che vanno al contrario, del te dice sempre male.
E non sai MAI reagire. O IMPARARE.

Tutta sta roba tutti i fattori più negativi, sficati, piovono come i corpi celesti sull'orizzonte degli eventi.

E' fatta così la Roma.
E' sficata. per 'astri', ma pure poi, per volontà, incapacità, sua.

Capitano tutte a lei.
E il brutto è che non ha mai imparato.
Se POCO POCO avesse/avessimo/ società/giocatori/ambiente TRARRE le giuste lezioni dai PREZIOPSI ESAMI (le difficoltà) che la vita ti mette davanti.... oggi sai che palle di diamante ottagonali, che spina dorsale, che stoicismo, capacità, identità avrebbe la Roma?

Ma se invece uno e centomila non impara mai...

Certo che sbaglia, ciò che da fastidio è che un gesto di cui siamo spesso spettatori in ogni dove nei campi di calcio, ma che con zaniolo assume un contorno al punto tale che soggetti estranei si sentono in dovere di giudicare.

Per quanto riguarda il fallo, per me c'è ma è involontario anche perché è il difensore che va a cercare il piede di abram che per una questione puramente di dinamica dell'azione il piede glielo pista. Cioè se non fosse intervenuto il var nessuno avrebbe contestato.almeno sul momento.

Ma che Abisso non abbia visto chi lo dice? E se quello ha visto e giudicato lieve ma poi è andato comunque al VAR perchè è Abisso e non Collina e se caca sotto? Siamo nel campo delle interpretazioni. è un fallo di gioco, fallo di gioco che tra l'altro non aveva manco i crismi del "decisivo" visto che quello del Genoa la palla già l'aveva bella che toccata e Abraham arriva sulla corsa. Se l'hanno annullato anche alla Juve hanno fatto una cazzata uguale per me, adesso non so di che partita parlate, se me lo dite me la rivedo.

Allora per fare le cose fatte bene aprissero l'audio dei contatti tra arbitro e VAR, così capiamo bene tutto e facciamo prima. No ha visto non ha visto che non mi pare un ferreo principio su cui basare delle decisioni, in certi casi.

Ma ripeto ancora: il problema non è manco il fallo non fallo, visto non visto, non continuate a portarmi su quel campo che tanto lo sapete che a me il VAR fa cacare. Facciamo che il fallo c'è (e c'è) e che l'arbitro non vede.

è il fatto che sono situazioni giudicate sempre diversamente. Ma che è un protocollo random? Oggi funziona domani no. Significa che per certe situazioni il VAR non serve ad un cazzo, almeno non come è organizzato oggi. Perché non raggiunge il suo obiettivo, ridurre gli errori e rendere il campionato più "onesto". E invece oggi te lamenti te, domani sarà la Juve (oddio), dopodomani lo Spezia e via dicendo. e oltretutto, nel processo, ti tocca malamente il calcio nel suo punto essenziale, quello emozionale.

In Inghilterra penso che in una situazione del genere il VAR se va a prende un thé coi biscotti. Sempre se pensino che sia fallo, cosa di cui dubito.