Roma - Sampdoria

E infatti stavolta siamo stati "all'altezza" dal punto di vista del quid in più che una squadra deve metterci, deve CAPIRE che è il momento di forzare, insistere, fare "in tutto, qualcosa in più e non in meno", a un certo punto della gara.
Potevamo, come milioni di volte abbiamo fatto, anche con poste in palio ben più importanti e ben più a portata di ultimo o penultimo sforzo...., potevamo illanguidirci sulla difficoltà, il capo bagnato che si penalizza tutti, ma io devo attaccare e vincere e alla fine mi fermo al pareggio, ma spesso mi ci fermo perché non le provo tutte, perché NON CAPISCO a und sto momento che ogni palla deve diventare potenziale occasione, anche insistendo, cercando, non solo palleggiando e masticando passaggetti facendo trascorrere minuti inutilmente.

A un certo punto la Roma ha capito, ha voluto e ha ATTUATO PER.

Qui è stato il merito, e QUI è il DEMERITO di quei famosissimi punti persi di cui abbiamo dibattuto tanto su valori tennicotattici o mentali.

Quella di ieri, SE TU NON sai fare ste tre cose FONDAMENTALI: , capire, volere e attuare per, se capisci ma non vuoi, se vuoi ma non sai attuare...

Ed è esattamente questo il fattore tanto nominato ma poi non bene applicato nei ragionamenti, in TUTTO, che fa la differenza. Specie a valori tennicotattici equilibrati (a mio parere) e non così sbilnaciati perchè che la Roma sia na mezza calzetta che "appena incontra tipo l'Atalanta tipo il Napoli il divario è talmente grande che SONO 4 PAPNE".

Non è così. Non era così.

E se la Roma ha fatto molto meno, raccolto mlto meno nella sua storia è perché, come alta gente, ancora non ha terminato sto percorso, ed è, come quasi tutti, in un "dato punto dello retta "capire-volere-attuare per".
In questa retta che che va da A a B è molto più vicina ad A che a B.

La ROma è la CONTINUA CONFERMA di questa aurea metafora dello sport. La Roma stessa E' una metafora dello sport.

E' incredibile non rilevarlo, anche in rapporto al tempo medio che ciascuno di noi ha passato nella sua osservazione, da osservatore diretto e assiduo, superultraplurimegaiper diretto.

Credere in se stessi fino in fondo ,.....e quando senti o pensi di essere allo stremo è quello il momento in cui devi trovare ed importi di dare quel qual cosa in piu' che alla fine ti fa fare strike!!

Villar me sembra molto forte, francamente..
Deve però implementare altre skills al suo gioco, altrimenti rischia di rimanere incompleto.
Qualche golletto, un tiro da fuori decente..caratteristiche che ancora non si conoscono appieno, va detto, visto che lo stiamo a vede da relativamente poco tempo e magari ce le mostrerà più in là..

Cmq per "centrocampare", "centrocampa" proprio bene..e anche in fase di interdizione è da non sottovalutare, a lorepelle je da' na pista in questo aspetto, per dire...

Contento per karsdorp comunque, ai tempi del suo acquisto ero molto felice(a differenza di quello di kluivert ad esempio che non avrei mai preso)

chiefjoseph, 04/01/2021 22:37:

---

Villar me sembra molto forte, francamente..
Deve però implementare altre skills al suo gioco, altrimenti rischia di rimanere incompleto.
Qualche golletto, un tiro da fuori decente..caratteristiche che ancora non si conoscono appieno, va detto, visto che lo stiamo a vede da relativamente poco tempo e magari ce le mostrerà più in là..

Cmq per "centrocampare", "centrocampa" proprio bene..e anche in fase di interdizione è da non sottovalutare, a lorepelle je da' na pista in questo aspetto, per dire...

Contento per karsdorp comunque, ai tempi del suo acquisto ero molto felice(a differenza di quello di kluivert ad esempio che non avrei mai preso)

---

ahò telepatia ero entrato per commentare Villar. L'ho fatto nel topic dedicato.

Si d'accordo su tutto, sia sul "fuoco al culo" per migliorare cose "decisive", cosa che dico (quella di Boban) da qualche settimana.
E pure sull'interdizione.

EDIT - io all'epoca avrei preso sia Kluivert che l'altro il marocchino come cazzo si chiama non mi viene. Se ne parlò pure di lui per la Roma mò sta in Inghilterra. Tacci sua Ziyech m'è venuto

manco ziyech avrei preso francamente, me sembrava a rischio "fumosità"
poi col senno di poi magari ce cascava...anche se me sembra un ber matto e qui sti tipi de solito non fanno una bella fine..

forse ziyech l'avrei preso ai tempi del twente quando se mise in mostra e veniva via a relativamente poco

io da quell'ajax avrei preso de ligt senza dubbi proprio, che poi esplose definitivamente nella cavalcata champions dell'anno successivo insieme a de jong e van de beek

di quell'attacco dell'ajax manco uno ne avrei preso, tra kluivert, neres, younes(che poi andò al napoli), lo stesso dolberg non mi convinceva(e infatti, finito in francia al nizza sembra mezzo sparito, mentre invece se ne parlava come di un fenomeno in quell'anno lì, quello della finale di europa league).

in olanda puoi pesca bene e vince la "scommessa" ma molte volte te può di male..
di talenti straordinari che pensavo si imponessero al di fuori dell'olanda e che poi o so spariti proprio o hanno deluso te ne posso elencà diversi

van wolfswinkel, van ginkel, viktor fischer e nicolai boilesen(su sti due danesi ex ajax me sarei giocato casa e ora so tornati in patria al copenaghen, per dire), maher, lo stesso labyad, kishna(questo passato pure a formello), el-ghazi(questo me sembrava un fenomeno vero), luc castaignos(questo visto pure all'inter, sembrava il nuovo henry, dopo il feyenoord e l'inter progressivamente sparito), tonny vilhena sempre del feyenoord ecc ecc

Come se chiamava quel piccoletto regista che poi è finito pure al Brugge? Dell'Ajax, che per un paio de anni pareva non si potesse giocare senza di lui

boooh

mò m'hai messo curiosità

qualche indizio in più?

No aspè forse del Feyenoord quando ci giocammo contro in Uefa, che tirarono le banane a Gerva.

Kassie, Kassen (paro verdone)

Clasie 😉

Ammazza che finaccia(se fa pe' di'...),
me l'ero perso...

Per me Villar ha solo bisogno di minutaggio perche' alla fine non gli manca proprio niente per essere uno molto forte.Deve essere solo piu' determinato e convinto in se stesso ed alla fine emergera' tutto cio' che di buono si intravede in questo giovane e promettente calciatore.

no vabbè io su Kluivert ancora ci punto.
Anzi, qui i giornali hanno detto che 2può tornare alla Roma perché al Lipsia non ta trovando spazio"... già affrontato l'argomento, già detto.
E come carico da 11 possiamo aggiungere che non ha giocato neppure alla ripresa dopo la sosta, non era neppure in panchina, QUINDI, si è fatto male mele. A metà dicembre, appena reduce dal gol al PSG e al Bayern, la partita dopo è entrato al 53° ed è. uscito un quarto d'ora dopo.
Ma questo i giornalisti romani non lo sanno.

Prima dell'infortunio (non so il tedesco non so che si è fatto, qui non hanno detto nulla)... era in crescita. Gli si stava mettendo bene...
Poi s'è rotto.

Ma per il momento, 21 anni, resta un giocatore che mi piace e in cui vedo "potenziali" scenari.
Poi dipende da lui, ma le caratteristiche le ha.
E messo due volte da seconda punta ha fatto gol a Bayern e PSG.

Siamo ancora lontani da Klasie o da sparizioni o "smorfimenti" varie.

Kluivert è un ragazzo dalle grandi potenzialita' come corsa dribbling,aggressivita',manca pero' di cervello nel senso che facilmente si trova a vagare nel campo perdendo la posizione e la capacita' di leggere la trama della squadra in attacco e spesso passeggia rientrando poco a dar man forte in fase difensiva.
Per me calcisticamente è un po' immaturo....ma si fara' sicuramente crescendo.