Parma -Roma

per me il discorso è sempre più o meno lo stesso.
Se va a banderuola.
Non dico tanto qui dentro, parlo più per quanto letto e ascoltato su giornali e radio... ma un pochino anche qui.
Ma mica per chissà che... è una questione di lucidità, che, come ho ormai mille volte scritto, deriva da una "frustrazione da reiterata perdenza", accompagnata dalla coscienza da parte di tutti, o quasi, delle inconcludenze societarie.
Una società "votata a non vincere", perché al momento (speriamo solo 'al momento') focalizzata su altri obiettivi.

Ferite, cicatrici passate (prossime) e recenti, i soliti loop di errori sempre uguali, gli stessi "incastri" e percorsi tipo criceto con la ruota..... Creano sta condizione.

E quindi che accade?
Accade che appena ti inceppi (e ci sono mille e una ragione, altro che "si vabbè") partono i professori, i capiss', quelli che "si va bene questo e questo e quest'altro, però ZACCHETE, qui hai toppato! TE stavo aspettà!".

Come se noi fossimo, st piazza fosse, sta masnada de gente più o meno cialtrona, ovunque, come fossimo i Maestri Shaolin, con l'allievo dotato.
Qui si .. qui bravo.. qui ok... poi al primo errore (o presunto errore)..... A-HA! Ecco lo sapevo te stavo aspettà.
Ecco che sei cascato! HAI SBAJATO, e aggiungerei A' stronzo

Io non ci poso fare niente, posso solo registrare che le cose, tante idee, tanti propositi sono tanto belli, ma poi.... c'è la gente.
E la gente sta male.

E allora andiamo alla (mia) analisi della partita e del momento.

Altroché "se vabbè ma mica se po' spiega così"..... ma la squadra era arrivata alla frutta. Se uno, che segue calcio da decenni, fa "se vabbè", significa che ha sprecato molto, ma molto tempo nella sua vita a seguire una cosa della quale poi ha tirato fuori POCO SUCCO.
Forse in agricoltura, nel brcolage, nella guida di droni, nella musica... ci sono tante cose che molta gente avrebbe potuto seguire, impiegando più fruttosamente il siuo tempo.

Invece poi segue il calcio, e con una squadra che "SE VEDI IL CALCIO SAI CHE NON SI Può PRESCINDERE D ROBUSTI TURNOVER", e ifnatti la metà dei "reduci" è arrivata A PEZZI, gente che NORMALMENTE, SE UNO VEDE IL CALCIO ALMENO L'ABC... su 7 partite quante ne gioca?
CINQUE? SE è UN INAMOVIBILE? Altrimenti ne gioca anche meno?
E invece tu hai gente che se l'è fatte tutte, NON SUCCEDE A NESSUNO O QUASI, ma "si vabbè ma mica se po' parla de stanchezza"......

Io penso che in cucina, nel giardinaggio, nel porno, dove si vuole, molta gente avrebbe messo maggiormente a frutto il tempo impiegato, che so meditazione Zen, ci sono una cifra di cose.... dove magari se le fai per 30 anni, ti riescono....

Detto ciò, Analisi.
Non è un'idea sbagliata, peregrin, quella di ritenere che forse qualche cambio, ora che è rientrato qualcuno, fosse opportuno....
A maggior ragione avendo visto alcuni giocatori. Dzeko MORTO, Kolarov DEFUNTO, Zaniolo PREMATURAMENTE SCOMPARSO, ecc. ecc.

Uno, anche giustamente dice, "e cambia qualcuno!".

Ma DOV'E' CHE STA ROBA DIVENTA PRETESTUOSA, sicuramente SUPERFICIALE, e vagamente un tanto al chilo?
E' quando poi sento o leggo "ma potevi mette Florenzi, Perotti...."


E' il potere dei nostri "Magici Divani"... dove uno vede le cose, MA, invece di registrarle, le PIEGA alla sua visione.

Perchè è giusto, sacrosanto, avere l'idea che una squadra chiamata regolarmente al doppio impegno DEBBA fare turnover.
Ma, la mia UMILE domanda, facciamo conto che caiti qui per caso, è:

"CON CHI?"

Leggo e sento che "Perotti mò non poteva giocare"?
Certo, gran INTENDITORI, CERTO!
Infatti 2 giorni prima, ti ha fatto perdere DA SOLO praticamente, una partita che ti svoltava il girone.
LUI, da SOLO, entrando e sbaglaindo TUTTO. IN PERFETTA DISTONIA con una ciurma che sta remando nella stessa direzione, con la lingua di fuori, raschiando il fondo del barile.... ABBIAMO VISTO TUTTI LO SCEMPIO DI PEROTTI E LO INVOCHIAMO?
AVREMMO PORTATO A CASA, AGGIUNGIAMO "DI SICURO!" IL RISULTATO A PARMA, "SE ENTRAVA PEROTTI!".

Florenzi.... non faccio "identico discorso" di quello di Perotti, Florenzi ha attenuanti, Florenzi è un punto interrogativo, SU FLORENZI ho scritto una ANALISI DEDICATA, non certo impietosa, ma realista, e con una punta "possiblista".

MA.... CON CHI AVREMMO VINTO NOI A PARMA, SCUSA-SCUSA-SCUSATE??????

Con Florenzi che si fa recuperare 8 metri su 10 APPENA ENTRATO nel finale in casa conil Borussia?

MA di KEKKAZZO parliamo però, cari ragazzi, cari tutti???

Cioè... io capisco, vorremmo avere i ricambi, ma CHI AVEVA FONSECA A PARMA????????
Ho letto addirittura (Luca) dire di Antonucci... ANTONUCCI!
CHe io ho già ribattezzato, ma non mi sono messo a scrivere perché lungi da me infierire su un pischello, MA..... ANTONUCCI!!!!!
Agghiacciante dai Lù....
Lo sai come lo chiamo io Antonucci? Lo chiamo "Er POmata" Lù. COme Montesano in Febbre da cavallo.
Nel film fantino mediocre, quindi meteora, che continuava a vantarsi di "aver portato i cavalli, C'ho pure i RITAJI!"

Ecco, Antonucci (ha già giocato tra anno scorso e questo, una dozzina di spezzoni, TUTTI COMPLETAMENTE ANONIMI, ZERO, ROBETTA, ACQUA PAOLA, EVANESCENZA, IMPALPABILITA'.

A me sembra al momento uno che fra dieci anni, quando starà alla Afragolese, o alla Sangivannese, o alla Vis Sgurgola.... dirà "ahò io giocavo naa Roma c'ho i ritaji!!!".

E qui stamo a di che "chissà" magari vincevamo COR POMATA??????

E allora vabbè raga... che dire, che la Forza sia con voi.

Perotti, Florenzi, Er Pomata.....
CO QUESTI, questo è l'appunto (che parte da un'esigenza giusta: impegni ravvicinati impongono turnover) che faccio a sta CAZZO DE PIAZZA.
Ma cosa dite? Cosa?
Si, è giusto dire che qualcosina meglio Fonseca la poteva fare, magari che ne so, far riposare inizialmente Kola, fai Spina-Flo o Spina-Santon, poi vedi...
Ok 5 minuti finali (si...magari se stavi vincendo) ar Pomata.....
Poi che facevi, magari mettevi prima Djawara (poi però arricciamo il naso per il recupero affrettato di Spina... e poi PRETEENDEMO (ma SOLO a riusltato noto..... facile parla così...) che DjawRA subito era na ficata.
quindi SPINA CAZZATA, DJAWA FICATA.
Viva la coerenza...

Io, sarà l'età, ho una visione un po' più "onnicomprensiva", e ho uno spiccato senso del grottesco.
E, OK LO RIIBADISCO, che Fonseca poteva fare qualcosiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiina meglio, ma stamo prprio a parla degli infinitesimi........

Ma comlessivamente, ste critiche sono roba da Capiss', da quelli che sanno tutto ..POI.

Perotti...... mannaggia la puttana ancora state co Perotti Cristo in croce.....

E NON VI DICO POI!!! In questi giorni si è sentito (prima che me lo chiedete, UNA CIFRA DI GENTE, GIORNLISTI, TELEFONATE. NA CIFRA!) "doveva giocare Perotti per Kluivert!", "io avrei lasciato fuori ...Kluivert!!" (tutto ciò perché Kluivert, si è pappato due occasioni con il Borussia.... E QUINDI: SENTENZONA SUBITO DEFINITIVA: "sotto porta fa ride, che rabbia, che fastidio, (poi i più buonki dicono, perché gna potrebbero fa a negà l'evidenza "si beh fa un gran lavoro"... "PERO' sotto porta dobbiamo comprare uno che segna di più".

Io mi ricordo Ibrahimovic , NO DICO... IBRA e poi te dico HIMOVIC....
FIno a ben oltre l'età di Kluivert segnava mezzo gol a girone... in Olanda "che segneno tutti, NON FA TESTO".... Segnava più MIDO.....

E quindi Ibra per la gente che SENTENZIA SUI VENTENNI, era na carriera alla Zaza..... che ne so Petagna, Pellè.........

Perotti ci avrebbe svoltato la partita di Parma....
Uno che a Kluivert in questo momemnto, je dopvrebbe portà le borse al campo e non sono nemmeno sicuro ne sia degno....

Perotti voleva lagggggente per vince a Parma...
per me con Perotti pijavamo pure il raddoppio prima, perché quel mezzo SOPPORTATO di Kluivert "l'indisponente e SBAGLIATUTTO sotto porta", all'85 di 6 partite giocate su 7 (più una e mezza in U21) si fa UN CULO COSI' A TORNARE E SALVARE SULLA LINEA UN GOL FATTO.

Lo faceva Perotti, uguale uguale.
Co Perotti si vinceva, Fonseca dei miei stivali.

E non sto qui a fare una mia personale battaglia (risolta credo da chi conta, l'allentaore, che penso ritenga Kluivert OTTO VOLTE MEGLIO DE PEROTTI, come è per me).

Però che devi fa, qui siamo così, poi c'abbiamo i cocchetti.
Per dire, Zaniolo, e non per colpa sua ma perché gioca troppo dispendioso, sono 4 o 5 partite che gioca sottotono, PARLO DELLA PRESTAZIONE COMéPLESSIVA, e si è tenuto sopra media, per i 3 gol (dimmi cazzi, però...) ma all'interno di 90 minuti dove ha avuto sempre ENORMI pause.

Poi però "EEEEH ZANILO! ...si poi c'è Kluivert barvino, fa delle cose buone MA SBAGLIA LE SCELTE, IL TIRO, E' INDISPONDNETE ( indisponente!!!!!)".

E finisce, in questa vigna de spostati mentali, che a Parma vincevi cò PEROTTI.

Io che ve devo dì rgazzi....ma che cazzo ve devo di....

E ripeto, bonariamente mi rivolgo a voi, che il più di qeusti appunti li faccio a ciò che sento in generale su piazza.....

QUI... SI E' GIA' ARRIVATI... NELlA CITTA' DEI CAPISS'....
A SOSTENERE CHE FONSECA E' COME SARRI GIOCA SOLO CON 11......

Questa è la piazza di Roma.
GIoca con gli stessi 11 MICA PERCHE' sono quelli rimasti....
Fonseca è già COME IL PEGGIOR SRRI, nemmeno solo "come Sarri", ma il PEGGIORE, quello prima del salto al Chelsea, in rose molto ampie, dove non puoi non cambiare.
Il Sarri di Napoli, quello più "te credi de sta ancora alla Sangiovannese".

Fonseca però E' GIA' (il PEGGIOR) SARRI.
Fonseca che ricordiamo, lui che ne vede solo e sempre 11, gli stessi, un mese fa giocava con Miki, Pellegrini, Cristante, Kalinic,Santon, Pastore, MA PERDIO E LA MADONNA!!!!
HAI CAPITO STO CAZZZO DE NUOVO SARRI SOLO I SOLITI 11???????
Insomma uno che finchè c'era no scatarro, no sputo de panchina, ne ruotava 16-18....
E' SARRI!

Come si può dialogare così? E' coerenza? E' credibilità?
E anche laddove non ci sia doppio fine: è COMPETENZA QUESTA?
Dire di uno che ne ha impiegati 20... che è come Sarri e gioca solo coi soliti?
NON CONSIDERANDO CHE gli altri AL MOMENTO panchinari sono o ancora indietero O ADIRITTURA SONO "DANNI VIVENTI"?

Capito che roba. Io l'ho capito. E molto l'ho capito.
E da quel dì.
Ed è sempre la stessa storia, stamo qua per parlà per mostrarci, per IMPORRE le nostre visioni.
NON CERTO, LUNGI DA NOI, per analizzare i fatti.

Io poi, vorrei che facessimo a capirci...
Se avessi oggi Robben in forma, Kluivert gli fa la panchina.
Se mò torna Miki DA PAURA, Kluivert fa spesso panchina.........

Scusate se incappo nel refrain di precisare che NON STO FACENDO I DISCORSI Perché C'HI IMIEI COCCHI, LE MIe FroCIAGGINI.....
Scusate se qui tocca sempre sta a mette i puntini sulle "i" sinnò come t'azzardi a di "Ovemars" lagggggente te fa la perculella, scusatemi se, data la spremuta di testosterone ammantante, tocca ogni volta pensà che se dici na cosa poi la gente pensa che la dici per doppio fine....

E ancora.... a me Zaniolo PIACE ECCOME. Ritengo che sia, o tenda, poi cresscendo si aggiusta, ma ora è così, un po' "convinto".
E va bene a 20 anni, porco giuda, come non va bene, lo vedi ogni volta in campo che a chiunque ti capiti, te lo puoi bere con un tuo strappo, lo vedi, los enti, lo palpi, Te la senti calla. Ed è gisuto.
Poi però, "per la squadra", Zaniolo fa molto meno di Kluivert.
Però io vedo le carezze al primo e NON APPENA SE PUO' le frecciatine al secondo,.
COLPEVOLE.... di non essere ancora un bomber.... a VENTI ANNI... da aletta... EH PERO' SEGNI POCO!!!!

Io difficilmente mi ricordo un ragazzINO, perché è INO, così applicato, così ANCHE DETERMINANTE, perché no, perchè NEL VIVO SI STA SEMPRE (Zaniolo per il momento ha molte più pause).
Però lo vedete da voi che la bilancia è "truccata"....

E con questo non sto facendone un discroso che devo fa drisultà che Kluivert (che sarebbe "il cavallo di Giove") è più forte di Zaniolo ("il cavallo degli altri").
Per me sono fortissimi tutti e due, possono diventare MOLTO MOLTO più forti tutti e due, possono esse protagonisti ancora fra 10 anni TUTTI E DUE.

Se dico che per Zaniolo-Kluivert c'è una STRABICA situazione che tende al Figli e Figliastri, è NON TANTO PER tutelare (e che so l'avvocato?) Kluivert in se (come se poi non sapessi BENE IO PER PRIMO che sto parlando di un prossimo giocatore NON DELLA ROMA... e lo stesso vale per Zaniolo) ma lo faccio sempre coerentemente con quello che ho sempre fatto: provare a contribuire alla crescita gnerale, seppur da lontano, ma divulgando le mie ide, che ritengo discretamtne MENO ORGOJONE, e soprattutto, che METTONO A FRUTTO, si impegnano in tale senso, DECENNI DI OSSERVAZIONE COSTANTE DI UN DATO FENOMENO.

Preferisco mille volte, che aspettà l'inciampo e poi accollare a qualcuno i discorsi belli tondi ragionevoli....

EDIT - EDIT - e qui lo dico anche a tanti qui dentro.... certe volte parete i più incastrati dei professorini de quint'ordine, quelli che fai bene il primo compito, poi puoi fare la merda per 5 anni ma ormai sei il cocco.
E se prendi 4 alla prima interrogazione sei "una merda per sempre. Bocciato".

Lego (pure qui) che "embè però se a Florenzi gli preferisci PERSINO SANTON c'è qualcosa..:"
Ora... io non dico... magari lo dite voi... o qualcun algtro...c'avete l'amici, fate un post sul topic "e voci de drento", qui sul forum...
Io non tocco proprio le "implicazioni".

MI FERMO AL DATO DEL CAMPO, NO LE IDEE MIE, MA IL CAMPO, VISTO COI MIEI OCCHI.

Santon: ha sempre giocato bene. A Wolsberg è stato addirittura eccezionale, ha commesso degli errori qui e la (vedi la autofinta con il Borussia, ma cazzo... ha sbaglaito una scelta... e giù i professorini incastrati "Giachetti lo boccio" (cit Benigni Non ci resta che piangere)..

Florenzi: ha fatto sempre schifo quest'anno e specie ultimamente.

Santon ha fatto "degli errori", ma..... QUALI? COME? QUANTO DETERMINANTI? E COSA HA FATTO DI POSITIVO (O VEDIAMO SOLO LA FACCIA OSCURA DELLA LUNA, cari professorini "CO'LE PREFERENZE"?).

Florenzi, COME HA GIOCATO QUANDO HA GIOCATO?

NON VI SEMBRA CHE, sempre se gliela fte, a uscire dai pregiudizi... che Santon ORA, ADESSO, NON IN ASSOLUTO, MA IN QUESTO PRECISO MOMENTO, HA GIOCATO MEGLIO?

E poi io leggo "se siamo al punto che gli preferisce ADDIRITTURA Santon"....
Cioè ADDIRITTURA uno che al moemnto gioca IL DOPPIO MEGLIO, NO?