E' già partita (ma proprio a spron battuto) l'opera di delegittimazione dalle fondamenta di una ...conquista del calcio.
Il sentore c'era già, il presentimento da ancor prima.... ma dopo il rosso diretto ritirato ieri d Asamoah non vi è più dubbio.
Oggettivo che più oggettivo non si può, il VAR viene chiamato per correggere la GIUSTA decisione dell'arbitro che A DUE METRI INFATTI, aveva dato rosso diretto.
La questione è che è INUTILE se poi chi sta al VAR non paga AMARAMENTE la "negazione dell'oggettivo".
Se io stasera in diretta TV entro a Propaganda Live e sparo in bocca a Zoro e Maccox (detto tra noi, fine troppo veloce e nobile ma questo è altro discorso) e il giudice dicesse: "per me non ha fatto un cazzo", significa che è finito tutto.
Se non si interviene con un giro di vite a stroncare queste aberrazioni dell'Applicazione del diritto, è finito tutto.
Ed è QUI, semmai, se cioè (esaminandolo proprio dal punto di vista della Filosofia e della Ragion d'Essere del Diritto") che ..."il VAR diventa pure peggio".
Perché se la SOLUZIONE tu la pieghi per farla divenire DISSOLUZIONE allora si, è peggio.
Perché almeno prima potevi pensare: "eh ma se un giorno ci fosse un metodo oggettivo"... e poi, UNA VOLTA CONQUISTATO lo brutalizzi è proprio lì che sancisci il regresso a "prima di prima di prima".
Ma stiamo parlando di qualcosa che solo i mafiosi, o i ciechi, o gli stupidi non vedono.
PS. ho sentito qualcuno dire "ma infatti ci vuole la chiamata di parte!!"... eheheheh che poi fu la mia PRIMA versione della "moviola in campo", come la pensavo già 20 anni fa, la cosa più ovvia.
Ma nel caso di specie non varrebbe a nulla:
Robson: "Arbitro Maradnona l'ha messa dentro di mano, la Mano de Dios"
Arbitro: "PER ME NO".
Allora ciao. Allora si che è inutile inventare l'aereo se poi i piloti si vogliono schiantare, la medicina se i medici non vogliono curare.
E SOPRATTUTTO NESSUNO LI AMMAZZA.