VAR

Apro il topic per parlare dell'utilizzo di questo nuovo strumento diabolico.

prima ancora di "conoscerci" sul forum della radio che chiuse (il forum e poi la radio), intervenivo sul forum di Goal.com.
Sarà stato quasi 20 anni fa.
Parlavo di moviola in campo, e, come qualcuno (un tempo avrei detto TUTTI, ma ora so che è bene rivolgersi solo alle persone leali) immaginerà conoscendomi, me l'ero studiata, avevo fatto un psto luuuuuunghissimo con le varie casistiche, i pro e i contro di una tipologia o l'altra.

Naturalmente una delle prime cose che stabilii è che fosse necessaria la chiamata di parte.

Sempre "naturalmente" possiamo BEN comprendere come mai, si sia preferito per il momento sperimentarla in questo modo "che mantiene il fatto decisionale nell'ALVEO della categoria arbitrale".

Il Sistema, come tutti i SISTEMI prova in tutti i modi a mantenersi tale.

Ci sarebbero tante cose da dire, e tutto sommato, immaginavo un pubblico molto più maturo. Un conto era difendere posizioni quando non c'era e allora chi aveva vantaggi (i POTENTI) voleva mantenerli.
Immaginavo molta più Intelligenza Costruttiva, Strutturale, che Intelligenza CON IL CULO, anche da parte di tifoserie appartenenti ai "Deboli".

Invece, ma non è strano, perché ricordiamo sempre che viviamo in un paese dal VAGHISSIMO SENSO DELLA LEGALITA', vedi eserciti di sedicenti e sepensanti (di alcuni lo credevo PURE IO!) intelligentoni persi nell'incapacità di comprendere, ma probabilmente, più di tutto, nell'incapacità di "disinnamorarsi un secondo di se stessi".

Qui siamo in presenza di gente che, una volta scoperto l'esame del DNA, vorrebbe concederlo ad alcuni MA non a tutti.
Chissà come? Secondo te? Ma "discrezionalmente" ovvio!
Discrezionalmente anche se la fattispecie è OGGETTIVA.

E parlo della "condizione per l'utilizzo", non dell'OGGETTO DEL GIUDIZIO.

Che in teoria è concetto FACILE da afferrare.
Eppure come vedi...

VAR che comunque qualcosa di buono nelle qualificazioni al mondiali avrebbe contribuito a dare.
Ma credo per tempi tecnici sia stato reso uficiale solo per il Mondiale.

L'altra sera il 2-0 dell'Ucraina alla Turchia con 2 reti di Yarmolenko tutte e 2 palesemente irregolari.

Stasera gol di Lewandovski non visto compensato col rigore fasullo 5 minuti dopo.

dopo Roma - Inter il naufragar m'è dolce in questo VAR

In Germania hanno fatto fuori il capo Var, probabilmente per aiutini allo Schalke.

Là hanno una centrale VAR che giudica in diretta per tutte le partite a Colonia.

quanto ha rotto il cazzo sta cosa dei fuorigioco che vengono fischiati 2 ore dopo ?

www.youtube.com/watch?v=zL0k9qLindk

In Germania col rigore assegnato al Mainz al VAR mentre le squadre rientrano negli spogliatoi a fine primo tempo se so superati.

E' già partita (ma proprio a spron battuto) l'opera di delegittimazione dalle fondamenta di una ...conquista del calcio.

Il sentore c'era già, il presentimento da ancor prima.... ma dopo il rosso diretto ritirato ieri d Asamoah non vi è più dubbio.
Oggettivo che più oggettivo non si può, il VAR viene chiamato per correggere la GIUSTA decisione dell'arbitro che A DUE METRI INFATTI, aveva dato rosso diretto.

La questione è che è INUTILE se poi chi sta al VAR non paga AMARAMENTE la "negazione dell'oggettivo".
Se io stasera in diretta TV entro a Propaganda Live e sparo in bocca a Zoro e Maccox (detto tra noi, fine troppo veloce e nobile ma questo è altro discorso) e il giudice dicesse: "per me non ha fatto un cazzo", significa che è finito tutto.

Se non si interviene con un giro di vite a stroncare queste aberrazioni dell'Applicazione del diritto, è finito tutto.
Ed è QUI, semmai, se cioè (esaminandolo proprio dal punto di vista della Filosofia e della Ragion d'Essere del Diritto") che ..."il VAR diventa pure peggio".

Perché se la SOLUZIONE tu la pieghi per farla divenire DISSOLUZIONE allora si, è peggio.
Perché almeno prima potevi pensare: "eh ma se un giorno ci fosse un metodo oggettivo"... e poi, UNA VOLTA CONQUISTATO lo brutalizzi è proprio lì che sancisci il regresso a "prima di prima di prima".

Ma stiamo parlando di qualcosa che solo i mafiosi, o i ciechi, o gli stupidi non vedono.

PS. ho sentito qualcuno dire "ma infatti ci vuole la chiamata di parte!!"... eheheheh che poi fu la mia PRIMA versione della "moviola in campo", come la pensavo già 20 anni fa, la cosa più ovvia.
Ma nel caso di specie non varrebbe a nulla:
Robson: "Arbitro Maradnona l'ha messa dentro di mano, la Mano de Dios"
Arbitro: "PER ME NO".

Allora ciao. Allora si che è inutile inventare l'aereo se poi i piloti si vogliono schiantare, la medicina se i medici non vogliono curare.
E SOPRATTUTTO NESSUNO LI AMMAZZA.

Var ridicolo a Ferrara.

Ce lo spiega..Catapano

video.gazzetta.it/spal-fiorentina-catapano-var-questo-caso-limite-tutti-difetti-protocollo/d9e1306e-32c9-11e9-8b3e-3527320c1c4a?vclk=home|spal-fiorentina-catapano-var-questo-caso-limite-tutti-difetti-pr...

Ridicolo davvero. Ma non c'è un limite di tempo?

IL GOL DI TURONE!

però il fallo era netto.. o sbaglio?
perchè ho letto da più parti che chiesa dovrebbe vergognarsi per aver simulato.. ma dal replay a me pare che subisca un pestone pure bello deciso...
fermo restando che non so come funziona il var e se sia corretto rivedere un'azione quando passa così tanto tempo...

il fallo c'era ma neanche così clamoroso da essere visto senza moviola.
Anche perché la palla l'aveva data via. Fallo inutile ma non eclatante. Tra l'altro Chiesa neanche s'era sbracciato piu' di tanto.

Il punto è che non puoi attendere tutto quel tempo, devi prevenire al minimo dubbio visto che il fine è quello di evitare errori "chiari ed evidenti".
In 35 secondi un fallo di confusione te lo puoi inventare.

Se il protocollo prevede che ci si possa prendere tutto il tempo possibile per decidere la revisione, allora si cambia il protocollo e si evitano ste distorsioni.
Poi fammi una cosa del genere in un derby e vediamo cosa succede.
Ieri per prendere una decisione giusta hanno affossato una squadra che mentalmente ha smesso di giocare.

Poi in generale devo sempre capire che cazzo significa che mi annulli al VAR il gol da calcio d'angolo se spingo l'avversario prima di saltare di testa e invece mi convalidi il gol regolare di testa se non c'era il calcio d'angolo perché in questo caso non si applica.
O come il fallo di mano di Pepe l'altra sera che non era segnalabile perché al limite dell'area.
In Juve-roma segnalano il fallo su zaniolo perché poi la juve segna il 2-0, ma se la juve tiene palla e fa melina fino al 94' non c'e intervento. E via dicendo.
Troppe variabili e come al solito troppa discrezionalità nell'uso.
E la discrezionalità come al solito è garanzia di sudditanza psicologica e viceversa.
Anzi qua è pure peggio perché decidere di non decidere ti evita problemi o ancora rischi la decisione di compensazione al Var. Peggio ancora.

Comunque se questa è la degenerazione del Var il calcio è destinato ad essere solo un prodotto televisivo.
Allo stadio una roba come ieri ti svuota, piu' di un torto arbitrale subito.

l'intervistatore un coglione proprio.....
"perché non tenerli tutti e due, fare gol è difficile e va premiato"....

Il punto è COME UNO E':
sei uno che "si vabbè arrangiamose, semo italiani, mezzi anpoletani, da noi s'arrangiamo"...

Oppure sei uno che PRIMA DI TUTTO, ha a cuore la giustizia? E parlo pure a "livello filosofico", che un ordinario "scienziato del calciO", cioè er pizzicarolo, er Genny, l'abbonato, er malato tendono a negare.

Faccio un esempio su tutt'altro fatto, accaduto la scorsa settimana:
Si è scoperto che un peruviano messo sotto da una ragazza ubriaca al volante... ERA UN RICERCATO INTERNAZIONALE!

Tra una che ha bevuto un bicchiere in più e un ricercato internazionale... chi buttare giù dalla torre?
Risposta: NESSUNO.

Esiste la LEGGE (no i bruscolini...) esistono VARI REATI, per vARI CODICI, e non si fa compensazione, non si elide qualcosa in nome di un'altra.

Lui va al gabbio, lei a processo, lui come reato penale, lei come reato penal-stradale.

Capisco che il caso è stato strano.
Ma alla fine quanto è passato? 30 secondi? E mica sono 30 minuti!

E' dura, io capisco, per una mentalità italiana, molto italiana, italianissima purtroppo... coniugare sta cosa, la certezza del diritto, con quell'altra "ma sti cazzi famo l'impicci, ammischiamosela"....

Capisco il "bernoccolo" italiano, ma....

Certo... migliorarla si può (il Reddito di Cittadinanza, la teoria delle Stringhe, tutto si può migliorare, e non cito questi due aspetti a casaccio).
Si potrà (ammesso che la riflessione "filosofica" alla base, - ma occhio che in diritto la FILOSOFIA (del diritto) - è parte integrante del processo normativo) decidere che "dopo X secondi" si azzera ciò che avvenuto....
già ma..... qual è la moneta con cui paghi il fio?
Che i giudici agli schermi, possono fare ...melina... e allora addio VAR. Basta che fai "finta" di non aver ben chiaro.. per trentUNO secondi e.......... marameoooooooo

E' giusto? Filosoficamente, filosofia del diritto alla base, cioè ciò che costituisce la BASE DI RAGIONAMENTO SULLA QUALE COSTRUIRE UNA NORMA.... è giusto?

Io dico che, oggettivamente no.

Altro esempio... e se Emanuela Orlandi fosse VIVA, apparisse e portasse le prove che la fece rapire Giovanni Paolo II, per farne una concubina..... Woytila dovrebbe mantenere la santità "perché tanto ormai è passato del tempo".... O gli andrebbe tolta?

Io credo che la risposta l'avete già da soli (chi ha la testa a posto intendo).

Fate tutti gli esempi che potete, interrogatevi, fate mille volte i bastian contrari, gli avvocati del diavolo e vedrete che.... se si scopre che tra i cassetti di Einstein ci fossero le formule della Relatività comprese le spiegazioni/dimostrazioni... firmate MARIO ROSSI, o OTTO SCHULTZ....... potremmo continuare a celebrare Einstein?
E perché?
Perché "ormai è passato del tempo"?
O magari perché "ormai se semo abituati alla sua faccia"?

Dai su.
E' così e basta.

E ... se uno che sta in coma da 10 anni... poi se risveglia..... che fai? NO, lo sopprimi "perché ormai"... ormai al lavoro hanno assunto un altro, la fidanzata s'è messa cò nantro, il gruppo musicale ha trovato un altro e so diventati famosi quindi te non servi più.......
che famo se lo levamo dai cojoni sto rompiscatole?

E ancora... nel 2015 mio padre è morto di tumore. Diagnosticato a maggio, operato a giugno, chemio e morte in 5 mesi.

Da due anni hanno trovato una cosa simile a mia madre. Oerata due anni fa, chemio, controchemio, miglioramenti, e ora peggioramenti, finchè proprio la scorsa settimana le hanno trovato una "massa dietro il bulbo oculare" (tutt'altro posto rispetto a dove lo ha già).

Quindi che famo?
Che fai deludi gli spallini perché la Spal s'è buttata giù? Perché "nelle cose" gli ha detto male e quindi....

E QUINDI che fai non la vuoi eliminare tutta la medicina, tutto il Campus, tutti i dottori, il Grassi, l'IFO, le chemio, le radio, le operazioni chirurgiche... perché IO ho perso mio padre in 5 mesi e probabilmente non è finita qui, e "NON E' GIUSTOOOOOO IO SI E ALTRI NOOOOOOOOOO".

Ma fate il piacere cazzo.
Ma fate sto cazzo di piacere.
Ci vuole la MENTE cazzo, sennò siamo solo dei mezzi australopitechi e ci smuoviamo solo quando non ci sconfinfera.

Era l'esempio che facevo da sempre poi, quando peroravo la moviola in campo.

"ah avete dubbi perché non si può usare su tutto"?
E allora via la MEDICINA! Non salva tutti, quindi NON VA BENE.
Via la scuola! non tutti diventano colti, o si laureano, o finiscono gli studi, quindi non serve!
per quanto e quanti esempi devo continuare?

Vabbè ma che paragoni so' scusame tanto?

il calcio é un gioco che si basa sulla fluiditá dell'azione, è proprio la cifra essenziale che ha fatto le sue fortune. Altrimenti il basket da vedere é pure piú spettacolare ma ogni tre minuti si fermano, idem il tennis.

Usare il VAR cosí per me è proprio una cosa che non sta né in cielo né in terra. Come strumento è utile ma usati a cazzo anche i migliori strumenti possono fare danni.

Edit: il sorriso era sui paragoni del primo post non sui secondi che non avevo letto.

Infatti te ripeto fatto cosi è na roba bona per vedersi lo sport in tv.
Non allo stadio.
In tv tra il buffering de dazn, le pubblicità, le scommesse sui quarti de partita il var ce sta a pieno titolo.
Tanto 5 minuti in piu' o in meno non cambia niente.
Allo stadio cosi l'essenza del calcio la snaturi.
Non a caso ste cose vanno bene per la pallavolo e per il football americano dove peraltro ce stanno 7 arbitri. Sport da vedere sul divano.
E oltretutto là il video challenge è su chiamata di parte e limitato come numero di richieste.

Poi il discorso che si riducono gli errori per me è pure relativo. O meglio va bene in generale ma lo devi sempre tarare con le caratteristiche del gioco.
Un protocollo dove si dice che non ce sta un limite di tempo per il processo di revisione perchè conta prende la decisione giusta
la partita l'ha snaturata totalmente.
Facciamo che per certi errori vivisezioni la partita e per altri invece si va avanti col vecchio modo di arbitrare. Beh e questo è migliorare?
Ma poi al monitor lo abbiamo visto che al Var ce sta sempre un arbitro. E quello valuta con discrezionalità.
E' uno strumento quasi perfetto per il fuorigioco come del resto lo è la goal line technology per il gol/no gol.
Per il resto pure col Var stiamo appesi alla discrezionalità.
E spesso e volentieri fa incazzare di piu' visto che in questo caso è pure ragionata davanti a un monitor e non d'istinto sul campo.

jandileida23, 18/02/2019 17.56:

---

Vabbè ma che paragoni so' scusame tanto?

il calcio é un gioco che si basa sulla fluiditá dell'azione, è proprio la cifra essenziale che ha fatto le sue fortune. Altrimenti il basket da vedere é pure piú spettacolare ma ogni tre minuti si fermano, idem il tennis.

Usare il VAR cosí per me è proprio una cosa che non sta né in cielo né in terra. Come strumento è utile ma usati a cazzo anche i migliori strumenti possono fare danni.

Edit: il sorriso era sui paragoni del primo post non sui secondi che non avevo letto.

---

paragoni perfettamente attinenti jandi.
E non ho detto che il VAR non sia perfettibile, migliorabile.
Se si legge bene si capisce che il mio discorso è che il VAR è (ANCHE ORA) una conquista (basta, aldilà dei nostri personalissimi individualissimi rosori, esigenze, preferenze, aspirazioni, leggere i NUMERI, i RESOCONTI, di quanti errori sonos tati evitati grazie al VAR).

Ergo, come nel mio paragone con la scuola, con la medicina: è andata comunque meglio di quando non c'erano.
Va perfezionato (ma tutto è stato perfezionato, sennò le ruote sarebbero ancora de pietra, i computer sarebbero ancora grossi come un palazzo per fare due calcoli matematici, i tram sarebbero ancora tirati dai cavalli, la tv sarebbe ancora in bianco e nero, ecc. ecc. ecc.

Tutto, a prescindere dal fatto che "funzioni" o "dia effetti positivi"... bisogna di principio "tendere a migliorarlo".

Ma appunto quando hanno inventato la scuola, non tutti uscivano preparati? Bene si poteva migliorarla, ma MAI SI POTEVA DIRE (o se lo si diceva, era ottuso) "la scuola è inutile", "non ha senso".

Quando hanno inventato la medicina, non tutti guarivano? Non tutti, a tutt'oggi, guariscono? Bene, anzi male: ricerchiamo, miglioriamo.
Ma è ottuso dire che "la medicina siccome non salva tutti, siccome c'è la malasanità, siccome ci sono centomila (altro che il VAR) problemi, incertezze, vicoli ciechi.... allora così è inutile, non ha senso, ecc".

Mi sembra lampante la mia posizione. E difficilmente attaccabile.
E se proprio si insiste, insisto anche io: guardatevi i numeri. Quanti (e sono tanti tanti) episodi che senza VAR avrebbero generato errore, sono stati eliminati.
Leggere numeri, e poi fare

Il resto sono lamentele tanto per.
Migliorare? Studiare per migliorare? MA SI! MA CHIAMATE GLI SCIENZIATI, I MARZIANI.... riesumate l'inventore del monitor, riportate in vita il primo circolo calcistico inglese che ha inventato il gioco, chiamamo Hollywood... perché SI, si può migliorare.

Ma non si può affermare, senza essere smentiti da numeri e fatti (e, mi permetto, da stringenti ragionamenti logici) che "così è peggio", "non ha senso", "che serve a fa".

Ma siamo d'accordo che lo strumento sia utile. Ma è utile fino a che non snatura il gioco, un gioco che a miliardi di persone piace cosí, un motivo ce sará. Poi personalemente a me la VAR fa cacare ma accetto l'utilizzo proprio perchè i pro sono maggiori dei contro. Ma fermare il gioco dopo quasi tre minuti e dopo un gol non è una cosa né utile né bella né logica. È una cazzata, come poteva esse imparasse le poesie de Carducci a scuola.

Sound72, 18/02/2019 18.51:

---

E' uno strumento quasi perfetto per il fuorigioco come del resto lo è la goal line technology per il gol/no gol.

---

a proposito del quasi perfetto..

www.laroma24.it/approfondimenti/approfondimenti-approfondimenti/2019/02/moviola-roma-bologna-lo-strano-caso-del-non-intervento-del-var-sul-gol-di...

Chissà se il gol di Sansone sarebbe stato convalidato col punteggio in bilico e non sul 2-0.
Un pò come la spinta "non vista" di Florenzi a Piatek al 90' di roma-genoa dopo che s'eravamo lamentati un paio di volte per decisioni Var avverse o cmq col Var misteriosamente assente.
Però si dice che alla fine si riducono gli errori. Ma discrezionalità e sudditanza psicologica restano sempre. Sempre. E in quel vasto limbo degli episodi dubbi ci possono sguazzare e ci sguazzeranno ancora di piu'. Altro che cultura del sospetto.
Per quanto mi riguarda 90% ok per segnalare fuorigioco che è un dato quasi incontrovertibile.
Sul resto a partire dai falli di mano stiamo pure peggio di prima.
In ogni caso la tempistica della decisione non deve condizionare il tempo di gioco. Se la partita è subordinata la Var è la fine del calcio.
E già cosi nei casi normali è un'invasione eccessiva.
Il Var è un passo avanti per limitare errori arbitrali (seppur solo per determinati episodi..) ma fatto cosi' sono due passi indietro per l'essenza del gioco.
E se non correggono il protocollo aumenteranno i passi indietro.

Ahi ahi ahi... Anche se stasera penso semplicemente che l'arbitro abbia avuto paura