giacomo il punto è che non so quando si farà un'analisi PRECISA, dettagliata, ause ed effetti, profonda, a mente fredda, lucida, distaccata, e, auspicabilmente IMPIETOSA (non nel senso che LO SCOPO di questa analisi è impalare questo e quello, ma "impietosa" nel senso che va "improntata a una serie di regola, la PRIMA DELLE QUALI è: non facciamo questa analisi "per salvare", con il braccino nell'andare fino in fondo, vederla tutta e non nascondersi la faccia tra le mani tipo io che vedo un film horror (si, me fanno paura, non li riesco a vedere).
Impietosa nel senso che devi andare fino in fondo e essere pronto ad agire di conseguenza.
Come fare? Io faccio sempre così: parto dai dati oggettivi, osservo i vari elementi e cerco di individuare prima di tutto ciò che è oggettivo.
Io (e mica solo io) di oggettivo vedo che:
1) siamo pieni di buffi che più ne ripiani più escono altri impicci (l'ultima situazione patrimoniale, alla luce del "dopo 100 milioni di Champions e 100 milioni di Alisson", è terrorizzante). Ergo:
1a) non esiste il concetto di "costruzione pezzo a pezzo", "cherry picking", "limatura".
1b) quindi, esiste solo il "FUORI TUTTO" come lo chiamo io, tipo svendita, dove CHIUNQUE è cedibile, e per naturale conseguenza E' IMPOSSIBILE "limare" o costruire "pezzettino pezzettino". Tu ti fai delle idee, MA QUESTE POSSONO ANDARE NEL CESSO a seconda degli sviluppi di mercato, che tu NON GESTISCI NE' INDIRIZZI, ma SUBISCI o, come minimo, TI CI CONFORMI.
2) Se è così (e quindi devi rifugire il "dogmatico"), VIENE DA SE' che la tipologia di allenatore che devi scegliere deve avere dei SEMPLICI; ELEMENTARI, requisiti:
1) non deve essere un dogmatico perché proprio per il fatto che NON PUO' SCEGLIERSELI da solo i giocatori, e parlo sia di quelli da prendere che da trattenere (se fosse un dogmatico, gli dovresti dare fiducia pure se va in serie B, fargli il contratto per 8 anni A PRIORI, (andava bene LE, Zeman, su questa tipologia, SEMPRE SE CI FOSSE UNA SOCIETA' IN GRADO DI DIFENDERLI, SOSTENERLI, insomma, con questo grado di società farlocca, il dogmatico non è SOSTENIBILE))
2) a livello ottimale, dovrebbe essere uno che INDIFFERENTEMENTE cambia, sa cambiare, sa maneggiar, QUALUNQUE MODULO, in modo che chi prendi prendi (o cedi) lui "ricuce" l'assetto sul materiale a disposizione senza grandi difficoltà;
3) se è impossibile, introvabile uno che "fa tutto e bene", allora devi andare su
3a)un allenatore COMUNQUE DUTTILE, anche se come detto non a livelli di un...passpatout e che in aggiunta:
3b) parta da un modulo "preferito" che sia il più UNIVERSALE possibile. Ergo un "Duttile che parta dal 4-4-2", il modulo più "modificabile", "adattabile", insomma come qui capi "taglia unica".
Punto.
Questo è l'OGGETTIVO. E da questo si deve partire, aldilà dei gusti e gusticini.
Tra i 3 nessuno mi dispiace, nessuno mi fa impazzire.
Ma il nettamente superiore a tutti nelel caratteristiche 1), 2) e 3) su elencate è senza dubbio Mazzarri.
Migliore tra i tre perché:
- ha quasi sempre ottenuto risultati (Gattuso non si può giudicare, ha appena iniziato, non ha uno "storico" alle spalle, Donadoni ha un passato molto alterno, ultimamente ha fatto bene, ma ha vissuto anche stagioni disastrose)
- tatticamente è il più duttile di tutti, avendo fatto cose molto buone, in varie piazze, e, cosa che interessa qui, con vari moduli, 442, 451, 352 (moduli che se sei in grado di maneggiarli poi li adattia ogni variante).
Questo è l'OGGETTIVO. Il resto sono cazzate, gusti e gusticini personali, scelte dettate dai fattori che meglio vi aggradano, ma NON OGGETTIVI.
EDIT - 'Dj' Francesco non è né un dogmatico (Zeman non avrebbe mai cambiato moduli), né un "duttile" (si è visto che spesso cambi modulo ma c'è gente che non sa che deve fare). Diciamo che è un "dogmatico con il braccino".
Che è pure peggio.
[Modificato da giove(R) 07/03/2019 12:55]