Sound72, 04/08/2016 18.04:
Io cosa avrei fatto?
Tengo De Sanctis e punto su uno dei due.
Se punti sul polacco Alisson comunque lo mandi un anno a giocare.
Il dualismo tra portieri non è paragonabile a quello in altri ruoli dove la concorrenza te la giochi di partita in partita,dipende anche da contingenze tattiche..puoi fare turn over.Qua il portiere ormai è regista difesa..gioca uno solo.
Con tutto che posso condividere il punto di vista di Spalletti.
Però io devo sempre considerare che se parti con Szczesny qui Alisson fa panchina tutto l'anno. E se diventa titolare le cose nn staranno andando bene..Come la metti la metti c'e una contraddizione perche' questo viene qui e scopre che ad agosto torna il titolare della scorsa stagione:come minimo il giocatore penserà sempre che l'allenatore nn si è fidato di te.
Poi magari tra un anno nn sai neanche se Spalletti ci sarà..però per me nn ha senso rinnovare il prestito di un portiere.
Almeno il portiere deve essere tuo ..su.
Poi mettiamo che punti su..Alisson.
Paghi 3 milioni di ingaggio al secondo portiere? E nn te puoi permette de compra' un terzino.
Allora scusa 3 milioni li davo a Zabaleta.
Con riguardo alla parte sottolineata... evidentemente si vuole insistere nel gioco inutile di parlare "in teoria". Senza poggiare i piedi sulla terraferma della pratica.
Cioè... mò se questo mi varrà a passare per difensore di Sabatini e Pallotta fate vobis... ma la cronistoria che ho fatto (completamente ignorata) era utile a ricostruire i vari passaggi, PROPRIO PER far comprendere il concatenarsi di eventi che ti porta a ...incastrarti per l'estate.
Io vedo una certa confusione che deriva dalla ASSODATA sfiducia (eufemismo) nei confronti della società. Che poi diciamo che è il Filo Conduttore dei tanti errori, ma certe volte, in certi casi, non è credibile la critica a tappeto, senza considerazioni pratiche.
La Roma, fino a inizio 2016 NON HA un portiere di proprietà. Situazione UGUALE a quella dei terzini, tanto per dire.
Era necessario (a meno di continuare a prestiti, ma mi pare che tu stesso dici "un portiere tuo ce lo devi avere").
Quando prende Alisson (e lo prende a gennaio/febbraio), la possibilità di rinnovo prestito di Szczesny è remota.
E' normale che vada a comprare un portiere. Anzi, magari avesse fatto sempre così. Magari avesse preso PER TEMPO altri ruoli. Ma non è che A GENNAIO/FEBBRAIO si potesse dire che il ruolo del portiere per la Roma non fosse un problema.
Era un problemone invece, da risolvere.
E quando prendi Alisson gli dici "puntiamo su di te, il nostro titolare è in presito, non possiamo prenderlo" (a gennaio, quindi pure a dicembre, visto che uno che compri nel mese X necessariamente lo stati trattando dal mese X-2mesi, se non X-3mesi, questo per dire che lo scouting, i discorsi, le trattative c'erano da mò, non è che l'idea del portiere, i contatti con Alisson siano partiti e risolti in un weekend...
E tu che mi dici, quando io faccio una domanda SPECIFICA, chiedendo reiteratamente di riflettere SUL CONCRETO dele cose, sulla REALTA' e non su "come ci sarebbe piaciuto a noi", e MEN CHE MENO pensando che "parlare di cose reali" si traduca in "trattare i giocatori come pupazzi".
Quando prendi Alisson gli dici (al titolare di una nazionale...) "il titolare non è di nostra proprietà, di rinnovare il prestito boh, chissà, non ci sono impegni definiti, sarà difficile: Puntiamo su di te". Perché QUELLA era la situazione.
Poi che fai? "io avrei mandato Alisson a giocare"... ma chi? E' ovvio che co quello avevi preso impegni, che fai poi gli vai a dire (al titolare di una nazionale) "senti va un po' alla Samp"? Ma dove?
Quello ha firmato con te perché gli hai prospettato LA ROMA.
E grazie ar cazzo "lo manno in prestito" e mica è il regazzetto de bottega. Ma allora perché non scioglierli nell'acido i giocatori se non se ne vogliono andare? per esempio Doumbia lo scorso anno, je imboccavi a casa de notte, lo sopprimevi e avevi risolto!
Alisson no si poteva mandare in prestito. punto. gli impegni presi erano altri.
E poi si innesta il fattore Spalletti, che arriva quando ormai Alisson lo hai praticametne preso.
E Spalletti quando arriva NON PUO' (perché è appena arrivato e si deve occupare di campo) DIRIMERE come prima cosa la questione portieri.
E questo perchè:
1) non conosce Alisson (e con la Roma da rimettere in carreggiata non è che può passare i giorni a visionare le cassette)
2) non conosce ancora da vicino Szczesny, NON ABBASTANZA (a gennaio/febbraio) da annullare un affare praticamente concluso.
Successivamente Spalletti si schiarisce le idee SU Szczesny (CHE PERO' è giocatore in prestito senza accordi definiti per eventuali rinnovi). Naturale che spinga per il "certo", e non possa mettere la mano sul fuoco su Alisson.
(perché COME PER Szczesny, che pure conosceva dalla tv, ma che ha NECESSARIAMENTE dovuto valutare nel lavoro quotidiano, anche per Alisson è valso lo stesso identico discorso).
Si arriva all'estate che la Roma Alisson lo ha già preso, AVENDOGLI FATTO DEI DISCORSI CHE COME MINIMO indicano "sei della Roma, vieni ALLA ROMA, stati NELLA Roma".
(e SEMPRE PER PARLARE DI CONCRETO, e avendo una mezza impressione che Alisson ha una certa personalità, ambizione, testa: chi glielo andava a dire "ah senti niente Roma, Champions, vertice... te parcheggiamo alla Samp"... si si poi lo volevo vedere).
Quindi... Alisson ALLA ROMA. Punto. NO prestito. NO possibile. Accordi altri. Promesse altre.
E' però facilmente intuibile come FINO A POCHISSIMI GIORNI FA Spalletti non potesse sbilanciarsi, dire una parola (confortante) definitiva, su un portiere che prima no conosceva se non in tv, e che abbisognava di essere visto da vicino.
Ed è quindi OVVIO che sempre "fino a pochi giorni, o settimane fa", Spalletti volesse fortemente uno di cui si fida al 100%.
E, SEMPRE NELLA PRATICA, è facilmente intuibile che a Szczesny, PER FARLO RIMANERE IN STAND BY (dato che non è l'ultimo stronzo e qualche e a qualcheduno sarà pure interessato), era stato promesso qualcosa, era stato promesso che avrebbero fatto di tutto per tenerlo.
Ecco quali sono i discorsi pratici. reali.
Poi se le cose le vogliamo "piegare" ai nostri voleri.
Io in questa situazione non ci vedo il paradigma dell'inefficienza romanista.
In questa vicenda io vedo una ineluttabilità di situazioni, difficilmente evitabili.
Poi ... se mi volete dire che COSI' come per il portiere ci dovevamo muovere PER TEMPO anche sui terzini... sfondate un portone grosso come la galassia.
Parliamo del fatto che se BLOCCHI BANEGA un anno prima, su Pjanic stai più che tranquillo, anzi ti ci vai pure a prendere un aperitivo di saluti, se vuole andare via.
Sono ALTRI i discorsi su cui appuntare le scarnificazioni critiche.
Il portiere era uno dei TANTI ruoli scoperti. Andava risolto.
Non era un "in più". Non si sapeva se Szczesny sarebbe rimasto.
E in fondo... se invece del portiere, a gennaio avessero fatto il terzino... mettiamo 8 milioni per una prima metà di Digne... restava scoperto il portiere, no?
Alisson non lo cercavi neppure, su Szczesny non avevi certezze, e se poco poco l'Arsenal avesse fatto alcune scelte...
Ti ritrovavi il terzino, ok. Ma tra i pali De Sanctis e Lobont.
Che devo dirvi, qui io sono assolutamente "benaltrista".
E poi una cosa.... anche FAMOLA FINITA con la storia del "portiere oddiodddiodddiodddio il dualismo no!!!".
ma con chi stiamo trattando, con i fregna, con i vermi, con gli inveterbrati?
E fijetti cari, fijetti bbbelli... e si ve sturbate per la concorrenza e fate le papere, pijate le panzate, annate a farfalle, solo perché "Oddiodddiodddiodddio c'ho aa concorenza"...
Beh ma allora annateva ad ammazzà. Siete due pippe, punto.
E se pippe siete, pippe resterete, e pippe ve rivelerete, con o senza concorrenza, ci farete perdere partite e occasioni per essere degli esseri senza spina dorsale.
Ma guarda se uno se deve mette sulla tazza der cesso cò lo squajone per giocà a pallone.
Se falliscono con la concorrenza significa che sono due pippe, e due mezzi uomini.
e con le pippe e i mezzi uomini non vai da nessuna parte, concorrenza o non concorrenza, la "vermitudine" emergerebbe.