giove(R), 12/03/2024 12:05:
no no ho letto tutto, ieri oggi e l'altroieri.
Ho dato pagelle un po' diverse da te, h scritto "diverse" in quell'occasione. TI ho letto, ti ho letto.
Per questo ti dico che tu devi "intellegere" :D
quel "piccolo" (numericamente) turnover, equivale "concettualmente" a uno stravolgimento.
E ti ho fatto l'esempio della Carbonara in cui non hai cambiato NIENTE, tutto da ricetta "de stampo antico"... Solo che c'hai fatto er soffritto de cipolla!
Questo lo hai letto?
Che significa? Significa che ho letto BENISSIMO il tuo pensiero, e ne ho criticato, diciamo ho fatto presente il mio punto di vista, "l'attenuante che non attenua".
- "Ma come l'hai fatta sta carbonara nun c'entra un cazzo..."
- "Oh, guarda che è tutto uguale PRECISO, ho 'solo' fatto il soffritto de cipolla.
- ......."SOLO" un emerito CAZZO.
Se è per il fatto di "saper leggere", io vi leggo non solo quando interagite con me, ma anche quando parlate tra voi.
Se anche tu lo avessi fatto, avresti letto il mio scambio con Shearer, in cui sostengo che in QUEL MOMENTO SERVIVANO LE CERTEZZE.
E se mi metti Angelino a destra con Mancini IL PIU' LENTO sul breve..... E' SOFFRITTO SULLA CARBONARA.
E se tu avessi letto&intelletto, avresti compreso il tenore delle mie osservazioni.
cioè... in altre parole... io certe volte mica capisco... "a capa mia nunn è bbuona pecché io non rieshco a capire"... diceva quello di Made in Sud.... sarà un problema mio.
Certe volte siamo disposti a bocciare una prova per un'inezia... a volte oltre la prova, ci spingiamo pindaricamente a "tutto lo scibile e tutto il cucuzzaro", si leggono certe sentenze, mica solo qua.....
Bove, coscettata e ammonizione...." AAAAHH GRAVISSIMO!!! E ora il turnover?!?!?!? (tra l'altro... nell'economia di una gestione dove Bove è l'ultima merda acciaccata in un angolo... tutta sta necesità, imprescindibilità di Bove, che te rovina i piani, ti impicca"...
SE NE E' PARLATO PER 10 GIORNI (e io ero già SCATTATO dopo 10 nanosecondi..).
E addirittura, questo è quanto vedo, Bove è SPARITO!
Per una coscetta de pollo!!!
E Ndicka a Firenze?
Dici che non ti leggo, ma io la tua insufficienza l'ho letta, l'ho letta...
E PERCHE' gliel'hai data? Perché si è fatto anticipare da Ranieri sull'1-0?
EH... ma il salvataggio su Belotti su gol fatto? E quello su Bonaventura su gol quasi-fatto? E altri 20 interventi puntuali? E l'assist, bello preciso, di giustezza?
Eppure hai dato un'insufficienza in base a UNA COSA sbagliata su 30....
... embè... e non vedi l'attinenza?
Quindi... io ti ho letto (e intelletto) ed è proprio per questo che ho interagito con te, proprio sull'interpretazione di quella "sfumatura" (sfumatura UN CAZZO), dove come vedi, A VOLTE ci piace sentenziare su UN ERRORE, che sti cazzi il resto.
A volte diamo 5 o 4 per UN ERRORE tra 30 interventi buoni..... (Citofonare Ibanez..)
E secondo te, io non posso osservare, nella tua distribuzione di .."pesi specifici" degli errori (in cui hai dato grande peso alla tattica, alla fenomenite, e a mi parere hai MOLTO SMINUITO "un solo errore"... grosso quanto la "sola aggiunta del soffritto sulla carbonara".