Torino - Roma

voltare pagina

mi aspettavo un pareggio,visti i ritmi,ma x fortuna lamela per una volta ha fatto la magia.
Cmq da quello che sento la società sta puntando forte sulla coppa italia.Del genere "stelletta d'argento battendo la lazio e tutti si dimenticheranno l'ennesima stagione di transizione".Mi auguro che si batteranno anche in campionato.

Salvo giusto il risultato perchè fino al gol di Lamela sembrava proprio una di quelle tristi partite di fine campionato con la gente che passeggia in campo.

Comunque siamo lì per l'EL e dopo tutte le tribolazioni patite quest'anno sembra quasi incredibile.

una delle partite tatticamente piu' sconclusionate e tecnicamente piu' modeste mai viste, a parte il gol di Lamela.
Una rosa che tecnicamente è composta anche da gente in grado di fare la differenza in Italia, ma assemblata quasi a caso.
Oggi poi un altro modulo e mezza squadra cambiata...3 punti direi che è il massimo del massimo. Il 2-1 poi è arrivato nel momento di massima confusione in campo.
Da una parte un 4-2-4 con due centravanti che nn giocano mai tra di loro e dall'altra noi con 2 terzini da una parte e 3 centrali..mamma mia.
Fortuna che nn avevano centrocampisti che si inserivano ma due punte inutili altrimenti c'era da ripiangere.
Speriamo che sto turnover servirà per vedere in campo una squadra piu' solida e fresca in coppa mercoledì, anche in grado magari di fare 3 passaggi di fila.
Commettiamo troppi errori, Burdisso purtroppo sta accumulando cazate su cazzate, gli altri dietro saranno pure coperti male dal centrocampo ma coi piedi pietà..
Mi spiace anche vedere Florenzi a rischio involuzione perchè corre come un forsennato ma si sta bruciando i piedi e la testa così.

Cmq bene tenere un minimo vivo il campionato e in fondo bene anche per Ventura che fino a 10 giorni fa ancora si lamentava per il rigore dell'andata.

Mi interessava così tanto che me ne sono ricordato stamattina, e solo perchè mi sono imbattuto nel commento alla giornata calcistica

concordo con ennio, ma io sono dell'idea opposta sul piano della qualità. io non vedo gente "in grado di fare la differenza" nella Roma.
vedo solo Totti, un Lamela però ancora acerbo e non sempre deciso nella scelta della giocata utile e che cmq in generale non mi sembra essere ancora trascinatore, un Pjanic che tutto sommato però, continua a inanellare partite brutte, meno brutte e "partitine". mai ancora dei Partitoni dove prende smista, suggerisce, sbroglia, risolve, insomma "prende in mano" la squadra.
tutto sommato Pjanic ragazzi, ha fatto al massimo una mezza dozzina di belle partite in due anni, poi tutta robetta senza gloria.
la tecnica non si discute e probabilmente due anni di confusione (CAMBOGIA!) tattica, organizzativa, professionale, ecc. non l'hanno aiutato.
non sembrandomi un Leader nemmeno lui, probabilmente si troverebbe meglio in una squadra dove la Personalità, quindi la convinzione/decisione, sia .."collettiva".. cioè ce la mettano più altri.

cmq con questi 3 bei giocatori.. la Roma è finita.
poi c'è il vuoto.
beh mettiamoci pure Marquinhos MA SOLO per ciò che ha lasciato intravedere in pochi mesi, molto belli (ma anche con molti infortuni muscolari....), dove comunque si è fatto in tempo per testare oltre la bravura anche l'ingenuità.

insomma Totti, Lamela, Pjanic, Marquinhos, punto.

il resto è tutta gente che non sa fare 3 passaggi in fila, che deve sempre perdere un quarto d'ora a spostarsi la palla sul piede giusto sennò non si sente sicuro, e così salta ogni concetto di rapidità, diventa tutto minestra.

per me è una squadra tecnicamente scarsissima.
titolari così in una squadra di livello ne puoi avere massimo uno o due.
noi ne abbiamo 7-8.

giove(R), 15/04/2013 13:45:

---

insomma Totti, Lamela, Pjanic, Marquinhos, punto.

---

dotto nel suo articolo oltre a quei 4 ci ha infilato anche dodò

giove(R), 15/04/2013 13:45:

---

concordo con ennio, ma io sono dell'idea opposta sul piano della qualità. io non vedo gente "in grado di fare la differenza" nella Roma.
vedo solo Totti, un Lamela però ancora acerbo e non sempre deciso nella scelta della giocata utile e che cmq in generale non mi sembra essere ancora trascinatore, un Pjanic che tutto sommato però, continua a inanellare partite brutte, meno brutte e "partitine". mai ancora dei Partitoni dove prende smista, suggerisce, sbroglia, risolve, insomma "prende in mano" la squadra.
tutto sommato Pjanic ragazzi, ha fatto al massimo una mezza dozzina di belle partite in due anni, poi tutta robetta senza gloria.
la tecnica non si discute e probabilmente due anni di confusione (CAMBOGIA!) tattica, organizzativa, professionale, ecc. non l'hanno aiutato.
non sembrandomi un Leader nemmeno lui, probabilmente si troverebbe meglio in una squadra dove la Personalità, quindi la convinzione/decisione, sia .."collettiva".. cioè ce la mettano più altri.

cmq con questi 3 bei giocatori.. la Roma è finita.
poi c'è il vuoto.
beh mettiamoci pure Marquinhos MA SOLO per ciò che ha lasciato intravedere in pochi mesi, molto belli (ma anche con molti infortuni muscolari....), dove comunque si è fatto in tempo per testare oltre la bravura anche l'ingenuità.

insomma Totti, Lamela, Pjanic, Marquinhos, punto.

il resto è tutta gente che non sa fare 3 passaggi in fila, che deve sempre perdere un quarto d'ora a spostarsi la palla sul piede giusto sennò non si sente sicuro, e così salta ogni concetto di rapidità, diventa tutto minestra.

per me è una squadra tecnicamente scarsissima.
titolari così in una squadra di livello ne puoi avere massimo uno o due.
noi ne abbiamo 7-8.

---

beh io dico in rapporto al campionato italiano..la differenza alla fine te la può fare anche Destro..in realtà te la potrebbe fare pure Osvaldo se avesse la testa da calciatore.
E cmq in rosa hai gente passabile per questo campionato..Cioè voglio dire..se per noi nn vanno bene torosidis, castan, bradley, florenzi, marquinho, stekelenburg..mi chiedo quale sia la cifra tecnica di lazio, inter ma anche della stessa fiorentina.
Il problema grosso per me resta la costruzione della squadra che è una cosa basilare e sulla quale per due anni hanno fallito totalmente baldini e sabatini.
Qua si è parlato prima di progetto giovani e c'era una rosa spaccata tra 20enni e 35 anni, poi di calcio propositivo senza esterni, con mezze punte e o punte centrali..e via dicendo.
E lasciamo stare poi i ldiscorso della guida tecnica sulla quale hanno scelto bendati nella migliore delle ipotesi.
Individualmente i buoni giocatori in grado di ben figurare in italia ci sono e di certo lo dicono pure quei pochi numeri in positivo che hai ( in termini di reti fatte ) ma se a sta squadra nn si dà una spina dorsale logicam i sa che staremo sempre al solito ed unico punto fermo, ovvero Totti.

Secondo me abbiamo tanti giocatori "da rosa" ma per competere mancano i giocatori cardine.I vari lamela e pjanic sono giovani di valore ma devono essere affiancati da campioni già affermati.Come dice tonetto,solo con i giovani,anche forti,non vinci.

Il problema è che abbiamo i vari burdisso e perrotta che sono una guida ma che cmq sono sul viale del tramonto e potrebbero non far parte della roma futura.Di veterani rimarrebbe totti che cmq non so quanto durerà.stek neanche lo conto,nonostante tutto lo vedo sempre un pesce fuor d'acqua.osvaldo non è un esempio.de rossi potrebbe essere una guida ma ora come ora non riesce nemmeno a guidare sè stesso.Insomma,per il prossimo mercato sarebbe buona cosa evitare di prendere giovanissimi e puntare su una fascia di qualità e di età più alta.

Sto con Sound: per me il problema vero sta nella rosa assemblata veramente con il culo al di là delle qualità, non eccelsa specie sugli esterni dietro e con giocatori arrivati (Perrotta, Burdisso), dei singoli

Di mio ci aggiungo che non era fatta per Zeman e che Andreazzoli non è un allenatore perchè non si possono cambiare tre moduli in tre partite: significa che nn hai il polso della situazione e che non hai nulla di chiaro in testa. La partita di ieri è un chiaro esempio.

Sound72, 15/04/2013 15:36:

---

la differenza alla fine te la può fare anche Destro..in realtà te la potrebbe fare pure Osvaldo se avesse la testa da calciatore.
E cmq in rosa hai gente passabile per questo campionato..Cioè voglio dire..se per noi nn vanno bene torosidis, castan, bradley, florenzi, marquinho, stekelenburg..mi chiedo quale sia la cifra tecnica di lazio, inter ma anche della stessa fiorentina.

---

passabile per questo campionato. hai detto bene.
io infatti non uso frasi alla "nun pò giocà in serie aaaaa". mi limito a sottoscrivere il "passabile".
io infatti quando dico che nella Roma "c'è solo" totti (in assoluto) e lamela, pjanic, marquinhos (tutti e tre peraltro non ancora giocatori fatti, esplosi, di spessore al mille per mille), parlo di gente di "livello". da prime posizioni.

Destro è ancora un giovane di ottimi mezzi non certo una sicurezza.
bradley è un mediano da chievo, balzaretti un terzino da palermo, florenzi un cursore da centroclassifica.
stek un grande che non da più (da due anni) sicurezza, castan un involuto.
marquinho per me è una pippa invece.
ma potremmo andare avanti: de rossi l'ombra di se stesso e di un giocatore passabile, piris uno da centrclassifica, ecc..

queesta è tutta gente mediocre intorno a un campione e due tre ottimi giocatori.
paticamente un ..Bologna che oltre diamanti, perez, gila ha gente mediocre, come la Samp di Cassano con lui, Pazzini e il nulla, come il Palermo di Cavani, con lui Miccoli e poi nulla.
insomma una "squadretta" da centroclassifica.

elemento FONDAMENTALE poi, nel mio discorso, è l'assoluta ASSENZA di PERSONALITA' di questi giocatori già mediocri di loro. un Bradley che osa nel passaggio (osa per modo di dire, si tratta di non prendere il goniometro e il righello ogni volta prima di fare un pasaggio che sennò c'hai paura di sbaglairlo), un Osvaldo AMBIZIOSO (cioè gioco e rendo. mi comporto da professionista responsabile. un Balzaretti più carico e concentrato, ecc... ti farebbero una squadra più che accettabile! avessero più personalità renderebbero dieci volte di più. ANCORA OGGI si dice "si vabbè ma la Juve di campioni veri ha solo Buffon e Pirlo poi tutti gregari... - e queswti gregari sarebbero i marchisio, i vidal, i vucinic, i Pogba, i Barzagli, i chiellini... ecco, quelli là già sono più forti comunque, ma poi, vero che non sono infarciti di campioni, sia i gregari, sia i campioni GIOCANO PE' GIOCA'... e allora si che hai una squadra.
ma quella è gente di personalità. i vidal i marchisio i chiellini i bonucci sono gente che oltre i pidei ci mette anche tanto altro.

io quando dico che la Roma "non c'ha nessuno ed è una squadra molto limitata tecnicamente e in sostanza mediocre" intendo proprio il concetto a tuttotondo.
chi metti metti comunque la Roma mette in campo 6-7-8 giocatori mediocri, più o meno, ma siamo sempre lì. chi perchè si è involuto, chi perchè si è dato la zappa sui piedi, chi perchè limitato con i piedi, ecc..
ma sono quasi tutti giocatori "limitati".
e in più, oltre ai limiti strutturali, non hanno nemmeno la personalità per sopperire, andare oltre.
Bonucci è un esempio tipico di un mediocre, un carrozzieri, un gastaldello, un aronica che però con grande personalità (si mi direte la solita cosa : "è un pezzo de merda e noi vogliamo bravi ragazzi"..).

...ma ce lo vedete Florenzi che picchia l'aggressore che gli puntava la pistola!?

a parte gli scherzi. è un campionato, anzi due Ennio, che io vedo questi giocatori fare il passaggetto, metterci un qurto d'ora per piazzarsi la palla sul piede buono.. per fare il passaggetto... mai una giocata di prima, o ad anticipare, a prenderti in controtempo, con il piede di riserva.
vedo spazzare palle addosso agli avversari, non riuscire a fare 4 passaggi in fila, trame abortite per errori di tocco che non vedo fare nemmeno a vergassola, legrottaglie.

questa è gente mediocre che ha pure la personalità da mediocre.
e alla testa di questa armata brancaleone c'è un grandissimo e immenso campione e due tre "gioielli grezzi".

per me la Roma è questa e parlo proprio della squadra, tralasciando discorsi di allenatori e dirigenti.

infatti sono considerazioni da una parte e dall'altra non in contraddizione.
Il grosso problema infatti è che non c'è un'anima di squadra.
Alcuni giocatori in rosa la personalità ce l'avrebbero pure ma se non formi una squadra, sono personalità fini a sè stesse. Anzi alla distanza diventano dei passivi.
Voglio dire..la Roma di Spalletti che aveva gente che giocava con la tigna o l'agonismo? C'era qualcuno di carattere tipo Panucci o De Rossi pre 2008 ma non era quello che emergeva quanto l'idea di gruppo e squadra. E cmq era una squadra ben costruita, con una logica , con gente che stava al posto giusto.Non c'erano molte alternative ma una volta trovata la formula, gli 11 non erano certo adattati o messi là a caso.
Qua mancano sia la squadra che gente di agonismo puro, che in campo non ride mai, alla Perez, Ledesma, Chiellini, Cambiasso. Avessi gente così magari vedi crescere di testa pure gli altri.
Per questo ti dico che sulla carta le individualità ci sarebbero pure ma se non hai una rosa assemblata navighi a vista.
Peggio ancora se alle spalle hai dei dirigenti filantropi del "tranquillo, come va va".

ennio mi fai un elenco dei giocatori secondo te di personalità nella Roma?
anzi, scusa se ti do i compiti a casa ;) , mi dici chi tu ritieni di carattere, chi tecnicamente adatto?

per me di carattere (inteso come capacità teorica di esprimersi, di saper rendersi UTILE se non addirittura proficuo, comunque, in ogni caso o condizione più o mena avversa che incontri) ci sono Totti, Osvaldo, Burdisso.
di questi uno ha un carattere marcio, l'altro è atleticamente al momento non al top.

il resto sono dei caratteri minori, che si vada dall'ex Leader De Rossi, che oggi, perso com'è, non ha più il carattere nemmeno per essere lucido davanti a un multiball a flipper fino all'emergente Lamela che fa progressi anche se (appunto) ancora non è uno che può prendersi una squadra sulle spalle.
e da lì a là si passa per una serie di giocatori che carattere non ne hanno e se lo hanno sono mediocri.
Florenzi ha un pò di carattere, si impegna, ma al momento è un giocatorino. niente di più.
Bradley è un timido ed è tecnicamente scarso, Piris pure, Balzaretti idem.
Pjanic è forte ma ancora non è nemmeno lontano dall'essere un Perno.
Castan è un ibrido mezzo bravo mezzo no mezzo carattere mezzo no.
Destro è ancora un bambino. Stek un giuggiolone.
Marquinhos ha 18 anni. Marquinho per me è Il Mediocre fatto persona. mai in grado di giocare che non sia a tocchetti e tocchettini. incapace di calcio "agonistico".
Perrotta ha carattere ma non è il Perrotta di un tempo. Taddei è un neutro e ormai è spompato.
ecc. ecc. ecc.

io di carattere ne vedo poco poco poco poco.
e di tecnica, capacità calcistica, altrettanta poca poca poca.

la stessa Roma di Spalletti come dici tu, qualcuno di carattere lo aveva. Panucci, Perrotta, De Rossi di allora, Totti, Pizarro.
sono già abbastanza.
poi c'erano altri, che avevano o un carattere ma del cazzo (Mexes) o ne avevano poco (Mancini, Vucinic) ma erano comunque gicoatori forti. non c'era carattere ma c'era tecnica e classe.

qui siamo secondo me MOLTO indietro. ma MOLTO.
dove c'erano 5-6 uomini spogliatoio oggi ce n'è uno solo.
dove c'erano 7-8 giocatori forti oggi ce ne sono 3 o 4.

stiamo indietrissimo. il Mantra che la Roma è tra le migliori, sta indietro per quanto è forte, è un Falso Assodato.

quelli con personalità li hai indicati tu..aggiungerei cmq Balzaretti che per quanto tecnicamente sgraziato e insufficiente, ci può stare come presenza.
Pure uno come Castan ci metterei, e direi che Lamela la personalità in campo la dimostra, poi stiamo sempre al solito punto..se intorno c'è un gruppo anche gente come Destro e Marquinhos può avere un piglio diverso.

Sulla tecnica invece la vedo diversamente perchè qualitativamente la squadra non è male..pur escludendo Totti ed il peso importante che ha sul rendimento degli altri in rosa non hai tutta sta gente scarsa per il ns campionato.
Ma poi lo vedi dalle convocazioni in nazionale.Cioè uno come Piris gioca titolare nel Paraguay che non sarà l'Argentina ma non è neanche l'Azerbajan.
A un certo punto è pure il livello generale che non è così alto qualitativamente.
Io credo che questa squadra rispecchi molto quello che hanno fatto fino ad oggi Baldini e Sabatini.
Sono 2 che di calcio ne capiscono, non posso pensare che nn sappiano distinguere uno bravo da uno scarso,i giocatori li conoscono e te li vanno a prendere a destra e a manca, ma non sanno mettere su una squadra di calcio e soprattutto non sanno dirigerla.
Baldini una volta sì, oggi pietà.

Per me è tutto vero quello che si sta dicendo ma, visto che il Milan gioca co' Costant - Mexes - Flamini - Ambrosini e il Napoli co' Britos - Campagnaro - Berhami - Maggio (cioè non proprio il top del top del top d'Europa anche se il Napoli ha molta, moltissima personalità cosa a noi appunto manca), che l'unica squadra decente è la Juve (anche qui relativamente vista in Champions) e che di campionissimi ce ne sono pochi, il vero problema è una squadra con buchi enormi in reparti fondamentali, anche a prescindere dalla qualità generica della rosa (che non è eccelsa ma per l'Italia attuale basta).

Non hai giocatori per giocare sugli esterni ma proprio zero zero zero nè davanti nè dietro: dietro s'è ripetuto fino allo sfinimento che mancavano i terzini, idem davanti con il modulo di Zeman. L'unico è Lamela che poi manco è un esterno. A questo somma che Destro ha giocato poco e male, Osvaldo è impazzito e alla fine davanti la baracca l'ha retta Totti. Pure in mezzo ti manca il regista. Per me questo è il vero motivo della mediocrità della Roma.

In più non hai preso un allenatore che poteva provare a cavare il sangue dalle rape ed ecco completato il quadretto: anzi l'hai preso ma l'hai cacciato senza sostenerlo. So di essere tra i pochi a cui piace la difesa a tre ma con questa rosa quello è il modulo più adatto, co tutto che gioca quello zombie de Burdisso, e infatti il filottino l'hai messo quando ci hai giocato (ovviamente con il fattore "ci siamo liberati del mostro, è arrivato l'amico nostro). Perchè cazzo ha cambiato alla prima sconfitta, per quanto brutta?

jandileida23, 16/04/2013 18:53:

---

Per me è tutto vero quello che si sta dicendo ma, visto che il Milan gioca co' Costant - Mexes - Flamini - Ambrosini e il Napoli co' Britos - Campagnaro - Berhami - Maggio (cioè non proprio il top del top del top d'Europa anche se il Napoli ha molta, moltissima personalità cosa a noi appunto manca), che l'unica squadra decente è la Juve (anche qui relativamente vista in Champions) e che di campionissimi ce ne sono pochi, il vero problema è una squadra con buchi enormi in reparti fondamentali, anche a prescindere dalla qualità generica della rosa (che non è eccelsa ma per l'Italia attuale basta).

---

dei "mediocri" che hai nominato nel Milan e nel Napoli due o tre hanno cmq qualcosa considerando i fattori combinati "capacità calcistica/personalità".

Berhami è diventato un discretissimo giocatore per esempio.
Mexes è in un momento di ripresa e una quclhe dignità ce l'ha.
Campagnaro offre rendimento, Ambrosini sa sempre rendersi utile.
non stiamo parlando di Big, ma sono giocatori un pò sopra il "mediocre" (e nel caso di Berhami qualcosa di più).

ma come sempre dopo varie chiacchiere si finisce discorsivamente per perdere un pò il filo del discorso e sfumare un p troppo i concetti.

in questo senso la vostra risposta "per l'Italia i nostri bastano", non fuga i miei dubbi (ormai certezze).
cioè "bastano" si... ma "a che"?
per me: al quinto/sesto posto. la rosa della Roma ha QUATTRO o CINQUE rose SUPERIORI.
per me è questo il punto e questo ho espresso.
il mio "oltre Totti, Pjanic e Lamela nella Roma non c'è nessuno", come "siamo da quinto/sesto posto".

il mio discorso iniziale in qeusto topic è che mi risulta ormai EVIDENTE ciò che già da un bel pò di tempo sono propenso a pensare e cioè che questa Roma è molto sopravvalutata dal tanto buonismo e orgojonismo e MAI E POI MAI può giustificare gli slanci sperticati, per assunto, per definizione, di default, le pontificazioni, gli Hurrà, gli autobocchini d'annunziani con l'ingoio da parte della nostra Piazza-tutta (radio, tifosi, opinionisti, spettatori, giornalisti, ascoltatori, addetti ai lavori, semplici osservatori) secondo la quale:

"superiore alla Roma c'è solo la Juventus".

due anni ormai alle spalle di SCHIFI e giocatori che non sanno nemmeno colpire la palla, giocarla con uno straccio di decisione, che non esplodono, fanno tanto fumo, altri deludono, altri implodono, altri fanno letteralmente vomitare, che mi confermano che la Roma è seconda solo alla Juve con la ceppa di questo cazzo.
e come al solito siamo ogni volta vittime di allucinazioni collettive che si ripetono con la classica annuale ciclicità.

Boh, per me la squadra se la può battere per il terzo/quarto posto: leva la Juve ed il Napoli, pure il Milan che davanti è forte, ma per il resto non penso che a figurine, senza considerare cioè quanto è costruita con il culo la squadra, le rose di Fiorentina, Lazio e Inter siano molto superiori. Solo che tipo la Fiorentina è costruita con una logica, la Lazio ha un bravo allenatore, i nostri c'hanno i coglioni mosci etc...per me sono questi i punti dolenti più della qualità tecnica della rosa (che sono d'accordo non è eccelsa ma non è nemmeno un cesso immondo, dai)

pure ieri... tremila tocchi semplici sabgliati.. recuperi una palla riparti e te la allunghi e la riregali... c'hai libero l'uomo che va ma non giri la testa manco avessi il colpo di frusta...

delle cose brutte. da minus habens pedestri.

al punto che, avendo visto la lazio due tre volte negli ultimi due mesetti, dico che tutta sta tecnica in meno di noi nemmeno la vedo.
ritengo che sbagliavo io a sostenere che "la Roma come qualità è superiore" così, di default, da orgojone.

secondo me non è nemmeno così.

aggiungo che l'Inter con tutti gli effettivi secondo me è superiore tecnicamente e come temperamento.

e la Fiornentina tecnicamente non ha nulla da invidiare. e in più non essendo a Roma, non si è persa ogni barlume di schiena dritta, mentre qui chi arriva arriva 9 volte su 10 si impippisce anzichè valorizzarsi.